Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 18АП-13217/22 по делу N А76-33427/2021

г. Челябинск

27 октября 2022 г.

Дело N А76-33427/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Курносовой Т.В., Хоронеко М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Синковской Оксаны Геннадьевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2022 по делу N А76-33427/2021 об обязании передать имущество.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2022 заявление кредитора принято к производству.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2021 в отношении должника гражданина введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Черных Анастасия Владимировна, члена саморегулируемой организации Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", адрес для корреспонденции: 454100, г. Челябинск, ул. 40 лет Победы, д. 5, а/я 9518.

24.06.2022 финансовый управляющий Синковской Оксаны Геннадьевны - Дубарева Ирина Валерьевна направила в адрес Арбитражного суда Челябинской области заявление, в котором просит: обязать Синковскую Оксану Геннадьевну передать финансовому управляющему по передаточному акту в течение пяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу: транспортное средство Легковой автомобиль, марка: ЛИФАН, модель: Солано 214813, год изготовления: 2013 г.в., VIN: X9W214813D0039216.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2022 заявление финансового управляющего Синковской О.Г. - Дубаревой И.В. удовлетворено. Суд обязал Синковскую О.Г. передать финансовому управляющему Дубаревой И.В. по передаточному акту в течение пяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу транспортное средство: дегковой автомобиль, марка ЛИФАН, модель Солано 214813, год изготовления: 2013 г.в., VIN X9W214813D0039216.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 25.08.2022, Синковская О.Г. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что наличие сведений в программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее-ФИС ГИБДД-М), по состоянию на 20.01.2022, о регистрации транспортного средства ЛИФАН 214813, государственный регистрационный знак У054РС174, VIN X9W214813D0039216, год выпуска 2013 за должником не говорит о том, что данное транспортное средство существует как единый материальный объект. Основания для вывода о наличии у должника транспортного средства, и уклонении от его передачи установлено не было, и поэтому необходимость применения мер принуждения является чрезмерной.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.10.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.01.2022 финансовый управляющий обратился к должнику с требованием о предоставлении сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина.

20.01.2022 Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области представлен ответ на запрос финансового управляющего от 11.01.2022, что по данным специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее-ФИС ГИБДД-М), по состоянию на 20.01.2022, за должником зарегистрирован автомобиль: ЛИФАН 214813, государственный регистрационный знак УО54РС174, VIN X9W214813D0039216, год выпуска 2013.

До настоящего времени в адрес финансового управляющего информация от должника не поступила.

Поскольку должник не выполнил требование финансового управляющего, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим ходатайством.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования об обязании должника передать транспортное средство, исходил из отсутствия доказательств передачи управляющему данного имущества, равно как и доказательств отсутствия транспортного средства у должника по тем или иным причинам.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статьи 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Согласно сведениям, полученным финансовым управляющим, из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области по данным специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее-ФИС ГИБДД-М), по состоянию на 20.01.2022, за должником зарегистрирован автомобиль: ЛИФАН 214813, государственный регистрационный знак УО54РС174, VIN X9W214813D0039216, год выпуска 2013.

При подаче апелляционной жалобы на определение суда об истребовании имущества должник сослался на то, что наличие сведений в программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 20.01.2022, о регистрации транспортного средства ЛИФАН 214813, государственный регистрационный знак У054РС174, VIN X9W214813D0039216, год выпуска 2013 за должником не говорит о том, что данное транспортное средство существует как единый материальный объект.

Сведений о снятии данного транспортного средства с регистрационного учета либо совершении регистрационных действий на иное лицо, в материалы дела представлено не было.

Доказательства, свидетельствующие о выбытии спорного имущества в пользу иных лиц, суду первой инстанции не представлены, как не было представлено и доказательств отсутствия у должника указанного имущества.

Принимая во внимание, что спорное имущество подлежит включению в конкурсную массу должника, влияет на возможность и размер формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, необходимых для осуществления финансовым управляющим должника полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, при отсутствии доказательств передачи имущества финансовому управляющему либо нахождения имущества у иных лиц, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и обязал должника передать финансовому управляющему вышеуказанное транспортное средство.

Выводы, изложенные в судебном акте, обоснованы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, у суда первой инстанции отсутствовали.

В данном случае, арбитражным судом обособленный спор был рассмотрен по имеющимся доказательствам, в отсутствие возражений со стороны должника и документов о выбытии транспортного средства из владения должника.

На основании вышеизложенных обстоятельств дела и ввиду того, что Синковская О.Г. уклоняется от передачи автомобиля финансовому управляющему, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные финансовым управляющим требования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии транспортного средства у должника отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств продажи или уничтожения транспортного средства в материалы дела не представлено.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2022 по делу N А76-33427/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Синковской Оксаны Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Т.В. Курносова М.Н. Хоронеко