Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 11АП-1323/24 по делу N А55-28852/2023

г. Самара

28 февраля 2024 г.

Дело N А55-28852/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ООО "Панорама" - Капустник К.А., доверенность от 16.10.2023,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панорама"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2023 года по делу N А55-28852/2023 (судья Медведев А.А.)

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама"

о признании недействительным разрешения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" о признании недействительным разрешения от 23.12.2022 N 501/2022-р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное Министерством имущественных отношений Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Панорама" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от Министерства имущественных отношений Самарской области поступил отзыв, в котором заявитель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Панорама" доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций между министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "Панорама" заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области от 13.01.2022 N 01/2012.

На этом основании министерством было выдано разрешение от 23.12.2022 N 501/2022-р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: Самарская область, г Сызрань, в 78,71 м от ул. Урицкого, д. 2А (N в схеме размещения - 24).

На основании обращения Главы городского округа Сызрань от 09.06.2023 N 01-20/2792 по причине нарушения архитектурного облика объект благоустройства -территории Монастырской набережной реки Сызранки приказом Министерства от 15.08.2023 N 1777 "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа Сызрань Самарской области" (далее по тексту - Схема размещения рекламных конструкций) рекламная конструкция N 24 исключена из схемы.

В настоящее время разрешение от 23.12.2022 N 501/2022-р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу Самарская область, г. Сызрань, в 78,71 м от ул. Урицкого, д. 2А не соответствует Схеме размещения рекламных конструкций на территории городского округа Сызрань Самарской области.

Поскольку вышеуказанное разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не соответствуют действующей Схеме размещения рекламных конструкций, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании разрешения недействительным.

К отношениям в сфере рекламы применяется Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее по тексту - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно ч. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее по тексту - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч.ч. 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 17 ст. 19 Закона о рекламе).

Из материалов дела следует, что место размещения рекламной конструкции ООО "Панорама", на установку и эксплуатацию которой выдано спорное разрешение, было определено на основании Схемы размещения рекламных конструкций, утвержденной приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 15.08.2023 N 1777.

На основании обращения Главы городского округа Сызрань от 09.06.2023 N 01-20/2792 по причине нарушения архитектурного облика объект благоустройства -территории Монастырской набережной реки Сызранки приказом министерства от 15.08.2023 N 1777 "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа Сызрань Самарской области" рекламная конструкция N 24 исключена из схемы.

Согласно п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с ч. 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 20.1 Закона о рекламе разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции также подлежит признанию недействительным на основании п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона о рекламе в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме.

По смыслу названных положений, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное в установленном порядке, может быть признано судом недействительным в связи с утверждением уполномоченным органом новой схемы размещения рекламных конструкций в случае установления объективной невозможности ее дальнейшей эксплуатации в данном месте в связи с несоответствием последнего обязательным требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами и нормативными документами, соблюдение которых позволяет обеспечить публичные интересы

Исходя из указанной выше ст. 20.1 Закона о рекламе, принятие нового постановления, в котором отсутствует данная схема размещения рекламной конструкции, не свидетельствует о незаконности ее установки на момент выдачи соответствующим органом разрешения.

Между тем законность размещения и эксплуатации рекламной конструкции по правилам п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона о рекламе подлежит проверке с учетом схемы размещения рекламных конструкций в муниципальном образовании, действующей на момент обращения в суд.

Согласно ч. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

На основании п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона о рекламе в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций) разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.

То есть законодатель предоставил органам местного самоуправления право в судебном порядке признавать ранее выданные разрешения недействительными в случае их несоответствия вновь утвержденной схеме размещения рекламных установок либо ранее утвержденной схеме размещения рекламных установок с учетом внесенных в нее изменений.

Указанная правовая позиция подтверждается определениями Верховного Суда РФ от 02.10.2020 N 301-ЭС20-13699 по делу N А29-2713/2019, от 12.09.2016 N 304-ЭС16-11933 по делу N А46-14876/2015, от 07.12.2015 N 304-КГ15-16366 по делу N А27-15288/2014.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не истребовалась проектная документация, на основании которой был вынесен Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 15.08.2023 N 1777, отклоняется апелляционным судом, поскольку в рамках данного дела предметом спора является выданное Министерством имущественных отношений Самарской области разрешение от 23.12.2022 N 501/2022-р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Вопрос о законности Приказа от 15.08.2023 N 1777 не может рассматриваться судебной коллегией в силу положений ст. 268 АПК РФ.

Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 15.08.2023 N 1777 "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории г.о. Сызрань Самарской области" в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с этим выданное ранее разрешение от 23.12.2022 N 501/2022-р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не соответствует Схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной уполномоченным органом, в связи с чем наступают последствия, прямо предусмотренные в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона о рекламе указанные обстоятельства являются необходимыми и достаточными основаниями для признания недействительным в судебном порядке выданного ответчику разрешения N 501/2022-р от 23.12.2022 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с требованиями ч. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе в рассматриваемом случае Схема утверждена уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Таким образом, поскольку в настоящее время в силу вышеуказанного Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 15.08.2023 N 1777 "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории г.о. Сызрань Самарской области" место размещения рекламной конструкции ООО "Панорама" исключено из Схемы размещения рекламных конструкций, то выданное разрешение на основании п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона о рекламе подлежит признанию недействительным.

Аналогичные выводы содержатся в определениях Верховного Суда Российской Федерации N 304-КГ15-16366, N 305-КГ18-22487, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2023 N Ф06-2608/2023 по делу N А57-14823/2022.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции, что выданное разрешение на основании п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона о рекламе подлежит признанию недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию г.о. Сызрань судебная коллегия считает несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При этом целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы, суд не усматривает наличие материально-правового интереса в рассматриваемом деле у лица, которое, по мнению апеллянта, должно было быть привлечено к участию в настоящем деле.

Обжалуемым судебным актом на вышеуказанное лицо какие-либо обязанности не возложены, указание судом в судебном акте фактических обстоятельств дела не затрагивает его права и обязанности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы, при этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2023 года по делу N А55-28852/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" (ОГРН 1106325001760, ИНН 6325054063) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением N 1 от 08.01.2024, в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Н. Некрасова О.П. Сорокина