Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 11АП-15002/22 по делу N А72-11057/2021

г. Самара

27 октября 2022 г.

Дело N А72-11057/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2022 года по делу N А72-11057/2021 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области, г. Ульяновск

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком" (ОГРН 1027301577478, ИНН 7328008028), г. Ульяновск

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрации города Ульяновска, г.Ульяновск

об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием в судебном заседании:

от Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" - представителя Матрёниной С.Ю. (доверенность N 2 от 11.01.2022),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 8 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком" (далее - УМУП "Теплоком", предприятие) об обращении взыскания на заложенное имущество - теплосети от ЦТП-8 к жилым домам по ул. Жуковского - ул. 9 Мая - пр-д Менделеева - ул. 8 Марта - ул. Тельмана - ул. Московская - пер. Советский - 1 пер. Огарева, кадастровый номер 73:24:020607:1041 с установлением начальной продажной цены в размере 126 382 200 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ульяновска.

В связи с реорганизацией, определением суда от 05.04.2022 произведено процессуальное правопреемство, заявитель по делу А72-11057/2021 с Межрайонной ИФНС России N 8 по Ульяновской области заменен на Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2022 по делу N А72-11057/2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

УФНС России по Ульяновской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагает, что обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Подробно позиция налогового органа изложена в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

УМУП "Теплоком" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Третье лицо, Администрация города Ульяновска письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила.

Представитель УМУП "Теплоком" в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

УФНС России по Ульяновской области ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей налогового органа и третьего лица, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, УМУП "Теплоком" состоит с 28.11.2002 на налоговом учете в УФНС России по Ульяновской области.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (п. 2 ст. 45 НК РФ).

В соответствии частью 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (часть 2 статьи 75 НК РФ).

Согласно частям 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Налоговым органом в отношении УМУП "Теплоком" проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 26.03.2021 N 1051 на сумму 78 969 614,25 рублей.

26.03.2021 на основании п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено решение N 188 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика - теплосетей от ЦТП-8 к жилым домам по ул. Жуковского - ул. 9 Мая - пр-д Менделеева - ул. 8 Марата - ул. Тельмана ул. Московская - пер. Советский - 1 пер. Огарева, индивидуальные признаки 73:24:020607:1041 в сумме 126 382 000 руб. (в части суммы доначислений - 78 969 614,25 руб.).

Основанием для принятия обеспечительных мер послужило занижение УМУП "Теплоком" налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в значительном размере (74 000 000 руб.), снижение финансовых показателей должника по данным отчетности, превышение размера доначислений (79 000 000 руб.) и кредиторской задолженности (692 000 000 руб.) относительно стоимости имущества (174 000 000 руб.) в 10,07 раз, наличие неоконченных исполнительных производств в отношении должника - УМУП "Теплоком" на сумму 270 000 000 руб. наличие судебных дел, в которых предприятие выступает ответчиком.

Уведомлением N 07-21/02970 от 26.03.2021 налоговый орган сообщил Управлению Росреестра по Ульяновской области о принятых обеспечительных мерах и о запрете на отчуждение указанных тепловых сетей УМУП "Теплоком".

В соответствии с п. 2.1. ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии данным пунктом НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в данном пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Руководствуясь указанной нормой 25.05.2021 налоговый орган в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области направил уведомление N 07-21/05452 о возникновении залога в отношении указанного имущества. Согласно выписке из ЕГРН залог был зарегистрирован 02.06.2021.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Ульяновской области, ссылаясь на то, что в силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ тепловые сети УМУП "Теплоком" являются объектом залога в пользу налогового органа, указывая на неисполнение предприятием обязанности по уплате налоговой задолженности, полагая, что в силу положений ст.348 и ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае правомерно, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ и п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемой ситуации сумма задолженности по обязательным платежам по состоянию на 26.07.2021 по решению N 1051 от 26.03.2021 составляет 78 969 614,25 руб., то есть 62,5 % от стоимости имущества (объект недвижимого имущества с кадастровым N 73:24:020607:1041 стоимостью 126 382 000,00 руб.), находящегося в залоге у налогового органа, а период просрочки уплаты налогов и сборов составляет более трех месяцев (сроки уплаты налогов с представлением уточненных налоговых деклараций - НДС за 2 квартал 2020).

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория установлен до 01.10.2022.

Доказательств, подтверждающих, что предприятием был заявлен отказ от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория, в материалах дела не имеется, такие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Следует отметить, что положения о введении моратория судам следует применять в силу закона, независимо от заявления ответчика о его применении.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что влечет отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на залоговое имущество теплосети от ЦТП-8 к жилым домам по ул. Жуковского - ул. 9 Мая - пр-д Менделеева - ул. 8 Марта - ул. Тельмана - ул. Московская - пер. Советский - 1 пер. Огарева, кадастровый номер 73:24:020607:1041, как поданного преждевременно.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования правомерно оставлены без удовлетворения судом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отказывая в удовлетворении заявления, суд не указал, что заявленные требования являются необоснованными, а указал, что они являются преждевременными в связи с действием моратория. Таким образом права налогового органа не нарушены, поскольку после окончания действия моратория, в случае наличия непогашенной спорной задолженности, налоговый орган не лишен права вновь обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что в рассматриваемом случае положения пункта 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не могут быть применены, поскольку УМУП "Теплоком" не находится в процедуре банкротства, суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно первому абзацу пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (пункт 1 постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, а также независимо от того признаны они банкротами или нет.

С учетом того, что УМУП "Теплоком" не подпадает под исключения пункта 2 Постановления N 497, а также того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие заявление им отказа от применения в отношении него моратория (часть 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве), введенный мораторий распространяет свое действие на указанное юридическое лицо, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Доводам налогового органа судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом требований статьи 71 АПК РФ, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе УФНС России по Ульяновской области фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие налогового органа с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2022 года по делу N А72-11057/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов