Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 07АП-8754/22 по делу N А27-5231/2022

город Томск

28 октября 2022 г.

Дело N А27-5231/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Вагановой Р.А.,

Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (N 07АП-8754/2022 (1) на решение от 26.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5231/2022 (судья Ерохин А.Я.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 7816228080) к акционерному обществу "НефтеХимСервис (ИНН 4217102358) о взыскании штрафа в связи с превышением срока нахождения вагонов на станции,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца "онлайн": Бабалян Н.А. по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика: Донских О.А. по доверенности от 15.09.2021.

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "НефтеХимСервис" (далее - АО "НХС", ответчик) о взыскании неустойки в размере 884 400 руб. в связи с превышением срока нахождения на станции вагонов, предоставленных по договору транспортной экспедиции от 01.07.2012 N ВН ЦПАО N 63/12-26/12-286/12.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Терминал-Ойл", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, истец является оператором подвижного состава, а не перевозчиком, и согласно условиям договора оказывал услугу по предоставлению железнодорожного подвижного состава ответчику, оформление накладной с помощью электронной подписи также не делает истца участником перевозки. Также апеллянт ссылается не ошибочность выводов суда первой инстанции о применении специального срока исковой давности к спорным правоотношениям, поскольку отношениям между истцом и ответчиком подлежат регулированию положениями Главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, АО "НХС" с доводами апеллянта не согласилось, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что истец является и оператором своего железнодорожного подвижного состава и грузоотправителем своих порожних вагонов на станции погрузки и со станции выгрузки грузов ответчика. Так как на правоотношения сторон распространяется срок исковой давности один год, то по всем заявленным требованиям за весь период срок исковой давности истек.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Трансойл" (Экспедитор) и ООО "НХС" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 01.07.2012 N ВН ЦПАО N 63/12-26/12-286/12, согласно пункту 1.1. которого экспедитор обязуется оказывать клиенту: - транспортно-экспедиционные услуги при организации внутрироссийских перевозок грузов железнодорожным транспортом; - услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды железнодорожного подвижного состава для внутрироссийских перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.3.11 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 03.10.2017) Клиент обязан обеспечить нормативное время нахождения вагона на станции назначения не более 5 (пяти) календарных дней. Срок нахождения вагона на станции назначения исчисляется с 0 часов дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, до 24 часов дня отправления порожнего вагона со станции назначения.

Для расчета нормативного времени даты, по которым исчисляется срок нахождения вагонов на указанных станциях, определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД". Время нахождения вагонов свыше установленных сроков, исчисляется в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные. В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО "РЖД" АО "НХС" предоставляет ООО "Трансойл" надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций.

В случае превышения нормативного времени нахождения вагонов по требованию Экспедитора Клиент обязан уплатить штраф в размере 600 (шестьсот) рублей за каждый вагон, за сутки нарушения пункта 2.3.11 договора (пункт 5.5 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 03.10.2017).

В рамках договора ООО "Трансойл" по заявкам АО "НХС" оказало услуги по организации внутрироссийских перевозок товара (груза) Клиента.

Продукция была отгружена в период с февраля по июнь 2019 года.

Согласно позиции истца, срок нахождения вагонов на станции превысил срок, установленный договором от 01.07.2012.

Номера вагонов, транспортных накладных, наименование станций отправления и назначения, даты прибытия грузов и даты отправки порожних рейсов указаны в расчете истца (представлен в электронном виде 13.07.2022).

В связи с нарушением срока нахождения вагонов на станции истцом рассчитана неустойка в размере 884 400 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем ООО "Трансойл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 199, 797, 801 ГК РФ, положениями Закона N 87-ФЗ, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, исходил из того, что спорные правоотношения возникли при использовании вагонов истца в целях осуществления железнодорожной перевозки груза и в связи с перевозкой, в связи с чем пришел к выводу о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Спор разрешен судом первой инстанции по существу правильно; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Основным признаком указанного договора является особенность его предмета, которая заключается в том, что все услуги, оказываемые клиенту, подчинены единой цели - обеспечению перевозки грузов.

Законом N 87-ФЗ определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Проанализировав условия договора от 01.07.2012 N ВН ЦПАО N 63/12-26/12-286/12, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами Закона N 87-ФЗ, возникли при использовании вагонов истца в целях осуществления в них железнодорожной перевозки груза ответчику и в связи с перевозкой.

Так, согласно разделу 2 договора истец обязан организовать выполнение платежно-финансовых, информационных услуг, предоставить инструкцию по оформлению перевозочных документов на перевозку грузов, предоставлять под погрузку принадлежащий экспедитору железнодорожный подвижной состав, обеспечить доставку порожнего состава экспедитора на станцию погрузки, оказывать агентские услуги.

Таким образом, ООО "Трансойл" подает перевозчику заявки на перевозку (ГУ12), ООО "Трансойл" в железнодорожных накладных при направлении порожних вагонов на станцию является грузоотправителем, при отправлении порожних вагонов со станции является грузополучателем.

ООО "Трансойл" является непосредственным участником перевозки, а спорные правоотношения по использованию вагонов истца в целях перевозки в них грузов ответчика находятся в сфере правового регулирования норм о транспортно-экспедиционной деятельности, предоставление вагонов имеет место в комплексе с иными поименованными услугами в договоре транспортной экспедиции с целью достижения результата по договору, а именно организации перевозки, поскольку из материалов дела не следует, что вагоны истцом предоставлялись и использовались ответчиком самостоятельно, без участия в организации перевозки истцом.

Статьей 13 Закона N 87-ФЗ установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год; указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Поскольку требования истца вытекают из неисполнения обязательств по договору на выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных именно с перевозкой груза, в силу вышеуказанных норм права суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным применение в рассматриваемом споре к отношениям сторон специального годичного срока исковой давности.

Позиция истца о трехгодичном сроке исковой давности основана на неверном толковании норм права, не соответствует действующему законодательству и содержанию договора.

Из материалов дела следует, что вагоны находились на станциях в период с февраля по июнь 2019 года, следовательно, в указанный период истцу стало известно о нарушении срока нахождения вагонов на станции.

При этом исковое заявление подано ООО "Трансойл" в арбитражный суд 24.03.2022, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Следовательно, выводы суда первой инстанции о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска, являются верными.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5231/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Р.А. Ваганова М.Ю. Подцепилова