Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 09АП-8604/24 по делу N А40-94816/2020

г. Москва

18 апреля 2024 г.

Дело N А40-94816/20

Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" апреля 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сливаева Д.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 по делу N А40-94816/20 об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего Неверову Олегу Владимировичу в деле о банкротстве Завизион Михаила Владимировича в размере 330 750 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Завизиона М.В.,

при участии в судебном заседании:

от Сливаева Д.И.: Крячкова В.В. по дов. от 25.04.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2020 г. в отношении гражданина Завизион Михаила Владимировича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Клименко Мария Евгеньевна. Решением суда от 20 февраля 2021 г. Завизион Михаил Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Клименко Мария Евгеньевна. Определением суда от 05.06.2022 арбитражный управляющий Гейко Андрей Викторович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Завизион Михаила Владимировича, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Неверов Олег Владимирович. В Арбитражный суд г. Москвы 26.10.2023 поступило заявление финансового управляющего об установлении процентов по вознаграждению в размере 330 750 руб. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего Неверову Олегу Владимировичу в деле о банкротстве Завизион Михаила Владимировича в размере 330 750 руб.

Конкурсный кредитор Сливаев Дмитрий Исаевич не согласился с определение суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных финансовым управляющим должника Неверовым Олегом Владимировичем требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель Сливаева Д.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Сливаева Д.И., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц. Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В данном случае в качестве обоснования обжалуемого судебного акта суд первой инстанции сослался на то, что в ходе осуществления деятельности финансовым управляющим Завизиона М.В. Неверовым О.В. было возвращено в конкурсную массу должника имущество: земельный участок, общей площадью 1500 кв. м, адрес объекта: Московская обл., Раменский р-н, Дементьевский с/о, СНТ "Крокус", д. 54, уч. 54, кадастровый номер 50:23:0020208:0068; жилое строение (садовый дом), общей площадью 211 кв. м, инв. 232:071-28642, лит. АА1-А2- a-al-a2, адрес объекта: Московская обл., Раменский р-н, Дементьевский с/о, СНТ "Крокус", уч. 54, кадастровый номер 50-50-23/097/2006-089, которое было реализовано по цене 4 725 000 руб.. Таким образом, процент по вознаграждению финансового управляющего составляет 330 750 руб. (4 725 000 руб. * 0,07%). Произведенный расчет суммы процентов по вознаграждению управляющего судом проверен с удом первой инстанции и признан соответствующим установленным Законом о банкротстве требованиям, подтвержденным представленными доказательствами. По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод суда первой инстанции является неправомерным и необоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в суд первой инстанции обратился финансовый управляющий должника Неверов О.В. с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 330 750, 00 руб. за переданное конкурсному кредитору по соглашению об отступном имущество:

- Жилое строение (садовый дом) общей площадью 211 кв.м. количество этажей - 2, в том числе подземных, местоположение: Московская обл., Раменский р-н, Дементъевскии с/о, СНТ "Крокус", уч. 54. кадастровый номер: 50:23:0020201:677.

- Земельный участок общей площадью 1500 кв. м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования: для садового участка, местоположение: Московская обл., Раменский р-н, Дементъевскии с/о, СНТ "Крокус", уч. 54, кадастровый номер: 50:23:0020208:68.

В своем заявлении финансовый управляющий должника Неверов О.В. указывает на то, что им было возвращено в конкурсную массу упомянутое имущество должника, которое было реализовано по цене 4 725 000 руб. Однако данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам по следующим основаниям.

К возврату данного имущества должника финансовый управляющий Неверов О.В. не был причастен. Заявление о признании недействительным договора дарения от 16 декабря 2015 г. на упомянутые дачу и земельный участок, заключенного между Завизионом Михаилом Владимировичем и Коваленко Аллой Михайловной было подано в суд финансовым управляющим Клименко М.В., далее оспаривалось финансовым управляющим Гейко А.В. Определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 г. утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника (в редакции, предложенной финансовым управляющим) в отношении указанного имущества.

23.04.2023 г. финансовым управляющим должника Завизиона М.В. на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 11318826 о проведении торгов посредством публичного предложения с закрытой формой предложений о цене по продаже следующего имущества, принадлежащего должнику, на электронной торговой площадке "Центр Дистанционных торгов", в сети Интернет по адресу: https://cdtrf.ru/):

- Жилого строения (садового дома) общей площадью 211 кв.м. количество этажей - 2, в том числе подземных 0, местоположение: Московская обл., Раменский р-н, Дементъевскии с/о, СНТ "Крокус", уч. 54. кадастровый номер: 50:23:0020201:677.

- Земельный участок общей площадью 1500 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования: для садового участка, местоположение: Московская обл., Раменский р-н, Дементъевскии с/о, СНТ "Крокус", уч. 54, кадастровый номер: 50:23:0020208:68. При этом начальная цена лота составляла 13 500 000,00 руб. Снижение цены каждые 7 дней на 10% от начальной цены (1 350 000,00 руб.) цена отсечения 9 450 000,00 руб. Были установлены следующие интервалы снижения цены:

1. 24.04.2023 с 00:00:00 по 30.04.2023 23:59:00 - 13 500 000,00 руб.

2. 01.05.2023 с 00:00:00 по 07.05.2023 23:59:00 - 12 150 000,00 руб.

3. 08.05.2023 с 00:00:00 по 14.05.2023 23:59:00 - 10 800 000,00 руб.

3. 15.05.2023 с 00:00:00 по 21.05.2023 23:59:00 - 9 450 000,00 руб.

Сообщением N 11541008 на сайте ЕФРСБ от 23.05.2023 г. финансовый управляющий сообщает об итогах торгов в форме публичного предложения на электронной площадке "Центр дистанционных торгов" (www.cdtrf.ru): Номер торгов 169204 - Лот N 1 - Жилое строение (садовый дом) общей площадью 211 кв.м. количество этажей - 2, в том числе подземных 0, местоположение: Московская обл., Раменский р-н, Дементъевскии с/о, СНТ "Крокус", уч. 54. кадастровый номер: 50:23:0020201:677. Земельный участок общей площадью 1500 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования: для садового участка, местоположение: Московская обл., Раменский р-н, Дементъевский с/о, СНТ "Крокус", уч. 54, кадастровый номер: 50:23:0020208:68. Торги признаны несостоявшимися: на участие в торгах не было подано ни одной заявки. В этой связи 08.07.2023 г. указанное имущество было передано по отступному единственному кредитору в соответствии со ст. 142.1 Закона о банкротстве за сумму в размере 4 725 000 руб. В связи с тем, что указанное имущество являлось совместной собственностью супругов Завизион, Сливаевым Д.И. 10.07.2023 г. были перечислены денежные средства в размере 2 362 500 руб. на счет должника.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае отсутствуют основания для вознаграждения финансового управляющего, поскольку его деятельность не повлекла пополнение конкурсной массы, а денежные средства, уплаченные кредитором, получившим отступное, не учитываются в расчете процентов по вознаграждению.

В пункте 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) изложена правовая позиция, согласно которой при рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего следует учитывать, что погашение требований уполномоченного органа, кредитора путем заключения соглашения об отступном обусловлено действиями этих лиц, направленными на обеспечение исполнения обязательств перед ними и осуществляемыми вследствие нерезультативности проведенных арбитражным управляющим мероприятий по реализации имущества должника.

Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, считаются погашенными. Согласно пунктам 1, 5 и 14 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только за счет имущества должника, которое не было продано или передано в установленном Законом порядке. Стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного, определяется собранием или комитетом кредиторов, и она не может быть менее пятидесяти процентов минимальной цены продажи этого имущества, указанной в сообщении о торгах, проводимых посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано. Если требования кредитора или уполномоченного органа должны удовлетворяться только в денежной форме, то кредитор той же или последующей очереди, получивший отступное, должен внести на специальный банковский счет должника денежные средства, достаточные для погашения указанных требований кредиторов или уполномоченного органа, пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключающего соглашение об отступном.

По смыслу закона конкурсный управляющий должен последовательно провести мероприятия по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника. С этой целью он осуществляет продажу имущества должника на условиях его реализации по наиболее высокой цене с привлечением к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Для этого сначала проводятся торги на повышение цены продажи, затем при необходимости - повторные торги на повышение, а впоследствии имущество подлежит продаже посредством публичного предложения с поэтапным снижением цены до момента, когда хотя бы один покупатель изъявит желание приобрести имущество (пункты 3-19 статьи 110, пункт 3 статьи 111, статья 139 Закона о банкротстве).

Реализация имущества посредством публичного предложения, как правило, осуществляется до тех пор, пока размер минимально предлагаемой цены экономически целесообразен, то есть способен покрыть как расходы на проведение торгов, так и пополнить конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов. За счет поступивших от продажи имущества должника в конкурсную массу денежных средств удовлетворяются как требования кредиторов, так и возмещаются расходы на процедуры банкротства, в том числе выплачивается вознаграждение конкурсному управляющему (пункты 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Если по результатам последовательно проведенных торгов и публичного предложения как рыночного механизма определения стоимости имущества покупатель не нашелся, то предполагается, что такое невостребованное имущество неликвидно и его стоимость близка к нулевой. Нереализованное имущество должника распределяется между собственниками или учредителями (участниками) должника или списывается с должника в порядке, установленном статьей 148 Закона о банкротстве. Следовательно, конкурсная масса должника не пополняется ни за счет самого факта нахождения имущества у должника, ни за счет его реализации. В связи с этим погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном является по существу крайней и вынужденной мерой в отношении имущества должника, которое арбитражный управляющий не смог реализовать.

В соответствии с Обзором судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2023 N б/н "По вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве", в пункте 23.2. указано, что по смыслу статьи 20.6 Закона о банкротстве в базу для расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не включаются суммы требований, погашенные путем предоставления нереализованного имущества в качестве отступного: ни погашенное требование самого получателя этого имущества, ни требования кредиторов, удовлетворенные за счет распределенных в порядке пункта 14 статьи 142.1 Закона о банкротстве денежных средств.

Таким образом, Неверов О.В. не имеет права на процентное вознаграждение, поскольку погашение требований кредитора осуществлено исключительно за счет имущества, переданного в качестве отступного.

Конкурсный кредитор должника Завизиона М.В. - Сливаев Д.И., после получения по отступному нереализованного на торгах имущества должника, оплатил супруге должника денежные средства в размере 1/2 стоимости имущества - 2 362 500 руб. (супружеская доля). Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости Сливаева Д.И. оплатить финансовому управляющему проценты, противоречит Обзору судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2023 г.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 по делу N А40-94816/20 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Неверова О.В. об установлении процентов по вознаграждению в размере 330 750 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев