Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 15АП-17320/22 по делу N А32-6970/2021

город Ростов-на-Дону

27 октября 2022 г.

дело N А32-6970/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Кравченко Раисы Дмитриевны - Ткаченко Станислава Сергеевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2022 по делу N А32-6970/2021 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина

по заявлению финансового управляющего Кравченко Раисы Дмитриевны - Ткаченко Станислава Сергеевича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кравченко Раисы Дмитриевны (ИНН: 234901993109, СНИЛС: 003-964-609-47),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кравченко Раисы Дмитриевны (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Ткаченко С.С. с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением суда от 31.08.2022 по делу N А32-6970/2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Кравченко Раисы Дмитриевны в редакции, предложенной конкурсным кредитором ПАО Банк "Первомайский".

Не согласившись с определением суда от 31.08.2022, финансовый управляющий должника Ткаченко С.С. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении положений в редакции финансового управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что утверждение организатором торгов АО "Российский аукционный дом" не соответствует интересам должника и кредиторов, площадка не аккредитована в СРО финансового управляющего должника. Организатором торгов должен выступать управляющий, что приведет к снижению издержек при реализации имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 31.08.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кравченко Раиса Дмитриевна обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021 Кравченко Раиса Дмитриевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Ткаченко Станислава Сергеевича.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 100(7062) от 11.06.2021.

25.04.2022 в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника с заявлением об утверждении Положений о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии со статьями 60, 213.26 Закона о банкротстве, вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, рассматривается в заседании арбитражного суда.

Понятие конкурсной массы гражданина определено в статье 213.25 Закона о банкротстве) и согласно данной норме, конкурсную массу гражданина составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена в установленном порядке.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, при этом об утверждении соответствующего положения выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

К реализации финансовым управляющим предложено следующее имущество должника - земельный участок площадью 1004 кв. м, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, с/т "Бригантина", ул. Грушовая, д. 462, с кадастровым номером 23:43:0133045:476 по цене 1 500 000 руб.

В соответствии с представленным финансовым управляющим положением предложена реализация имущества на следующих условиях:

- организатором торгов является финансовый управляющий Ткаченко Станислав Сергеевич (пункт 3 положения);

- в качестве электронной торговой площадки указано "Центр дистанционных товаров" (пункт 5 положения);

- размер задатка установлен в размере 10% от начальной цены (пункт 6 положения);

- цена отсечения не установлена, шаг торгов предусматривает снижение цены на 10% каждые 3 календарных дня (пункт 20 положения).

После принятия арбитражным судом заявления финансового управляющего об утверждении положения, также в суд направлено положение, предложенное к утверждению ПАО Банк "Первомайский".

В положении в редакции конкурсного кредитора указано, что организатором торгов является акционерное общество "Российский аукционный дом" (пункт 1.3 положения), так как указанная организация является одним из известных и востребованных организаторов торгов, обладает большим опытом поскольку специализируется на продаже проблемных активов, кроме того при утверждении АО "Российский аукционный дом" в качестве организатора торгов услуги оператора электронной площадки оказываются бесплатно.

В положении в редакции конкурсного кредитора указано, что торги проводятся в форме электронных торгов с использованием электронной торговой площадки, определяемой организатором торгов самостоятельно (пункт 1.4 положения); размер задатка установлен в размере 20% от начальной цены (пункт 2.5.2 положения); цена отсечения не установлена, шаг торгов предусматривает снижение цены на 7% каждые 7 календарных дня, проводится не более 5 период торгов посредством публичного предложения (пункт 4.4положения).

Оценив представленные положения, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим с внесением изменений в отдельные пункты положения в целях обеспечения баланса интересов должника и кредиторов.

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства, а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 ГК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъясняется, что при привлечении иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В данном случае на необходимость привлечения специализированной организации для продажи одного земельного участка указывает кредитор - ПАО Банк "Первомайский". При этом кредитором не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельного исполнения управляющим функций организатора торгов; не обоснована необходимость привлечения специализированной организации для проведения торгов.

Таким образом, учитывая объем предлагаемого к реализации имущества - земельный участок, судебная коллегия пришла к выводу о том, что привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов является нецелесообразным, поскольку для эффективной продажи имущества должника финансовый управляющий обладает необходимыми познаниями.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции учитывает правовой подход, изложенный в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016.

Банк не доказал, что проведение торгов специализированной организацией каким-либо образом повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника либо на доступ к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей и будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов. В данном случае привлечение торгующей организации является нецелесообразным с учетом имущества, выставленного на торги, и повлечет дополнительные необоснованные затраты, что противоречит целям процедуры реализации имущества гражданина - погашение требований кредиторов, а также связанную с ее достижением цель сокращения расходов на проведение процедуры реализации имущества.

Финансовым управляющий в положении предложено проведение торгов на электронной площадке Центр дистанционных торгов (пункт 5 положения), банк указывает, что организатором торгов АО "Российский аукционный дом" самостоятельно будет выбрана электронная торговая площадка.

Разрешая указанные разногласия, коллегия учитывает следующее.

Предложение банка о проведении торгов по усмотрению организатора торгов, то есть на неустановленной электронной торговой площадке, не может быть утверждено судом по причине неопределенности. При этом из позиции кредитора, очевидно, усматривается наличие у него существенных сомнений относительно возможности ЭТП Центр дистанционных торгов обеспечить проведение торгов надлежащим образом.

В данном случае суд апелляционной инстанции в целях обеспечения независимой и эффективной реализации имущества должника считает необходимым утвердить электронную площадку - АО "Сбербанк-АСТ", исходя из ее рейтинга и стоимости услуг (с 14.03.2022 - разовый тариф на одну процедуру с неограниченным количеством лотов в рамках проведения торгов по разным должникам составляет 7 800 руб., включая юридическое лицо, и 3 000 руб., включая физическое лицо).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что утверждение ЭТП не из числа предложенных участвующими в деле лицами, исключит имеющиеся противоречия в данной части между заинтересованными лицами как в настоящее время, так и в случае последующего оспаривания результатов торгов.

Также коллегия считает необходимым изменить порядок продажи имущества посредством публичного предложения, установленный пунктом 20 Положения в редакции финансового управляющего.

Финансовым управляющим предложена величина снижения начальной цены продажи имущества должника 10%. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, - каждые 3 календарных дня. Размер задатка - 10% от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов.

При этом банк просит установить размер задатка в размере 20% от начальной цены; шаг торгов должен предусматривать снижение цены на 7% каждые 7 календарных дня, проводится не более 5 период торгов посредством публичного предложения.

В данном случае в целях привлечения большего числа потенциальных покупателей, суд апелляционной инстанции считает возможным установить размер задатка в сумме 10% от начальной цены. Предложенный банком размер задатка 20% от начальной цены продажи имущества является явно необоснованно завышенным и приведет к снижению круга потенциальных покупателей.

Вместе с тем предложенный финансовым управляющим порядок снижения цены в ходе реализации имущества посредством публичного предложения фактически направлен на резкое снижение стоимости имущества за короткий промежуток времени, что недопустимо. В целях обеспечения баланса интересов должника и кредиторов суд апелляционной инстанции считает необходимым установить величину снижения начальной цены продажи имущества должника 10%; срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, - каждые 7 календарных дней.

Поскольку цена отсечения не установлена, указание периодов проведения торгов в форме публичного предложения не требуется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости внесения изменения в обжалуемое определение. Подлежит утверждению Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Кравченко Раисы Дмитриевны в редакции, предложенной финансовым управляющим Ткаченко С.С., с учетом изменений в пунктах 5, 20 Положения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2022 по делу N А32-6970/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Кравченко Раисы Дмитриевны в редакции, предложенной финансовым управляющим Ткаченко С.С., с учетом следующих изменений:

- - изложить пункт 5 Положения в следующей редакции:

"Торги проводятся на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов", Юридический адрес: 119435, г. Москва, пер. Саввинский Б., д. 12, стр. 9, эт. 1, пом. I, комн. 2 интернет-адрес площадки: https://utp.sberbank-ast.ru/)";

- в пункт 20 Положения изложить в следующей редакции:

"Величина снижения начальной цены продажи имущества должника 10%. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, - каждые 7 календарных дней. Размер задатка - 10% от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян