Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 19АП-4073/22 по делу N А08-4905/2021

город Воронеж

27 октября 2022 г.

Дело N А08-4905/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "УК Белогорье": Кудинова А.Ф., представителя по доверенности от 16.11.2021;

от Управления государственного жилищного надзора Белгородской области: Деминовой А.М., представителя по доверенности от 30.03.2022;

от Михайловой С.В.: Михайловой С.В., представлен паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "ЦЭБ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Воропаевой В.С.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Белогорье" (ИНН 3123121201, ОГРН 1053107062700) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2022 по делу N А08-4905/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Белогорье" (ИНН 3123121201, ОГРН 1053107062700) к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (ИНН 3123071328, ОГРН 1023101674771) о признании недействительным предписания,

третьи лица: Михайлова С.В., общество с ограниченной ответственностью "ЦЭБ", Воропаева В.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Белогорье" (далее - ООО "УК Белогорье", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Государственного жилищного надзора по Белгородской области (далее - Управление ГЖИ по Белгородской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 09.04.2021 N 189 и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Михайлова С.В., ООО "ЦЭБ", Воропаева В.С.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2022 по делу N А08-4905/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "УК Белогорье" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.10.2022 ООО "ЦЭБ", Воропаева В.С. явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от Управление ГЖИ по Белгородской области поступило дополнение к отзыву, от Михайловой С.В. - позиция по вопросам, затронутым в ходе судебного заседания, от ООО "ЦЭБ" - отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии договора N БЛГ-4712 от 18.09.2020; копии договора N БЛГ-4640 от 24.08.2020; копии договора N БЛГ-6607 от 24.02.2022, через канцелярию суда по почте от Воропаева В.С. - отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК Белогорье" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления ГЖИ по Белгородской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве и дополнениях к нему, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Михайлова С.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержала, считала обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по указанном в отзыве основаниям.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения органа государственного контроля N 189-р от 26.03.2021 управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "УК Белогорье" с целью проверки сведений, изложенных в обращении гражданки Михайловой С.В. (вх.19.03.2021 N ЛП-932).

Проверкой установлено, что нежилое помещение площадью 156,4 кв.м, в котором расположено ООО "Энергостройпроект", находится в месте расположения подъезда N 1 МКД. Помещение мусорокамеры подъезда N 1 МКД закрыто металлической дверью, оборудованной запирающим устройством. Мусоропровод через вышеуказанное нежилое помещение не проходит, возможность прямого доступа к мусоропроводу у собственника нежилого помещения отсутствует. Установлено, что на придомовой территории МКД отсутствует место для накопления твердых коммунальных отходов.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 26.05.2021 N 189.

На основании акта проверки обществу выдано предписание N 189 от 09.04.2021 согласно которому, ООО "УК Белогорье" необходимо обеспечить доступ собственнику нежилого помещения площадь 156,4 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома N 50 по улице Белгородского полка в городе Белгороде в месте расположения подъезд N 1 (помещение, занимаемое ООО "ЭнергоСтройПроект") к местам накопления твердых коммунальных отходов в МКД для возможности пользования услугой по обращению с твердыми коммунальными услугами. Сроком выполнения данного предписания является 26.04.2021.

Полагая оспариваемое предписание от 09.04.2021 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из норм процессуального законодательства, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса 7 А35-9436/2021 административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При проверке порядка и оснований для проведения внеплановой выездной проверки, судом области не усмотрено процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта.

Также арбитражный суд Белгородской области правомерно не установил нарушений компетенции и порядка при проведении внеплановой проверки, послужившей основанием для выдачи предписания N 189 от 09.04.2021, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что ООО "УК Белогорье" в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Статья 36 ЖК РФ предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подпункту "а" пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Исходя из вышеизложенного, мусорокамеры (кладовые) являются помещениями общего пользования, то есть общим имуществом собственников помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме.

Пунктами 10, 11, 13, 42 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, осуществлять текущее содержание и текущий ремонт общего имущества дома. Управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором - пункт 42 Правил N 491.

Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 26 (1) Минимального перечня в число работ и услуг по содержанию иного общего имущества в МКД входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а также обеспечить организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

В соответствии с подпунктом 3.7.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Согласно подпункту 3.7.7 Правил N 170 количество и емкость дворовых мусоросборников определяется в установленном порядке.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (пункт 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269).

Поскольку ООО "УК Белогорье" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 50 по ул. Белгородского полка в г. Белгород, именно оно обязано обеспечить, в том числе содержание, ремонт сборников для ТКО в объемах и количестве, которые необходимы для надлежащего оказания собственникам помещений МКД коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, организовать вывоз твердых коммунальных отходов, постоянную готовность, в том числе доступность, мест накопления для предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В рассматриваемом случае наличие запертых дверей в мусорокамеры свидетельствует о нарушении императивных положений подпункта "в" пункта 10 Правил N 491, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого предписания ввиду того, что в нем содержится требование обеспечить доступ собственнику нежилого помещения многоквартирного дома N 50 по ул. Белгородского полка в г. Белгороде к местам накопления твердых коммунальных отходов в многоквартирном доме для обеспечения возможности пользоваться коммунальной услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами.

На территории Белгородской области по результатам конкурсного отбора статусом регионального оператора наделено ООО "ЦЭБ", которое начало осуществлять свою деятельность в качестве регионального оператора с 01.01.2019.

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регламентирована Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Таким образом, твердые коммунальные отходы являются одним из видов отходов, который представляет собой совокупность отходов, имеющих общие признаки в соответствии с системой классификации отходов, и к ним могут быть отнесены отходы, образованные как физическими лицами в пределах жилых помещений, так и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в процессе их деятельности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 89-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с ТКО относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО; определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с ТКО.

Статьей 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление ТКО осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) ТКО, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 13 Правил N 1156 региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ГКО регламентирован Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Между ООО "ЦЭБ", являющимся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области и ИП Михайловой С.В. заключен договор N БЛГ-4712 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области от 18.09.2020 г. Объем и мест накопления, а также стоимость услуг согласованы сторонами в Приложении N 1 к договору, в котором указано место накопления ТКО: г.Белгород, ул.Белгородского полка, д.50, контейнер МКД.

Аналогичные договоры с ООО "ЦЭБ" на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области заключены: с ИП Елкиным Д.М., договор N БЛГ -6 607 от 24.02.2022, в котором указано место накопления ТКО: г.Белгород, ул.Белгородского полка, д.50, контейнер МКД; с ИП Жигаловым А.А., договор N БЛГ - 4640 от 24.08.2020, в котором указано место накопления ТКО: г.Белгород, ул.Белгородского полка, д.50, контейнер МКД.

Договор между ООО "ЦЭБ" и ООО "УК Белогорье" в материалы дела не представлен.

Согласно пункту 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" в обязанности потребителя входит складирование ТКО в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Таким образом, обязанность потребителя складировать ТКО в местах накопления ТКО предусмотрена в силу закона.

В соответствии с пунктом 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Возможность отказа потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами законом не предусмотрена. Более того, оказанием услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не зависит от наличия (отсутствия) договора в письменной форме.

Учитывая вышеназванные положения закона Управлением ГЖИ по Белгородской области выдано предписание, содержащее требование обеспечить доступ к месту накопления твердых коммунальных отходов собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме N 50 по ул. Белгородского полка в г. Белгороде.

Привлеченная по настоящему делу в качестве третьего лица пользователь нежилого помещения Михайлова С.В., являясь законным пользователем вышеуказанного нежилого помещения и потребителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными, заключила договор с региональным оператором по оказанию услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Центр экологической безопасности" Белгородской области от 18.09.2020 N БЛГ-4712 как потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в письменной форме, в данном договоре в качестве одного из условий договора определено место накопления твердых коммунальных отходов: контейнер многоквартирного дома по адресу г. Белгород, Белгородского полка, д. 50. Учитывая данное обстоятельство, в предписании указано на обязанность обеспечить доступ к месту накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с указанным договором.

Кроме того, собственник нежилого помещения Воропаев B.C., привлеченный по настоящему делу в качестве третьего лица, подтвердил отсутствие у него возможности пользоваться коммунальной услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами ввиду не обеспечения доступа к месту накопления твердых коммунальных отходов.

Спор о задолженности по оплате за услуги по управлению общим имуществом МКД по адресу: Белгород, ул. Белгородского полка, 50 между ООО "УК Белогорье" и пользователем нежилого помещения Михайловой С.В. отсутствует.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, следуя приведенному правовому регулированию, требование Управления ГЖИ по Белгородской области, адресованное ООО "УК Белогорье", об обеспечении доступа собственника нежилого помещения МКД к местам накопления твердых коммунальных отходов в МКД для возможности пользования услугой по обращению с твердыми коммунальными услугами, являющееся помещением общего пользования (помещение мусорокамеры подъезда N 1), признается судебной коллегией правомерным.

Ссылка ООО "УК Белогорье" на пункт 5.9.21. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда": "Двери (ревизии) устройств должны находиться во вне рабочее время на запоре" несостоятельна, поскольку пункт 5.9.20. гласит: "Очистка, промывка и дезинфекция внутренней поверхности стволов мусоропроводов должна производиться регулярно и с применением дезинфицирующих средств по указанию органов Госсанэпидемнадзора.

Порядок выполнения работ указан в инструкции по эксплуатации моюще-дезинфицирующих устройств, смонтированных в верхней части стволов мусоропроводов. В период проведения работ, дверь мусоросборной камеры должна быть закрыта на запор, ковши загрузочных клапанов должны быть заблокированы в закрытом положении, заслонка шибера установлена в положении в соответствии с инструкцией по эксплуатации моюще-дезинфицирующих устройств стволов мусоропроводов. После окончания работ все оборудование должно быть установлено в режим эксплуатации".

Таким образом, дверь мусоропровода должна быть закрыта от пользователей на запор только во время проведения работ по очистке, промывке и дезинфекции мусоропровода.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о законности оспариваемого предписания N 189 от 09.04.2021.

Апелляционная коллегия, проанализировав содержание оспариваемого предписания, полагает, что содержащиеся в нем формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить ООО "УК Белогорье". На заявителя не возложены обязанности, не относящиеся к деятельности юридического лица, срок исполнения предписания является разумным, а предписание исполнимым, иного заявителем вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказано.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ООО "УК Белогорье" оспариваемым предписанием, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку выдача оспариваемого предписания явилась следствием неправомерного поведения самого общества, недобросовестно реализующего договорные обязанности по управлению многоквартирным домом.

Правовая позиция заявителя, по сути, сводится к тому, что мусоросборник рассчитан только на жильцов, а не на иных собственников помещений МКД, что направлено на предоставление преимуществ одним собственникам МКД за счет других.

Доказательств невозможности предоставления доступа к установленному месту накопления отходов ООО "УК Белогорье" не предоставило; интенсивность использования мусорокамеры/контейнера регулируется изменением периодичности вывоза твердых коммунальных расходов по договору с ООО "ЦЭБ", что также находится в компетенции управляющей компании.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 492 от 21.06.2022 государственная пошлина подлежит возврату ООО "УК Белогорье" из дохода федерального бюджета в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2022 по делу N А08-4905/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Белогорье" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК Белогорье" (ИНН 3123121201, ОГРН 1053107062700) из доходов федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 492 от 21.06.2022. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов