Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 19АП-4431/22 по делу N А14-3751/2022

город Воронеж

26 октября 2022 г.

Дело N А14-3751/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривченко М.А.,

при участии:

от ООО "Ресурс Агро": Василевский А.С. - представитель по доверенности N 7 от 05.03.2022, сроком действия на 3 года, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от ООО "Группа компаний "Вуокса" представители не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Вуокса" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2022 по делу N А14-3751/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Агро" (ОГРН 1143668050283 ИНН 3663107145) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Вуокса" (ОГРН 1197847117775 ИНН 7814758967) о взыскании предварительной оплаты, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Агро" (далее - истец, ООО "Ресурс Агро") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Вуокса" (далее - ответчик, ООО "ГК "Вуокса") о взыскании предварительной оплаты в размере 3 086 036 руб., пени за период с 01.01.2022 по 21.02.2022 в размере 200 938,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 по 09.03.2022 в размере 22 714,82 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужим денежными средствами с 10.03.2022 по день уплаты, убытков в размере 387 900 руб., упущенной выгоды в размере 68 832,67 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

С ООО "ГК "Вуокса" в пользу ООО "Ресурс Агро" взыскано 3 086 036 руб. предварительной оплаты, пени за период с 01.01.2022 по 21.02.2022 в размере 200 938,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 по 09.03.2022 в размере 22 714,82 руб., с продолжением с 10.03.2022 начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 3 086 036 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, убытки в размере 387 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 995,36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания убытков и размера процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "ГК "Вуокса" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что истцом не доказан факт несения убытков в связи с неполной поставкой товаров ответчиком, а также просит не взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что фактически ответчик обжалует решение суда только в части взысканных убытков и размера процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

Учитывая, что возражения по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ООО "Ресурс Агро" возражал на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "ГК "Вуокса" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

02.12.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки N 13-ГКВ/2021 (далее - договор N 13-ГКВ/2021), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю зерно (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар. Наименование, количество, ассортимент, качество, срок, место доставки товара, условия поставки, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара определяются в соответствующих спецификациях, составленных по форме Приложения N 1 к договору и являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора цена за единицу товара устанавливается за одну тонну, условия оплаты товара фиксируются в спецификациях к договору.

В спецификации N 1 от 02.12.2021 стороны определили сроки и порядок оплаты: предоплата 80% в течении 3 рабочих дней с даты получения счета на оплату, но не позднее 09.12.2021. Оставшиеся 20% в течение 3 рабочих дней по факту приемки товара по качеству и количеству.

В спецификации N 2 от 10.12.2021 стороны определили сроки и порядок оплаты: предоплата 80% в течении 2 рабочих дней с даты получения счета на оплату, но не позднее 11.12.2021. Оставшиеся 20% в течение 3 рабочих дней по факту приемки товара по качеству и количеству за каждую поставленную партию товара.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 11 325 000 руб.

Ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил частично. Истец направил ответчику претензию от 09.02.2022 за исх. N 09/02-1 с предложением вернуть денежные средства, уплатить пени и убытки.

Однако, ответчик требования претензии оставил без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства по вышеуказанному договору в общей сумме 11 325 000 руб.

Ответчиком доказательств передачи истцу товара, предусмотренного договором N 13-ГКВ/2021 в полном объеме, либо доказательств возврата денежных средств в размере 3 086 036 руб. в материалы дела не представлено.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, при этом доказательств поставки товара на вышеуказанную сумму либо возврата денежных средств в заявленном истцом размере в материалы дела не представил.

В связи с чем, судов первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании предварительной оплаты в размере 3 086 036 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, связанных с приобретением товара у третьих лиц взамен непоставленного товара в размере 387 900 руб.

В силу п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, ООО "Ресурс Агро" должно доказать в совокупности факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям договора передачу товара должен был в обязательном порядке инициировать ответчик.

При этом истец перечислил денежные средства ответчику, в связи с этим, ответчик должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение условий договора.

Между тем, товар в полном объеме ответчиком поставлен не был. Доказательства наличия объективных причин, воспрепятствовавших ответчику поставить товар, а также наличия оснований, которые бы освобождали его от исполнения договорных обязательств, ответчиком не представило.

На основании изложенного, суд считает доказанным истцом факт виновного неисполнения ответчиком условий заключенного договора, выразившегося в неполной поставке истцу.

Понесенные истцом затраты в заявленном размере подтверждаются представленными по делу документами, в том числе копиями платежных поручений представленных в материалы дела.

Бремя доказывания обратного лежит на ответчике (ч.1 ст.65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, купив товар у третьих лиц, понес расходы в размере заявленных требований, а именно в сумме 387 900 руб.

Таким образом, истцом доказано нарушение условий договора ответчиком в виде недопоставки товара, наличие причинно-следственной связи между указанными противоправными действиями и причинением истцу вреда, доказан сам факт причинения вреда и его размер, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 387 900 руб.

Кром того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 714,82 руб. за период с 21.02.2022 по 09.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 по 09.03.2022 в размере 22 714,82 руб.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его верным.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Установив факт неполной поставки истцу ответчиком, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 по 09.03.2022 в размере 22 714,82 руб.

Истец просил продолжать начислять и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 10.03.2022 по дату вынесения решения и со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга также обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, помимо прочего мораторием на период его действия предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). Этот запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Данные выводы согласуются с разъяснениями, приведенными Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 08.12.2020 N АПЛ20-402 и от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает необходимым учесть, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежат начислению установленные решением Арбитражного суда Воронежской области до момента фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 3 086 036 начиная с 10.03.2022 по 31.03.2022, а также со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Принимая во внимание, что обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции до установления указанного моратория, апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого решения, вместе с тем указанные обстоятельства должны быть учтены при расчете процентов в процессе исполнения судебного акта по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2022 по делу N А14-3751/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.А. Песнина П.В. Донцов