Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 07АП-9163/22 по делу N А03-4035/2021

г. Томск

28 октября 2022 г.

Дело N А03-4035/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. без применения средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения "Учреждение по содержанию административных зданий" (N 07АП-9163/2022) на определение от 15 сентября 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4035/2021 (судья Сосин Е.А.)

по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения "Учреждение по содержанию административных зданий" (ОГРН 1152225002995, ИНН 2225156794), место нахождения: 656043, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 7) о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2021 по делу N А03-4035/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам,

стороны не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение "Учреждение по содержанию административных зданий" (далее - учреждение) по содержанию административных зданий" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империал" (далее - общество) о взыскании 12 710 руб. 11 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что подрядчик не подтвердил наличие задолженности и не подписал акт сверки, в связи с чем, принятие решения о ее списании не допускается.

23.08.2022 краевое государственное бюджетное учреждение "Учреждение по содержанию административных зданий" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2022.

Заявление мотивировано тем, что подрядчик не подтвердил наличие задолженности и не подписал акт сверки, в связи с чем, принятие решения о ее списании не допускается.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2022 года учреждению отказано в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что исполнение ответчиком обязанности по подтверждению наличия начисленной и неуплаченной суммы неустойки является фактом прекращения права истца требовать эту неустойку, что установлено пунктом 7 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Следовательно, суд первой инстанции, вынося определение, нарушил указанную норму процессуального права статьи 30 АПК РФ, ошибочно отнеся юридический факт к доказательству.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", установил, что указанные заявителем обстоятельства в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются вновь открывшимися, а его доводы направлены на переоценку исследованных в ходе рассмотрения дела по существу доказательств.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно пункту 1 части 1, пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как видно из материалов дела, доводы заявителя относительно того, что подрядчик не подтвердил наличие задолженности и не подписал акт сверки, в связи с чем, принятие решения о ее списании не допускается.

Само по себе наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд первой инстанции вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Таким образом, вывод о том, что непризнание ответчиком неустойки влечет отказ в ее списании, является ошибочным.

При таких обстоятельствах , доводы апелляционной жалобы отклоняются за несостоятельностью, по существу они направлены на переоценку принятого судебного акта.

Суд первой инстанции установил факт правомерности начисления неустойки и ее точный размер, о том, что размер начисленной заказчиком неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта.

Не подписание ответчиком акта сверки о признании неустойки не является обстоятельством, для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15 сентября 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4035/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения "Учреждение по содержанию административных зданий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца через арбитражный суд Арбитражного суда Алтайского края.

Председательствующий

Подцепилова М. Ю.