Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 11АП-13580/22 по делу N А72-15497/2017

г. Самара

27 октября 2022 г.

Дело N А72-15497/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Назыровой Н.Б., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2022 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АГРОХИМ-ХХI", конкурсного управляющего ООО "АНАМА-ГРУПП" Чамурова Владимира Ильича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2022 года, вынесенное по заявлению Мухаметжанова Равиля Наилевича о взыскании судебных расходов в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "АНАМА-ГРУПП" Чамурова В.И. о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АНАМА-ГРУПП" (ИНН 7329004442, ОГРН 1117329001976),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2017 по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Анама-Групп" (ИНН 7329004442, ОГРН 1117329001976.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2018 (резолютивная часть оглашена 22.03.2018) требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ООО "Анама-Групп" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 4 месяца, временным управляющим утверждена Борисова Юлия Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2019 (резолютивная часть объявлена 14.01.2019) ООО "Анама-Групп" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чамуров Владимир Ильич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2021 заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Анама-Групп" о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Маслозавод "Черемшанский", Акционерного общества "Чердаклинский комбикормовый завод", индивидуального предпринимателя Юсупова Муслима Юсуповича, Мухамеджанова Равиля Наивелича, Ахметжанова Ахмяра Анвяровича, Гилязевой Юлии Шамси-Кызы, Завирохиной Татьяны Николаевны, Иванова Владимира Валерьевича, Кадирзяновой Зялифы Хаммятовны, Чуфарова Алексея Геннадьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Анама-Групп" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021:

- определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2021 года по делу N А72-15497/2017 отменено; по делу принят новый судебный акт;

- заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Анама-Групп" Чамурова Владимира Ильича удовлетворено частично: признано доказанным наличие оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Маслозавод "Черемшанский" к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Анама-Групп";

- рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Маслозавод "Черемшанский" приостановлено до окончания расчетов с кредиторами;

- с акционерного общества "Чердаклинский комбикормовый завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Анама-Групп" взысканы убытки в размере 8 833 585 руб.;

- в остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Анама-Групп" Чамурова Владимира Ильича отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 остановлено без изменения.

18.04.2022 в суд от Мухаметжанова Равиля Наилевича поступило заявление о взыскании судебных расходов, которым просит суд взыскать с ООО "Анама-Групп" в его пользу сумму понесенных судебных расходов в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Определением суда от 19.04.2022 указанное ходатайство Мухаметжанова Равиля Наилевича принято к рассмотрению; назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2022 заявление Мухаметжанова Равиля Наилевича удовлетворено.

С общества с ограниченной ответственностью "Анама-Групп" в пользу Мухаметжанова Равиля Наилевича взысканы 150 000, 00 руб. в возмещение понесенных судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АГРОХИМ-ХХI", конкурсный управляющий ООО "АНАМА-ГРУПП" Чамуров В.И. обратились с апелляционными жалобами.

Апелляционные жалобы принята к производству, судебное заседание назначено на 20.10.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2021 заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Анама-Групп" о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Маслозавод "Черемшанский", Акционерного общества "Чердаклинский комбикормовый завод", индивидуального предпринимателя Юсупова Муслима Юсуповича, Мухамеджанова Равиля Наивелича, Ахметжанова Ахмяра Анвяровича, Гилязевой Юлии Шамси-Кызы, Завирохиной Татьяны Николаевны, Иванова Владимира Валерьевича, Кадирзяновой Зялифы Хаммятовны, Чуфарова Алексея Геннадьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Анама-Групп" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021:

Согласно нормам ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 28.04.2020, заключенный между Мухаметжановым Р.Н. (Заказчик) и Полуэктовым П.Ю. (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов "Заказчика" при рассмотрении арбитражным судом обособленного спора N 29 по делу А72-15497/2017 (А72-15497-29/2017) по заявлению конкурсного управляющего ООО "АНАМА-ГРУПП" Чамурова В.И. о привлечении Мухаметжанова Р.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Анама-Групп".

Согласно параграфу 4 договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя по следующим ценам:

- Изучение и анализ документов, выработка правовой позиции, консультации доверителя - 30.000,00 рублей.

- Участие Исполнителя в одном судебном заседании в Арбитражном суде Ульяновской области в рамках рассмотрения дела А72-15497-29/2017 - 10.000,00 рублей.

- Участие Исполнителя в одном судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Поволжского округа в рамках рассмотрения дела А72-15497-29/2017 - 15.000,00 рублей.

- Стоимость подготовки и изготовления письменных отзывов, возражений, ходатайств и иных процессуальных документов, а так же транспортных расходов, входит в стоимость изучения и анализа документов, участия представителя в судебных заседаниях, дополнительно не оплачивается.

- Стоимость иных видов работ, необходимых для надлежащего выполнения принятых обязательств, согласуется дополнительно до начала выполнения работ. При отсутствии согласования, такие работы не оплачиваются.

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в течение одного месяца с момента принятия последнего судебного акта по делу. Оплата осуществляется безналичным порядком на счет (карту) Исполнителя.

В подтверждение оказания услуг по договору от 28.04.2020 заявителем в материалы дела представлен акт приема-передачи оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 25.02.2022, в соответствии с которым Исполнителем оказаны следующие услуги на общую сумму 150 000 руб.:

- Изучение, анализ и подготовка документов, выработка правовой позиции, консультации доверителя. Стоимость 30 000 руб.

- Исполнитель участвовал в судебных заседаниях по делу А72-15497-29/2017 в Арбитражном суде Ульяновской области состоявшихся 16.07.2020 г., 25.07.2020 г., 30.09.2020 г., 02.12.2020 г., 11.01.2021 г., 18.01.2021 г. Представлял пояснения, письменные отзывы. Стоимость услуг по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции - 60 000 руб. (6 заседаний по 10 000 руб.)

- Исполнитель представлял интересы доверителя в судебных заседаниях по делу А72-15497-29/2017 в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде состоявшихся 19.05.2021 г., 26.06.2021 г., 10.08.2021 г. Ознакомился с материалами дела, представил письменный отзыв. Стоимость услуг по представлению интересов доверителя в суде апелляционной инстанции - 45 000 руб. (3 заседания по 15 000 руб.).

- Исполнитель представлял интересы доверителя в судебном заседании по делу А72-15497-29/2017 в Арбитражном суде Поволжского округа состоявшемся 30.11.2021 г. Ознакомился с материалами дела, представил письменный отзыв. Стоимость услуг по представлению интересов доверителя в одном заседании суда кассационной инстанции -15 000 руб.

В подтверждение несения расходов по договору от 28.04.2020 заявителем в материалы дела представлен чек по операции Сбербанк Онлайн на сумму 150 000 руб.

Как разъяснено в п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Материалами обособленного спора N А72-15497-29/2017 подтверждается участия представителя Мухаметжанова Р.Н. Полуэктова П.Ю. в 5 судебных заседаниях в Арбитражном суде Ульяновской области и предоставление в материалы дела отзыва, подтверждается участие представителя заявителя в 3 судебных заседаниях в арбитражном суде апелляционной инстанции, предоставление отзыва и дополнения к нему; подтверждается участие представителя заявителя в 1 судебном заседании в арбитражном суде кассационной инстанции, предоставление отзыва и дополнения к нему.

Доказательств чрезмерности заявленных к возмещению расходов, в части того, что расценки на представительские услуги завышены, другой стороной не представлено.

В тоже время, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Не подлежат взысканию судебные расходы за изучение документов заказчика, подбор необходимых документов, доказательств, формирование текущей позиции по делу, анализ судебной практики. Данные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без изучения документов по делу, анализа доказательств, изучение судебной практики по аналогичным делам и формирование правовой позиции.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания в пользу заявителя расходов, оплаченных на изучение и анализ документов, выработку правовой позиции, консультации доверителя в сумме 30.000,00 рублей.

Кроме того, 11.01.2021 г. имело место одно судебное заседание, а 18.01.2021 г. - его продолжение, с вынесением судебного акта, поэтому следует исключить из числа расходов 10 000 руб., т.к. по сути дела участие представителя имело место в 5 судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2022 года по делу А72-15497/2017 необходимо изменить, указав сумму возмещения понесенных судебных расходов, подлежащую взысканию в размере 110 000, 00 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2022 года по делу А72-15497/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2022 года по делу А72-15497/2017 изменить, указав сумму возмещения понесенных судебных расходов подлежащую взысканию в размере 110 000, 00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.Б. Назырова
Г.О. Попова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.