Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 01АП-6303/22 по делу N А79-4751/2022

г. Владимир

27 октября 2022 г.

Дело N А79-4751/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорМостТрест"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.07.2022 по делу N А79-4751/2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1142130010770, ИНН 2130141599) к обществу с ограниченной ответственностью "ДорМостТрест" (ОГРН 1157746022158, ИНН 7715398760) о взыскании суммы долга по договору перевозки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДорМостТрест" (далее - ООО "ДорМостТрест", ответчик) о взыскании 2256600 руб. долга в рамках договора оказания услуг механизмов с экипажем N 15/15/М-5 от 15.04.2021, а также 806530 руб. долга в рамках договора оказания услуг механизмов с экипажем N 14/14/М-5 от 14.04.2021.

Решением от 13.07.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии взыскал с ответчика в пользу истца 3063130 руб. долга и 38316 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на основании пункта 3.1 договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами соответствующего акта, оплата осуществляется заказчиком на основании выставляемых перевозчиком счетов в течение 15 банковских дней. Однако в материалах дела такие акты отсутствуют.

ООО "Альфа" в отзыве на апелляционную жалобу сообщает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

ООО "Альфа" и ООО "ДорМостТрест" ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Установлено по делу, что 14.04.2021 ООО "Альфа" и ООО "ДорМостТрест" заключили договор об оказании услуг по перевозке пассажиров и хозяйственного инвентаря N 14/14/М-5, по условиям которого истец (перевозчик) обязался по заданию ответчика (заказчика) оказать услуги по перевозке пассажиров - работников и хозяйственного инвентаря заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязался принимать и оплатить указанные услуги (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 3.1 договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами соответствующего акта, оплата осуществляется заказчиком на основании выставляемых перевозчиком счетов в течение 15 банковских дней.

В подтверждение факта оказания услуг стороны подписали акт N 14 от 30.04.2021 на сумму 17408 руб. и универсальный передаточный документ (УПД) N 21 от 30.06.2020 на сумму 146407 руб., N25 от 15.07.2021 на сумму 98000 руб., N 28 от 31.07.2021 на сумму 112500 руб., N 36 от 31.08.2021 на сумму 228239 руб., N 42 от 30.09.2021 на сумму 176 976 руб., N 47 от 31.10.2021 на сумму 127000 руб., всего - на сумму 906530 руб.

15.04.2021 ООО "Альфа и ООО "ДорМостТрест" заключили договор об оказании услуг механизмов с экипажем N 15/15/М-5, по условиям которого истец (исполнитель) по заданию ответчика (заказчика) обязался собственными силами оказать услуги дорожно-строительной и иной спецтехники на объекте капитального ремонта действующей сети автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км 1256+000 - км 1266+000 Республика Татарстан" в соответствии с техническим заданием-приложением N 1 к договору за плату в соответствии со стоимостью услуг, определенной приложением N2 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик обязался производить оплату услуг в течение 15 банковских дней со дня подписания акта и представления исполнителем документов, подтверждающих оказание услуг.

В подтверждение факта оказания услуг стороны подписали универсальные передаточные документы (УПД) N 20 от 30.06.2021 на сумму 405900 руб., N 24 от 15.07.2021 на сумму 261500 руб., N27 от 31.07.2021 на сумму 528000 руб., N35 от 31.08.2021 на сумму 1050700 руб., N41 от 27.09.2021 на сумму 760500 руб., на общую сумму 3006600 руб.

Всего истец оказал услуги на сумму 3913139 руб., ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 850000 руб., соответственно, его долг составляет 3063130 руб.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание подписанные в двухстороннем порядке первичные документы (акт и универсальные передаточные документы, л.д.14-21,30-34) и акт сверки взаимных расчетов (л.д.35), с учетом документального не опровержения ответчиком факта оказания услуг, исходя из того, что принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не предоставлении доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг, ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих актов, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, а именно универсальным передаточным документам, которые относятся к документам первичного бухгалтерского учета по смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Поскольку ООО "ДорМостТрест" не представило доказательств оплаты установленной задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями договора расчет задолженности не оспорило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика долга 3063130 руб.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно разрешил вопрос о распределении по делу судебных расходов.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, правильно разрешен вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Апелляционная жалоба ООО "ДорМостТрест" признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.07.2022 по делу N А79-4751/2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.07.2022 по делу N А79-4751/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорМостТрест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Д.Г. Малькова Е.Н. Наумова