Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. N 09АП-92416/23 по делу N А40-143971/2023

г. Москва

27 февраля 2024 г.

Дело N А40-143971/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Агаджанян Е.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 по делу N А40-143971/23 по иску 1) Индивидуального предпринимателя Найдович Златы Павловны (ОГРНИП: 321774600742184, ИНН: 774352805760); 2) Индивидуального предпринимателя Саакяна Арарата Гегамовича (ОГРНИП: 322508100228677, ИНН: 504321631880); 3) Индивидуального предпринимателя Пушуджян Алины Гарегиновны (ОГРНИП: 322508100215982, ИНН: 971512885678); 4) Индивидуального предпринимателя Якушева Дениса Владимировича (ОГРНИП: 321774600176023, ИНН: 503242904607); 5) Общества с ограниченной ответственностью "Бьюти Корп" (ИНН: 2011004603) к Индивидуальному предпринимателю Агаджанян Екатерине Алексеевне (ОГРНИП: 315680900002575, ИНН: 682604157936), третье лицо: Агаджанян Манвел Арсенович, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Найдович Злата Павловна, Индивидуальный предприниматель Саакян Арарат Гегамович, Индивидуальный предприниматель Пушуджян Алина Гарегиновна, Индивидуальный предприниматель Якушев Денис Владимирович, Общество с ограниченной ответственностью "Бьюти Корп" обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Агаджанян Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности в размере 70 000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца, а также морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. в пользу Индивидуального предпринимателя Найдович Златы Павловны.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 иск в части требования о взыскании долга удовлетворен, в удовлетворении требования о взыскании морального вреда отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцами и ИП Агаджанян Е. А. достигнута устная договоренность об оказании услуг в пользу истцом ответчиком. ИП Агаджанян Екатерина Алексеевна обязалась оказать для ИП Найдович Злата Павловна, ИП Саакян Арарат Гегамович, ИП Пушуджян Алина Гарегиновна, ИП Якушев Денис Владимирович и ООО "БЬЮТИ КОРП" услуги в рамках практической помощи по вопросам, связанным с взаимодействием с ООО "Вайлдберриз".

В адрес ИП Агаджанян Е. А. оплачены услуги в размере 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.12.2022 N 107552.

В связи тем, по состоянию на 31.03.2023 услуги не были оказаны, истцы направили претензию о возврате денежных средств и прекращении договорных отношений.

Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств или оказания услуг на спорную сумму суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности. В части требования о взыскании морального вреда судом отказано, поскольку с таким требованием может обратиться в суд только гражданин (физическое лицо).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку законное и правомерно удержание спорных денежных средств ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал, соответствующие доказательства не представил. В отсутствие доказательств фактического оказания услуг на спорную сумму ссылка ответчика на направление акта оказанных услуг в адрес заказчиков является несостоятельной.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный ответчиком в апелляционной жалобе перечень оказанных услуг не подтвержден соответствующими доказательствами.

Как пояснили истцы в отзыве на апелляционную жалобу, оплата за оказание услуг в размере 350 000 рублей поступила к ИП Агаджанян Екатерина Алексеевна 20.12.2022, что подтверждено исполненным платежным поручением N 107552 от 20.12.2022. Срок оказания услуг устанавливался в 2 месяца, однако записи вебинаров ответчика на которые он ссылается, датированы мартом, то есть уже за сроком оказания услуг.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу N А40-143971/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Агаджанян Екатерины Алексеевны (ОГРНИП: 315680900002575, ИНН: 682604157936) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров М.С.Кораблева