Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 15АП-18552/22 по делу N А32-46288/2022

город Ростов-на-Дону

28 октября 2022 г.

дело N А32-46288/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

в отсутствие участвующих в деле лиц;

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Чумакова Григория Львовича, Пидченко Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 по делу N А32-46288/2022 о возвращении искового заявления,

по иску Чумакова Григория Львовича, Пидченко Виктора Ивановича

к ОАО "Голубая Нива"

о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Чумаков Григорий Львович, Пидченко Виктор Иванович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Голубая Нива" (далее - ответчик) о признании недействительным решения общего собрания акционеров АО "Голубая нива", оформленное протоколом от 15.06.2022, по всем вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 исковое заявление возвращено, в виду отсутствия возможности с достоверностью установить личность и полномочия лиц, в действительности подписавших иск от имени Пидченко Виктора Ивановича и Чумакова Григория Львовича.

Истцы обжаловали определение суда первой инстанции путем подачи настоящей апелляционной жалобы, в которой просили определение от 21.09.2022 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указали, что судом необоснованно применены завышенные требования к форме и содержанию искового заявления физических лиц, что нарушает их конституционные права, обнаруженные судом недостатки (если таковые имелись) являются устранимыми, суд должен был вынести определение об оставлении искового заявления без движения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участвующие в деле лица явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем 1 частью 1 статьи 125 АПК РФ установлено, что исковое заявление подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В силу указанной процессуальной нормы в системе иных норм действующего законодательства, в частности, пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, вывод об оставлении заявления без рассмотрения по основанию его подписания неуполномоченным лицом может быть сделан судом, только если заявитель не выполнит предложение суда и не представит доказательства наличия полномочий у лица, подписавшего заявление, или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего это заявление.

Названная норма направлена на выяснение и подтверждение действительной воли заявителя на инициирование судебного процесса.

Исходя из приведенных норм, суд при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству либо после его принятия, в ходе рассмотрения дела, обязан проверить, действительно ли исковое заявление, поступившее в суд, исходит от истца.

В случае, если при решении вопроса о принятии иска к производству суд усомнился в собственноручном подписании указанного иска его подателями - Пидченко В.И. и Чумаковым Г.Л., то с целью исключения сомнений в личности подписантов, суду надлежало оставить исковое заявление без движения и предложить подателям иска устранить возникшие у суда сомнения.

В процессуальном кодексе закреплено минимально необходимое требование, предъявляемое к заявлению. Процессуальные требования, закрепленные в Кодексе, не могут толковаться, как нормы процессуального права, устанавливающие дополнительные обременительные для участников арбитражного процесса препятствия. Данные нормы призваны обеспечивать равенство доступа к правосудию и состязательность сторон.

Формальный подход к экономическому правосудию не соответствует целям и задачам его развития, а также динамичной особенности предпринимательского права.

ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст), на который ссылается суд в обжалуемом определении, регламентирует требования к оформлению документов юридических лиц, в то время как истцы являются физическими лицами, акционерами ОАО "Голубая нива". При этом, как усматривается из Картотеки арбитражных дел, между истцами и ответчиком имеется затяжной корпоративный конфликт.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление не подлежало возвращению.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Таким образом, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 по делу N А32-46288/2022 о возвращении искового заявления отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

П.В. Шапкин