Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 02АП-7820/22 по делу N А29-7212/2022

г. Киров

28 октября 2022 г.

Дело N А29-7212/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюжанинова В.А.

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УО "Лидер" города Воркуты

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2022 по делу N А29-7212/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (ОГРН 1111103001954; ИНН 1103003372)

к обществу с ограниченной ответственностью УО "Лидер" города Воркуты (ОГРН 1191121005118; ИНН 1103045735)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - истец, ООО "ЕРЦ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УО "Лидер" города Воркуты (далее - ответчик, ООО УО "Лидер" города Воркуты) 154 274 рублей 09 копеек задолженности по договору аренды от 01.12.2020 N 18:

93 222 рублей 08 копеек - по арендной плате за период с 01.07.2021 по 20.10.2021;

61 052 рублей 01 копейки - по возмещению затрат на содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.04.2021 (частично) по 20.10.2021.

08.06.2022 судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 03.08.2022 (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), иск удовлетворен.

10.08.2022 в связи с подачей ответчиком заявления арбитражным судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УО "Лидер" города Воркуты обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания коммунальных платежей и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе Общество указывает, что взыскание с него задолженности по коммунальным платежам не соответствует условиям договора аренды от 01.12.2020, положениям статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд в обжалуемом решении указал неверный размер арендуемой ответчиком площади нежилого помещения.

ООО "ЕРЦ" считает решение суда законным и обоснованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.08.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.08.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы.

Дополнительные документы не приняты в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ. Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют. Документы поступили в электронном виде, возврату не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между ООО "ЕРЦ" (арендодатель) и ООО УО "Лидер" города Воркуты (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 18.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилое помещение (номер этажа - подвал, номера на поэтажном плане - А-1, N 6-4, 16-26) площадью 323,5 кв. м по адресу: г. Воркута, ул. Парковая, д. 36, арендатор - принять помещение и уплачивать арендную плату. Границы помещения и его расположение на этаже обозначены на поэтажном плане, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение N 2).

Нежилое помещение передано арендатору по акту от 01.12.2020 в целях размещения жилищно-эксплуатационной службы (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 3.3.8, 3.3.17 договора арендатор обязан своевременно вносить арендую плату и надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства в соответствии с условиями договора; самостоятельно заключать договоры о поставке коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, отопление, электроснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами), а также надлежащим образом исполнять условия таких договоров. О фактах заключения/расторжения (прекращения) договоров о поставке коммунальных услуг арендатор обязан письменно информировать арендодателя.

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договора от 01.12.2020.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2, 4.2.1, 4.2.2 договора арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной и переменной частей:

постоянная часть арендной платы (плата за непосредственное пользование помещением) составляет 25 574 рубля 20 копеек в месяц и подлежит оплате арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем;

переменная часть арендной платы определяется как соответствующая площади занимаемого арендатором помещения стоимость платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме (плата за содержание жилого помещения), в котором находится помещение, и уплачивается в течение 10 рабочих дней с момента получения счета арендодателя.

Плата за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, отопление, электроснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами) ни в постоянную, ни в переменную части арендной платы не входит, оплачивается арендатором самостоятельно в пользу соответствующих организаций на основании заключенных с ними договоров и выставленных ими счетов-фактур.

20.10.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 01.12.2020, помещение возвращено арендодателю по акту от 20.10.2021.

Претензией от 24.03.2022 истец после отмены судебного приказа от 15.02.2022 по делу N А29-621/2022 просил ответчика погасить задолженность 154 274 рубля 09 копеек, в том числе 93 222 рубля 08 копеек по арендной плате за период с 01.07.2021 по 20.10.2021 и 61 052 рубля 01 копейку по коммунальным платежам за период с 01.05.2021 по 20.10.2021.

Поскольку требование претензии ответчиком не было исполнено, ООО "ЕРЦ" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Из содержания жалобы следует, что ответчик не согласен с решением суда только в части взыскания с него задолженности по коммунальным платежам за период с 01.05.2021 по 20.10.2021, просит в этой части решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание положения указанной нормы, а также разъяснения, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, с учетом отсутствия соответствующих возражений со стороны истца, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой ответчиком части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

В силу прямого указания закона (статья 210 ГК РФ) бремя содержания имущества несет собственник. При этом если собственник помещения (арендодатель) желает освободить себя от такой обязанности, то стороны в договоре аренды предусматривают, что коммунальные платежи оплачивает арендатор на основании заключенных им самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями. Причем в случае незаключения арендатором договоров с энергоснабжающей организацией обязанность по оплате фактически поставленных в переданное в аренду помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике, поскольку ресурсоснабжающая организация не обязана выяснять, кто является фактическим пользователем помещения.

Факт заключения сторонами договора аренды от 01.12.2020 по материалам дела установлен и ответчиком не оспаривается. Имущество передано арендатору по акту от 01.12.2020.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать от арендатора внесения предусмотренной договором аренды платы за весь период пользования имуществом.

Договором от 01.12.2020 установлена обязанность арендатора по заключению договоров о поставке коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, отопление, электроснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами) в отношении принятого в аренду имущества (пункт 3.3.17).

Согласно пункту 4.1.1 договора от 01.12.2020 плата за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, отопление, электроснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами) ни в постоянную, ни в переменную часть арендной платы не входит. Эти услуги оплачиваются арендатором самостоятельно в пользу соответствующих организаций на основании заключенных с ними договоров и выставленных ими счетов-фактур.

Таким образом, стороны при заключении договора от 01.12.2020 возложили обязанность по несению расходов на содержание сданного в аренду имущества и поставляемые коммунальные ресурсы на арендатора - ответчика по делу.

Вместе с тем в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязанности внесения платы за предоставленные коммунальные услуги в спорный исковой период, равно как и заключения договоров в отношении арендуемых помещений с ресурсоснабжающими организациями, ответчик в дело не представил, что указывает на необоснованность доводов заявителя жалобы.

Из материалов дела следует, что в исковой период истцу ответчиком как управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится арендуемое помещение, в соответствии с договором управления от 01.08.2020 N 2020/Л-33 на основании актов оказания услуг от 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 31.10.2021 были выставлены счета на оплату коммунальных услуг. Акты подписаны сторонами и скреплены печатями организаций без разногласий и возражений.

Факт несения истцом расходов на коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения ввиду отсутствия у ответчика договоров с ресурсоснабжающей организацией подтверждается и материалами судебных дел N А29-4421/2021, А29-1720/2021, А29-10506/2021, А29-15964/2021.

С учетом изложенного истец, будучи собственником сданного в аренду имущества, в силу указанных норм и положений договора от 01.12.2020 вправе отнести на ответчика как лицо, осуществлявшее фактическое пользование таким имуществом, расходы, понесенные на его содержание и коммунальные услуги.

Размер задолженности ответчика перед истцом по возмещению затрат на содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги за период с 01.04.2020 (частично) по 20.10.2021 составил 61 052 рубля 01 копейку.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, обоснованным и соответствующим представленным в дело доказательствам. Доказательств отсутствия долга в заявленной сумме, наличия долга в ином размере, ответчик в материалы дела не представил, как и контррасчет требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по возмещению затрат истца на коммунальные услуги и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности в заявленном размере, обоснованно удовлетворил исковые требования в этой части.

Достаточных правовых и фактических оснований для освобождения ответчика от несения спорных расходов апелляционный суд не усматривает. Ссылка ответчика на то, что судом допущена опечатка при указании площади арендуемого помещения (323,6 вместо 323,5 кв. м) не опровергает выводов суда, правильность произведенного истцом расчета требований ответчиком не оспорена.

Следует отметить, что возможное наличие у разных лиц встречных обязанностей и требований по разным обязательствам в отношении друг друга (у истца - по договору аренды, у ответчика - по договору управления) само по себе (при отсутствии заявлений или соглашений о зачете) не свидетельствует об "автоматическом" прекращении соответствующих обязательств. Так, возможное наличие у ответчика права требования в отношении истца может быть им реализовано в рамках соответствующих самостоятельных правоотношений.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не подтверждены доказательствами и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2022 (резолютивная часть объявлена 03.08.2022) в обжалуемой части по делу N А29-7212/2022 следует оставить без изменения. Оснований для удовлетворения жалобы ответчика у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку определением от 25.08.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2022 (резолютивная часть объявлена 03.08.2022) в обжалуемой части по делу N А29-7212/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УО "Лидер" города Воркуты - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО "Лидер" города Воркуты (ОГРН 1191121005118, ИНН 1103045735) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

В.А. Устюжанинов