Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 16АП-1652/22 по делу N А22-3145/2021

г. Ессентуки

27 октября 2022 г.

Дело N А22-3145/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акаевой У.В., при участии в судебном заседании представителя истца - индивидуального предпринимателя Цебековой Любови Васильевны (п. Ики-Бурул, ОГРНИП 318081600003321, ИНН 080200365391) - Доногруппова Н.А. (по доверенности от 17.01.2022), представителя ответчика - Администрации г. Элисты (г. Элиста, ОГРН 1020800772970, ИНН 0814098524) - Мучеряевой И.А. (по доверенности N ШТ-767/01-22 от 28.03.2022), представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (г. Элиста, ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587) - Эрднеева Л.Ю. (до доверенности N 03-од от 10.01.2022), в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции по правилам суда первой инстанции дело N А22-3145/2021

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Цебекова Любовь Васильевна (далее - ИП Цебекова Л.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Администрации города Элисты (далее - администрация, ответчик) о признании права собственности на гараж общей площадью 16,5 кв. м., расположенный по адресу: г. Элиста, В.И. Ленина, д. 333В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции от 22.03.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается, что истец предпринимал меры для получения акта ввода объекта в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство ранее было получено.

В отзыве на жалобу администрация просила оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением от 27.07.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой, ввиду принятия судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Данным определением суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство).

Судом установлено, что спорная постройка возведена предпринимателем на земельном участке, переданном предпринимателю в аренду. Следовательно, признание права собственности на самовольную постройку, будет затрагивать права и интересы собственника земельного участка, на котором она расположена.

Согласно Закону Республики Калмыкия от 20.11.2015 N 147-V-З "О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия" Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство), как орган исполнительной власти Республики Калмыкия в сфере управления и распоряжения земельными участками, осуществляет полномочия органов местного самоуправления города Элисты Республики Калмыкия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Элисты.

Следовательно, принятый по делу судебный акт напрямую затрагивает права и обязанности министерства, не привлеченного к участию в дело в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От министерства поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просило отказать в удовлетворении исковых требований предпринимателя.

Определениями от 23.08.2022 и 19.09.2022 рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 21.09.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители истца, ответчика и министерства высказали позиции относительно доводов иска, также дали пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя управления, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, 18.01.2019 между министерством (далее - арендодатель) и ИП Цебековой Л.В. (далее - арендатор) заключен договор N 19/2019-д/а аренды земельного участка (далее - договор), государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории города Элисты Республики Калмыкия, с кадастровым номером 08:14:030543:155, площадью 700 кв.м., предназначенный под гаражи, расположенный по адресу: РК, г. Элиста, ул. Ленина, N 333 В, однократно для завершения строительства.

Срок аренды установлен до 17.01.2022.

Администрацией предпринимателю выдано разрешение на строительство гаража 08-RU 08301000-510-2018 от 20.12.2018, со сроком действия до 30.06.2019.

На земельном участке с кадастровым номером 08:14:030543:155 истцом возведен спорный гараж, площадью 16,5 кв.м., что следует из технического плана здания.

11.11.2021 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта - гаража общей площадью 16,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Элиста, ул. В.И. Ленина, N 333 В, в эксплуатацию.

15.11.2021 администрация отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с окончанием действия разрешения на строительство.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд с иском в порядке статьи 222 ГК РФ о признании права собственности на спорный объект недвижимости, как на самовольную постройку.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По смыслу статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ признание права отнесено к способу защиты гражданского права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного или оспоренного права собственности, направленным на констатацию возникшего по основаниям, установленным гражданским законодательством, права собственности на индивидуально-определенную вещь в споре с лицом, которое не признает это право, нарушает его, оспаривает или создает препятствия в его осуществлении или оформлении. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано следующее. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40) Градостроительного кодекса РФ, статья 85 Земельного кодекса РФ). Постройка признается также самовольной при возведении ее в нарушение правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, в которых она находится.

По смыслу норм Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) в результате территориального планирования определяется назначение территорий по совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов. Этим обеспечиваются развитие инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, учет интересов граждан и их объединений. Генеральные планы являются документами долгосрочного территориального планирования и включают в себя карту функциональных зон (части 1, 3, 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, пункт 4 части 3 статьи 23). При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон должны устанавливаться с учетом названных функциональных зон и параметров их планируемого развития (пункт 2 части 1 статьи 34).

Генеральный план первичен по отношению к правилам землепользования и застройки. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования его генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (пункт 18 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 08:14:030543:155, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, N 333 "В", на котором расположен спорный объект строения в соответствии с Генеральным планом города Элисты, утвержденным решением Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия от 01.07.2010 N 1, расположен в зоне зеленых насаждений (том 2 л.д. 53).

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 ГК РФ). Статьей 1 Градостроительного кодекса к таким территориям отнесены площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары. Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в числе земель общего пользования названы площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты. В силу пункта 8 статьи 27, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.

Предоставление в аренду земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, препятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное использование такой территории. При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования. Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территории общего пользования была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 12.04.2011 N 15248/10) и поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 17.11.2017 N 308-ЭС17-16595).

По данным генерального плана города Элисты земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений специального назначения, то есть представляет собой территорию общего пользования. Отсутствие соответствующих сведений в правилах землепользования и застройки на момент заключения договора аренды действие режима общего пользования в отношении земельного участка не исключало. Предоставление в индивидуальное пользование конкретному лицу земельного участка, являющегося территорией общего пользования, противоречит приведенным нормам законодательства, посягает на публичные интересы, нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга третьих лиц. Стороны договора аренды знали или должны были знать об общедоступных сведениях генерального плана о территории общего пользования. Договор аренды в этой связи ничтожен.

Принимая во внимание, что материалам дела подтверждено наличие в отношении спорного объекта признака самовольной постройки: строительство на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании права собственности на самовольную постройку.

Принимая во внимание наличие предусмотренных законом безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.03.2022 по делу N А22-3145/2021 подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.03.2022 по делу N А22-3145/2021 отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Цебековой Любови Васильевны - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

С.Н. Демченко З.М. Сулейманов