Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 13АП-27639/22 по делу N А56-37955/2022

г. Санкт-Петербург

28 октября 2022 г.

Дело N А56-37955/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Полубехиной Н.С., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Дмитриевой О.В.

при участии:

от истца: Богма С.А. (доверенность от 10.02.2022) путем использования системы веб-конференции

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27639/2022) общества с ограниченной ответственностью "Сотэкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу N А56-37955/2022 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сотэкс"

о взыскании 1607054,85 руб. задолженности, 160705,48 руб. неустойки, 160913,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 17.03.2020 по 21.01.2022 и с 22.01.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее - ООО "Трансстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сотэкс" (далее - ООО "Сотэкс") о взыскании 1607054,85 руб. задолженности, 160705,48 руб. неустойки за период с 08.12.2019 по 16.03.2020 по договору от 29.10.2018 N С-170/18(М) (далее - Договор), 160913,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средства за периоды с 17.03.2020 по 21.01.2022, с 22.01.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

Решением от 18.07.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Сотэкс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" 1607054,85 руб. задолженности, 160705,48 руб. неустойки и 29593 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ответчик полагает, что по состоянию на 08.08.2022 итоговый акт сторонами не подписан. Заявленная ООО "Трансстрой" ко взысканию сумма задолженности по договору в размере 1 607 054,85 руб. является резервным удержанием (в соответствии с п.2.4.2 договора.

Истец направил в суд отзыв, в соответствии с которым просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Трансстрой" (Подрядчиком) и ООО "Сотэкс" (Заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими и привлеченными силами комплекс работ указанных в п. 1.2. Договора (далее - Работы), на объекте: Жилая застройка с объектами коммерческой и социальной инфраструктуры. Этап 1", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:05:0005003:6458, по адресу: г. Москва, проезд Каширский, вл. 25 (далее - Объект), и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

По п. 2.1. Договора общая стоимость работ по Договору является ориентировочной, складывается из стоимости Комплексов работ по Договору в соответствии с Расчетом договорной цены (Приложения N 1 к Договору) и составляет сумму в размере 44646941,35 руб.

Согласно п. 2.4. Договора оплата работ Подрядчика производится Заказчиком по завершении каждого из Комплексов работ по Договору, на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения, определяющего окончательный объем и стоимость работ, определенную с применением единичных расценок, указанных в Расчете договорной цены и на основании подписанных Сторонами документов: Акта приемки выполненного Комплекса работ по Договору по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по Комплексу работ по Договору по форме КС-3 не позднее 20 рабочих дней со дня подписания Сторонами указанных документов с зачетом произведенного Заказчиком авансового финансирования Подрядчика в счет стоимости Комплекса работ по Договору. В счет выполнения каждого Комплекса работ по Договору согласно Расчета договорной цены Заказчик осуществляет промежуточное авансовое финансирование работ Подрядчика. Основанием для ежемесячного промежуточного авансового финансирования работ Подрядчика по Договору является выполнение Подрядчиком работ в соответствии с Графиком производства работ и следующая документация: - подписанный обеими Сторонами Договора Промежуточный акт о выполненных работах по форме Приложения N 2 к Договору (далее по тексту - Промежуточный акт). Подрядчик предоставляет Заказчику Промежуточные акты дважды в месяц: до 15 числа текущего месяца и до 30(31) числа текущего месяца; - Исполнительная документация к Промежуточному акту, оформленная в соответствии с требованиями настоящего Договора, размещенная в интернет-платформе CONJECTpm; выписка из реестра членов СРО, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца на дату предъявления Промежуточного акта о выполненных работах по форме (Приложения N 3 к Договору).

В течение 5 дней с даты поступления денежных средств в счет промежуточного авансового финансирования Подрядчик предоставляет Заказчику счет-фактуру на сумму полученного авансового финансирования.

В соответствии с п. 2.4.1. Договора промежуточное ежемесячное авансовое финансирование производится в следующем порядке: 95% от стоимости работ, указанной в подписанном Сторонами Промежуточном акте, Заказчик выплачивает не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Сторонами Промежуточного акта, предоставления оформленной в соответствии с требованиями законодательства Исполнительной документации на законченные виды работ.

По п. 2.4.2. Договора оставшиеся 5% от стоимости Работ, указанной в подписанном Сторонами Промежуточном акте резервируется Заказчиком и выплачивается Подрядчику в следующем порядке: 100% (пятьдесят процентов) из зарезервированной суммы выплачиваются Подрядчику, за исключением случаев, указанных в п. 15.4 Договора и за вычетом сумм, удержанных Генподрядчиком в соответствии с условиями Договора, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами Итогового Акта.

Согласно п. 3.1.2. Договора срок окончания работ - не позднее 30.12.2018.

В силу п. 13.5.1. Договора при нарушении сроков оплаты выполненного Подрядчиком Комплекса работ, установленных в Договоре более чем на 10 календарных дней, Заказчик уплачивает по письменному требованию Подрядчика, с 11- го дня просрочки пеню в размере 0,1% от стоимости выполненных, но не оплаченных Заказчиком в срок работ (за исключением суммы резерва) за каждый день просрочки. Общая сумма указанной неустойки не может превышать 10 процентов от задержанной/просроченной суммы.

Стороны по Договору подписали акты о приемке выполненных работ от 30.06.2019 N 6 на сумму 1900491,59 руб., от 31.10.2019 N 7 на сумму 1122427,72 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Подрядчик направил претензию от 17.12.2021 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО "Сотэкс" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "Трансстрой" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт сдачи-приемки работ по Договору стоимостью 3022919,31 руб. подтверждается подписанным заказчиком без возражений по объему и качеству работ актами о приемке выполненных работ от 30.06.2019 N 6 на сумму 1900491,59 руб., от 31.10.2019 N 7 на сумму 1122427,72 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Податель жалобы неверно ссылается на определение термина "итоговый акт" в п.6 раздела 19 договора подряда N С-170/18(М) от 29.10.2018 г.

Так как в указанном пункте договора содержится определение термина "акт об исполнении обязательств подрядчиком", а не термина "итоговый акт", определение которого в договоре отсутствует. Более того, исходя из определения п.6 раздела 19 договора следует обязанность по передаче объекта эксплуатирующей организации, чего нет у истца - это обязанность ответчика перед заказчиком строительства.

Довод ответчика об отсутствии подписания итогового акта между ООО "Сотэкс" и ООО "Трансстрой" по договору подряда N С-170/18(М) от 29.10.2018 г. является несостоятельным в связи с тем, что ни договором, ни дополнительными соглашениями к договору не предусмотрены формы итогового акта, отсутствуют описания что именно является итоговым актом. Исходя из буквального толкования терминологии "итоговый акт" - это акт, который по хронологии был подписан последним по данному договору.

В связи с чем довод правомерности удержания "резервной суммы" до подписания итогового акта является несостоятельным.

На основании изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу N А56-37955/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.С. Полубехина М.В. Тарасова