Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 15АП-16055/22 по делу N А53-15759/2022

город Ростов-на-Дону

28 октября 2022 г.

дело N А53-15759/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГК "Агроэкспорт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2022 (мотивированное решение от 10.08.2022) по делу N А53-15759/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Просперо"

(ОГРН 1185275025671, ИНН 5263135800)

к обществу с ограниченной ответственностью ГК "Агроэкспорт"

(ОГРН 1136165008760, ИНН 6165183879)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Просперо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ГК "Агроэкспорт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара N 01/2022 от 01.02.2022 в размере 125 962 руб., пени за период с 25.02.2022 по 06.05.2022 в размере 14 943,29 руб., пени по ставке 0,1% от суммы задолженности, начиная с 07.05.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за поставленный товар.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2022 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью ГК "Агроэкспорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Просперо" взысканы задолженность в размере 124 629,43 руб., пени в размере 4 814,26 руб. за период с 03.03.2022 по 31.03.2022, пени в размере 0,1% от суммы задолженности в сумме 124 629,43 руб. за каждый день просрочки с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения основного обязательства, если обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 804 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"(далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

10.08.2022 судом составлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью ГК "Агроэкспорт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 10.08.2022 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по условиям договора истец является продавцом, а ответчик - покупателем, однако в представленном в материалы дела УПД N 55 от 21.02.2022 указано, что ответчик - продавец. Кроме того, в УПД имеется информация об отгрузке товара по договору N ГК/26266/20 от 29.06.2020, заказ 23000, в то время как между сторонами заключался договор N 01/2022 от 01.01.2022. Также апеллянт указывает на то, что в транспортном разделе УПД подпись и печать о приеме товара принадлежит АО "Тандер", а не ООО ГК "Агроэкспорт". Доказательств, подтверждающих поставку товара по спорному договору, материалы дела не содержат.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Просперо" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ГК "Агроэкспорт" (покупатель) заключен договор поставки товара N 01/2022 от 01.02.2022, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принимать и оплачивать сельскохозяйственные и продовольственные товары, количество и ассортимент которых согласовывается сторонами заранее путем передачи сообщений по электронной почте, телефонной и прочими средствами связи и подтверждается в накладных либо в универсально-передаточных документах (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент и количество каждой партии поставки определяется в товарной накладной или в универсально-передаточном документе.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что товар передается представителю покупателя на складе поставщика, который принимает товар по количеству и качеству и подписывает товарную накладную. В случае возникновения претензий по количеству товара представитель покупателя вправе потребовать внести соответствующие изменения в товарные накладные.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, покупатель обязан оплачивать каждую отдельную партию товара не позднее, чем в течение 5 банковских дней со дня отгрузки товара, согласно оформленным поставщиком первичным бухгалтерским документам.

Спецификацией на поставку товара N 1 от 21.02.2022 стороны определили, что поставке подлежит товар - капуста белокочанная, урожай 2021 года в количестве 17 000 кг на общую сумму 1 096 500 руб. Доставка товара осуществляется посредством поставщика на РЦ АО "Тандер" по адресу: РЦ Воронеж, с. Нечаевка, Новоусманский р-н, ул. Виноградная, 90а. Оплата производится на основании факта выгрузки. Срок оплаты - в течение 3 банковских дней с момента выгрузки на склад покупателя (грузополучателя), подписания накладных.

Как указывает истец, он исполнил обязательства по договору, поставил ответчику товар на общую сумму 925 962 руб. (17 000 кг по цене 64,40 руб. за 1 кг), что подтверждается универсальным передаточным актом N 55 от 21.02.2022.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично (в размере 800 000 руб. по платежным поручениям N 91 от 03.03.2022 и N 94 от 05.03.2022), в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 125 962 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Договорные отношения сторон по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции обоснованно указал, что из УПД N 55 от 21.02.2022 усматривается, что истец передал ответчику товар в количестве 17 000 кг по цене 64,40 руб. за кг., однако истцом в материалы дела также был представлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 25.02.2022, составленный грузополучателем АО "Тандер" (л.д. 10), согласно которому фактически товар поставлен в количестве 14 335,34 кг, недостача составила 2 664,66 кг.

Таким образом, товар поставлен ответчику в количестве 14 335,34 кг.

В спецификации цена товара за 1 кг определена в размере 64,5 руб., следовательно, стоимость поставленного товара фактически составила 924 629,43 руб.

Установив наличие задолженности по оплате за поставленный товар в размере 124 629,43 руб. (924 629,43 руб. - 800 000 руб.), суд взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В апелляционной жалобе ответчиком мотивированных возражений относительно расчета суммы задолженности не приведено. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части не установлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что в УПД N 55 от 21.02.2022 имеется ссылка об отгрузке товара по иному договору, ответчик указан продавцом, покупателем - АО "Тандер".

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке (пункты 1 и 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договором могут быть установлены условия об определении места доставки товара и его получателя.

Так, пунктом 4 спецификации на поставку товара N 1 от 21.02.2022 (приложение N 1 к договору) стороны согласовали, что доставка товара осуществляется посредством поставщика на РЦ АО "Тандер" по адресу: РЦ Воронеж, с. Нечаевка, Новоусманский район, ул. Виноградная, 90а (л.д. 9).

Таким образом, договором N 01/2022 от 01.02.2022 ответчиком определен грузополучатель товара по спорному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо может опираться на различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей. Большинство обязательств, возникающих из поименованных в Гражданского кодекса Российской Федерации договоров и иных юридических фактов, могут быть исполнены третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N 20-П).

Из универсального передаточного акта N 55 от 21.02.2022 следует, что товар (капуста белокочанная) доставлен по адресу, указанному в спецификации и принят АО "Тандер", о чем имеются соответствующие подпись и печать о приемке товара. В графе "основание передачи (сдачи) / получения (приемки)" указан договор ГК/26266/20 от 29.06.2020, заказ 23000Y5816229 (л.д. 11). Из УПД N 55 от 21.02.2022 также следует, что данный договор опосредует поставочные отношения между ответчиком (поставщик) и АО "Тандер" (покупатель).

С учетом данного УПД и иных имеющихся в деле доказательств (договора поставки товара N 01/2022 от 01.02.2022 и спецификаци на поставку товара N 1 от 21.02.2022), апелляционный суд приходит к выводу, что истец являлся третьим лицом, на которое ответчик в силу спецификации N 1 возложил исполнение своего договора с АО "Тандер" в части доставки капусты, а истец принял на себя такое обязательство в соответствии с отгрузочной разнарядкой, являющейся частью данной спецификации.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами истец подтвердил факт передачи спорного товара АО "Тандер". При этом, ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 800 000 руб. (л.д. 12, 13), в связи с чем, довод апеллянта об отсутствии доказательств, подтверждающих поставку товара по спорному договору, подлежит отклонению, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени за период с 25.02.2022 по 06.05.2022 в размере 14 943,29 руб. и пени по ставке 0,1% от суммы задолженности, начиная с 07.05.2022 по день фактической оплаты задолженности, суд первой инстанции, принимая во внимание условия договора в части сроков оплаты товара, руководствуясь статьями 190-192, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", произвел перерасчет пени исходя из стоимости поставленного товара в размере 924 629,43 рубля, произведенных ответчиком частичных оплат и периода просрочки с 03.03.2022 по 31.03.2022 года, взыскав с ответчика в пользу истца пени в размере 4 814,26 руб.

В апелляционной жалобе ответчик мотивированных возражений относительно расчета суммы пени не привел, контррасчет не представил. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не была уплачена, постольку с общества с ограниченной ответственностью ГК "Агроэкспорт" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2022 (мотивированное решение от 10.08.2022) по делу N А53-15759/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "Агроэкспорт" (ОГРН 1136165008760, ИНН 6165183879) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник