Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 15АП-17934/22 по делу N А32-13468/2021

город Ростов-на-Дону

28 октября 2022 г.

дело N А32-13468/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Водоканал" (ОГРН 1162366057160, ИНН 2320242443)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2022 по делу N А32-13468/2021

по иску индивидуального предпринимателя Саратовцева Александра Сергеевича (ОГРНИП 316525700051428, ИНН 525704243421)

к муниципальному унитарному предприятию г. Сочи "Водоканал" (ОГРН 1162366057160, ИНН 2320242443)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саратовцев Александр Сергеевич (далее - истец, предприниматель, ИП Саратовцев А.С.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Сочи "Водоканал" (далее - ответчик, предприятие, МУП г. Сочи "Водоканал") о взыскании 3273114,24 руб. задолженности и 65631,19 руб. неустойки (уточненные требования).

Решением суда от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприятие просил отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.02.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А32-13468/2021 в части удовлетворения исковых требований о взыскании 65631,19 руб. неустойки и распределения судебных расходов отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

На новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 240442,97 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2022 взыскана с МУП г. Сочи "Водоканал" в пользу ИП Саратовцева А.С. неустойка в размере 240442,97 руб., а также расходы по оплате государственно пошлины в размере 40568 руб.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120000 руб. за представление его интересов в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2022 по делу N А32-13468/2021 суд взыскал с МУП г. Сочи "Водоканал" в пользу ИП Саратовцева А.С. судебные расходы в размере 120000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП г. Сочи "Водоканал" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что сумма судебных расходов в размере 120000 руб. явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. Представитель истца участвовал в процессе судебного разбирательства, а не совершал разовые поручения доверителя, поэтому перечисленные расходы охватываются суммами, выплаченными за участие в судебном процессе в качестве представителя. Со стороны представителя ненадлежащим образом выполнены обязательства согласно соглашения N 03/21 об оказании юридической помощи от 11.03.2021. Основанием для снижения суммы издержек является тот факт, что представитель не доказал свою занятость в подготовке жалобы либо не подтвердил совершение перечисленных в отчетах действий. Платежные поручения N 332 от 23.03.2021, от 21.10.2021 N 1226, от 18.01.2022 N 43, от 25.03.2022 N 337 не подтверждают факт проведенной оплаты в связи с отсутствием отметки банка о "списании денежных средств со счета".

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От ИП Саратовцева А.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2021 Квеитая Л.К. (адвокат) и ИП Саратовцев А.С. (доверитель) заключили соглашение N 03/21 об оказании юридической помощи.

В соответствии с пунктом 1.1. доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю в объеме и на условиях, установленных соглашением, юридическую помощь.

Пунктом 1.2. установлено, что в рамках принятых на себя по соглашению обязательств адвокат:

- изучает документы доверителя;

- составляет и подает исковое заявление;

- лично представляет интересы доверителя в судебном заседании (первой инстанции);

- знакомится с материалами дела;

- изучает судебную практику по аналогичной категории дел;

- разрабатывает правовую позицию по делу, направленную на улучшение процессуальных положений доверителя;

- при необходимости принимает меры по сбору доказательств в защиту интересов доверителя;

- при необходимости принимает меры по сбору доказательств в защиту интересов доверителя;

- при необходимости составляет и/или передает в суд необходимые по делу процессуальные документы;

- консультирует доверителя по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции;

- осуществляет иные права и обязанности, возложенные на представителя стороны в деле процессуальным законодательством Российская Федерация, в рамках дела в суде первой инстанции.

Гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи, установлен в размере 50000 руб. (пункт 3.1.).

В соответствии со счетом на оплату N 1 от 11.03.2021 адвокат оказал юридическую помощь по соглашению N 03/21 от 11.03.2021 на сумму 50000 руб. (т. 4, л.д.10).

Предприниматель оплатил адвокату 50000 руб. (платежное поручение N 332 от 23.03.2021, т.4, л.д. 11).

28.09.2021 доверитель и адвокат подписали акт приема-передачи оказанных услуг к соглашению об оказании юридической помощи N 03/21 от 11.03.2021, в соответствии с которым услуги оказаны в полном объеме, претензий у сторон нет, оказанные услуги оплачены в полном объеме в размере 50000 руб.

19.10.2021 Квеитая Л.К. (адвокат) и ИП Саратовцев А.С. (доверитель) заключили соглашение N 19/10 об оказании юридической помощи.

В соответствии с пунктом 1.1. доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю в объеме и на условиях, установленных соглашением, юридическую помощь.

Пунктом 1.2.установлено, что в рамках принятых на себя по соглашению обязательств адвокат:

- лично представляет интересы доверителя в судебном заседании (апелляционной инстанции);

- изучает материалы дела, жалобу;

- при необходимости принимает меры по сбору доказательств в защиту интересов доверителя;

- составляет и/или передает в суд необходимые по делу процессуальные документы;

- консультирует доверителя по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции;

- осуществляет иные права и обязанности, возложенные на представителя стороны в деле процессуальным законодательством Российская Федерация, в рамках дела в суде апелляционной инстанции.

Гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи, установлен в размере 30000 руб. (пункт 3.1.).

В соответствии со счетом на оплату N 2 от 21.10.2021 адвокат оказал юридическую помощь по соглашению N 19/10 на сумму 30000 руб. (т. 4, л.д.17).

Предприниматель оплатил адвокату 30000 руб. (платежное поручение N 1226 от 21.10.2021, т.4, л.д. 18).

12.11.2021 доверитель и адвокат подписали акт приема-передачи оказанных услуг к соглашению об оказании юридической помощи N 19/10 от 19.10.2021, в соответствии с которым услуги оказаны в полном объеме, претензий у сторон нет, оказанные услуги оплачены в полном объеме в размере 30000 руб.

11.01.2022 Квеитая Л.К. (адвокат) и ИП Саратовцев А.С. (доверитель) заключили соглашение N 11/01 об оказании юридической помощи.

В соответствии с пунктом 1.1. доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю в объеме и на условиях, установленных соглашением, юридическую помощь.

Пунктом 1.2.установлено, что в рамках принятых на себя по соглашению обязательств адвокат:

- лично представляет интересы доверителя в судебном заседании (кассационной инстанции);

- изучает материалы дела, жалобу;

- при необходимости принимает меры по сбору доказательств в защиту интересов доверителя;

- составляет и/или передает в суд необходимые по делу процессуальные документы;

- консультирует доверителя по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции;

- осуществляет иные права и обязанности, возложенные на представителя стороны в деле процессуальным законодательством Российская Федерация, в рамках дела в суде апелляционной инстанции.

Гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи, установлен в размере 30000 руб. (пункт 3.1.).

В соответствии со счетом на оплату N 1 от 11.01.2022 адвокат оказал юридическую помощь по соглашению N 11/01 на сумму 30000 руб. (т. 4, л.д.24).

Предприниматель оплатил адвокату 30000 руб. (платежное поручение N 43 от 18.01.2022, т.4, л.д. 25).

11.02.2022 доверитель и адвокат подписали акт приема-передачи оказанных услуг к соглашению об оказании юридической помощи N 11/01 от 11.01.2022, в соответствии с которым услуги оказаны в полном объеме, претензий у сторон нет, оказанные услуги оплачены в полном объеме в размере 30000 руб.

10.03.2022 Квеитая Л.К. (адвокат) и ИП Саратовцев А.С. (доверитель) заключили соглашение N 10/03 об оказании юридической помощи.

В соответствии с пунктом 1.1. доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю в объеме и на условиях, установленных соглашением, юридическую помощь.

Пунктом 1.2.установлено, что в рамках принятых на себя по соглашению обязательств адвокат:

- лично представляет интересы доверителя в судебном заседании (первой инстанции);

- составляет и/или передает в суд необходимые по делу процессуальные документы;

- консультирует доверителя по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции;

- осуществляет иные права и обязанности, возложенные на представителя стороны в деле процессуальным законодательством Российская Федерация, в рамках дела в суде апелляционной инстанции.

Гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи, установлен в размере 10000 руб. (пункт 3.1.).

В соответствии со счетом на оплату N 3 от 24.03.2022 адвокат оказал юридическую помощь по соглашению N 10/03 на сумму 10000 руб. (т. 4, л.д. 31).

Предприниматель оплатил адвокату 10000 руб. (платежное поручение N 337 от 25.03.2022, т. 4, л.д. 32).

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходил из сложности и характера спора, учёл объем выполненной представителем работы, а также сложившуюся в регионе среднюю рыночную стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи. В связи с изложенным суд пришли к выводу о том, что понесенные предпринимателем расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 120000 руб., данная сумма отвечает критериям разумности и не является чрезмерной.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов с МУП г. Сочи "Водоканал" в размере 120000 руб. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд проанализировали характер спора; учел продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также объем исследованных и составленных документов и проделанной представителем работы. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Поскольку итоговым судебным актом исковые требования ИП Саратовцев А.С. удовлетворены, суд первой инстанции правомерно признал заявление о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы жалобы о чрезмерности таких расходов не нашли своего подтверждения.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание условия договора, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции обоснованно счел, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Спорные расходы на оплату услуг представителя понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке. Представитель предпринимателя участвовал в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, готовил процессуальные документы. В рассматриваемом случае расходы на оплату услуг представителя не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами.

Платежные поручения, представленные в качестве доказательства несения судебных расходов по оплате юридических услуг (т. 4, л.д. 11, 18, 25, 32), вопреки доводам жалобы, имеют отметку банка об оплате (нижний правый угол) и информацию о списании денежных средств со счета плательщика.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2022 по делу N А32-13468/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова