Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 17АП-10175/22 по делу N А60-14891/2022

г. Пермь

28 октября 2022 г.

Дело N А60-14891/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июня 2022 года

по делу N А60-14891/2022

по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Газовые сети" (ИНН 6659106560, ОГРН 1046603149240)

к акционерному обществу "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН 6658447960, ОГРН 1136658039100)

о взыскании задолженности по договорам на поставку и транспортировку газа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Газовые сети" (далее - ГУП СО "Газовые сети") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (далее - АО "ОТСК") долга за потребленный в декабре 2021 года природный газ в сумме 4 943 984 руб. 65 коп., пеней, начисленных за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 339 994 руб. 61 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 4 943 984 руб. 65 коп., неустойка (пени), начисленная за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 276 102 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 530 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части требований суд отказал; с ответчика в доход федерального бюджета также взыскана государственная пошлина в размере 292 руб.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что спорная задолженность образовалась в результате осуществления ответчиком деятельности в рамках реализации концессионных соглашений N 10-2018-34 от 05.03.2018, N 10-2018-35 от 05.03.2018, N 10 2018-126 от 03.09.2018, заключенных им с Министерством инвестиций и развития Свердловской области в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Указывает, что в условиях отсутствия возмещения Министерством как концедентом понесенных АО "ОТСК" расходов, ответчик не имеет возможности исполнить свои обязательства перед истцом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между ГУП СО "Газовые сети" (ГРО) и ОАО "Объединенная теплоснабжающая компания" заключены договоры на поставку и транспортировку газа N 4-1510/19 (далее - Договор N 1), N 4-1661/19 (далее - Договор N 2), N 4-1770/19 (далее - Договор N 3), N 4-1853/21 (далее - Договор N 4), N 4-2515/19 (далее - Договор N 5), N 4-2718/19 (далее - Договор N 6), N 4-3085/21 (далее - Договор N 7) и N 4-3406/19 (далее - Договор N 8), в соответствии с условиями которых поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктами 5, 1, 5.3, 5.4.1 договоров расчеты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям производятся покупателем до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В декабре 2021 года ответчику в рамках заключенных договоров оказаны услуги по транспортировке газа на общую сумму 4 943 984 руб. 65 коп.:

N договора	Период долга	Размер долга
4-1510/19	Декабрь 2021 года	291 510 руб. 88 коп.
4-1661/19	Декабрь 2021 года	487 293 руб. 05 коп.
4-1770/19	Декабрь 2021 года	279 619 руб. 52 коп.
4-1853/21	Декабрь 2021 года	3 021 132 руб. 29 коп.
4-2515/19	Декабрь 2021 года	297 684 руб. 55 коп.
4-2718/19	Декабрь 2021 года	154 765 руб. 32 коп.
4-3085/21	Декабрь 2021 года	109 636 руб. 90 коп.
4-3406/19	Декабрь 2021 года	302 342 руб. 14 коп.
Итого:	4 943 984 руб. 65 коп.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом исполнены не были, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 4 943 984 руб. 65 коп., на которую истцом была начислена законная неустойка за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 339 994 руб. 61 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск в части взыскания долга, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта оказания услуг по транспортировке газа и незаконности уклонения ответчика от оплаты потреблённого энергоресурса.

Частично удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, начисленной в период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 339 994 руб. 61 коп., суд первой инстанции, проверив расчет, признал его необоснованным с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году". Судом указано на необоснованность применения истцом при расчете ставки 20 %. Судом произведен перерасчет законной неустойки. По расчету суда неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 - 9,5 % составила 276 102 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ за спорный период, подписанными ответчиком без возражений.

Учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд первой инстанции правомерно признал заявленное истцом требование о взыскании долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере 4 943 984 руб. 65 коп. (статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на концессионные соглашения к спорным правоотношениям правового значения не имеют и не исключают встречную обязанность ответчика по оплате долга перед истцом за потребленный в декабре 2021 года природный газ в силу статей 309, 310, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Рассматриваемые обязательства сторон, возникшие из двусторонних договоров, не связаны с исполнением обязательств третьим лицом, не являющимся стороной спорных отношений.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2022 года по делу N А60-14891/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова