Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 18АП-12938/22 по делу N А76-17082/2021

г. Челябинск

28 октября 2022 г.

Дело N А76-17082/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зона дизайна" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2022 по делу N А76-17082/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" - Бердникова А.В. (доверенность N ИА - 192 от 14.01.2021, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

общества с ограниченной ответственностью "Зона дизайна" - Ваганова Е.А. (доверенность б/н от 17.06.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом).

Акционерное общество "Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - истец, АО "УСТЭК-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зона дизайна" (далее - ответчик, ООО "Зона дизайна") о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с 01.01.2019 по 31.05.2019, с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере 118 359 руб. 33 коп., пени за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 25 453 руб. 92 коп. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (далее - третье лицо, АО "УТСК").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном размере.

ООО "Зона дизайна" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что спорное помещение является неотапливаемым.

Также апеллянт указывает на поставку ресурса ненадлежащего качества.

От АО "УСТЭК-Челябинск" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая мнение представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 07.12.2018 АО "УСТЭК-Челябинск" присвоен статус ЕТО в городе Челябинске, с 01.01.2019 для АО "УСТЭК-Челябинск" установлен тариф на тепловую энергию.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 16.04.2021 (л.д. 34 т. 1), в собственности ответчика находится нежилое помещение N 13, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, д. 22, право собственности зарегистрировано 22.06.2018.

Договор ресурсоснабжения в отношении спорного помещения между сторонами в окончательной редакции не согласован (л.д. 103-108 т. 2).

Как указывает истец, в период с января 2019 года по май 2020 года он осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику, в подтверждение чего истец представил акты приема-передачи, ведомости отпуска теплоносителя, для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 35-109, 134-139 т. 1), которые впоследствии с учетом отапливаемой площади помещения ответчика и показаний прибора учета горячей воды истцом скорректированы (л.д. 109-150 т. 2, л.д. 1-42 т. 3).

Истцом произведен расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, задолженность потребителя за спорный период составила 118 359 руб. 33 коп. (л.д. 102-103, 106 т. 4).

Стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя рассчитана истцом исходя из тарифов, установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса ответчиком не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами, истец после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.

Согласно, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенных норм права и представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, вследствие чего у ООО "Зона дизайна" возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний не исполнил надлежащим образом.

Доводы апеллянта о том, что помещение является неотапливаемым, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено на 2 и 3 этажах МКД по адресу: г. Челябинск ул. Горького д. 22., с центральным отоплением.

Согласно акту осмотра от 02.12.2020 в части помещения площадью 129,9 кв.м на втором этаже МКД по периметру проходят общедомовые стояки отопления МКД D=25 мм в количестве 6 шт., также видны врезки для установки отопительных приборов, приборы не установлены (в нарушение п. 35 (в) Правил N 354) D=25 мм в количестве 11 пар.

В части помещения площадью 75,8 кв.м на третьем этаже МКД по периметру проходят общедомовые стояки отопления МКД D=25 мм в количестве 6 шт.

В потолочной части имеется отверстие, за счет монтажа отверстия в потолке помещения на 3 этаже и при условии смежности с помещением на 2 этаже, нарушена теплоизоляция обоих помещений.

17.08.2021 представителями истца и ответчика произведен осмотр принадлежащего ответчику нежилого помещения по адресу ул. Горького, д. 22, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 67 т. 2).

При осмотре установлено, что многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу: ул. Горького, д. 22, состоит из 3 этажей, 2 подъездов. Система отопления многоквартирного дома подключена по зависимой схеме с верхней вертикальной разводкой. МКД имеет один тепловой ввод и один тепловой узел. На ИТП многоквартирного дома установлен прибор учета тепловой энергии и теплоносителя (далее - ОПУ). ОПУ введен в эксплуатацию.

Нежилое помещение N 13, общей площадью 262,2 кв. м, находящееся в МКД ул. Горького, д. 22, занимает часть на втором и третьем этажах, смотровую площадку и имеет куполообразную башню (фото 1). На момент осмотра пустует, ведутся ремонтные работы. Помещение второго этажа, площадью 129,9 кв. м, и помещение третьего этажа, площадью 75,8 кв. м, составляет собой единое двухуровневое помещение с разными входными группами. Имеют отдельные двери в подъезде МКД со стороны двора на втором и третьем этажах. Разделением поло-потолочным перекрытием является внутренний балкон с колоннами по всему периметру помещения. Потолок третьего этажа представляет собой куполообразный вид (фото 2).

В помещении второго и третьего этажа, общей площадью 205,7 кв. м, проходят общедомовые стояки отопления МКД диаметром 25 мм в количестве 6 штук, не заизолированные. Стояки нежилого помещения врезаны в общедомовую разводку системы отопления, проходящую по периметру потолочной части третьего этажа. Общедомовая система отопления зашита в декоративную панель (фото 3).

На момент обследования отопительные приборы не установлены (фото 4).

В помещении третьего этажа имеется люк для выхода на смотровую площадку, который оборудован запорным устройством. На момент обследования люк закрыт. Смотровая площадка площадью, 4,1 кв. м, имеет отдельный вход со стороны подъезда МКД. По периметру смотровой площадки общедомовые коммуникации отсутствуют. Башенная часть помещения, площадью 42 кв. м, сообщается со смотровой площадкой через дверной проем и находится выше уровня крыши МКД, общедомовые коммуникации по периметру отсутствуют. Купольная часть, площадью 10,4 кв. м, сообщается с башенной через отверстие при помощи винтовой металлической лестницы, общедомовые коммуникации отсутствуют. Горячее водоснабжение осуществляется от общедомового бойлера МКД ул. Горького, д. 22.

В нежилом помещении N 13 имеются 2 точки водоразбора ГВС, 2 раковины. Установлен водомер учитывающий обе точки водоразбора, заводской номер N А 2444 17, дата госповерки 19.07.2023., установлены пломбы представителем МУП "ПОВВ" N 9921. Показания на момент обследования V- 00008 м3 (фото 5,6,7).

В акте также отмечено, что о реальном температурном режиме в помещениях можно судить исключительно в отопительный период. В межотопительный период обследование не даст желаемых результатов. Повторное обследование возможно после начала отопительного зимнего периода, при установлении устойчивых температур наружного воздуха.

Акт обследования подписан сторонами без каких-либо замечаний и дополнений.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, д. 22, составленному по состоянию на 24.02.2010 (л.д. 2-33 т. 5), общая площадь многоквартирного дома составляет 4928,9 кв. м (л.д. 3 т. 5), и согласно сведениям о благоустройстве здания (л.д. 4 т. 5) центральным отоплением обеспечено 4928,9 кв. м площади здания, т.е. весь многоквартирный дом.

Таким образом, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что помещения ответчика до демонтажа приборов отопления (переоборудования) являлось неотапливаемым.

Напротив, из представленных в материалы дела доказательств следует, что помещение отапливалось от общедомовой системы отопления МКД, но впоследствии такая система отопления была изменена.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Поскольку, пользуясь принадлежащим ему помещением, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных норм ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, принадлежащего ему на праве собственности, и расходов на коммунальные услуги в силу прямого указания закона

Из положений статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

В соответствии с подп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Таким образом, при отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

С учетом изложенного, бремя доказывания правомерности демонтажа в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств, с соблюдением с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, возлагается на собственника помещения.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что демонтаж и отключение радиаторов отопления произведен в соответствии с установленным порядком и при наличии требуемых разрешений, в дело, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих согласование ответчиком или предыдущим собственником переустройства (демонтажа приборов отопления) помещения с органами местного самоуправления.

При этом из актов обследования, представленных в материалы дела, следует, что имеется техническая возможность теплоснабжения, принадлежащего ответчику помещения, так как там имеется система теплоснабжения в виде незаизолированных общедомовых стояков отопления, а также имеются врезки для радиаторов отопления.

На основании вышеизложенного переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Доводы апеллянта о поставке истцом ресурса ненадлежащего качества также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Правилами N 354 к качеству тепловой энергии относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативной температуры не допускается.

Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В пункте 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в пункте 14 и 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 необходимым фактором для квалификации услуги "отопление" как некачественной и применения формулы снижения платы за ненадлежащую коммунальную услугу является температура внутри жилого помещения, при этом Правила регламентируют порядок замера температуры и соответствие измерительных приборов требованиям стандартов (ГОСТ 30494-96).

Таким образом, показателями качества оказываемой коммунальной услуги являются параметры температуры воздуха в помещениях.

При снижении температуры воздуха свыше допустимых отклонений Правила N 354 устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.

Для расчета снижения платы за некачественную услугу необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения.

Помимо изложенного, факт поставки в многоквартирные дома тепловой энергии с температурой сетевой воды, не соответствующей температурному графику, может быть подтвержден, в том числе отчетами потребления тепловой энергии и теплоносителя, паспортами готовности к отопительному сезону, справкой о температуре наружного воздуха, документами, подтверждающими факт проведения перерасчета за некачественный коммунальный ресурс, заявлениями потребителя о высокой (низкой) температуре воздуха внутри спорных помещений.

В соответствии с пунктом 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Согласно пункту 108 Правил N 354 в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Время проверки назначается не позднее 2-х часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

В соответствии с пунктом 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указывается дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, используемые в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Таким образом, законодательством предусмотрен соответствующий порядок определения поставляемой коммунальной услуги ненадлежащего качества, который подлежит фиксации от момента поступления сообщения от потребителя в адрес исполнителя коммунальной услуги (ресурсоснабжающей организации), о снижении температуры воздуха в жилых и нежилых помещениях до момента составления соответствующих актов о поставке некачественной коммунальной услуги.

Между тем, соответствующие двусторонние акты сторонами не составлялись. Представители теплоснабжающей организации для проверки качества поставляемой тепловой энергии ответчиком не вызывались, соответствующие уведомления в адрес истца не направлялись. Иного ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращения ответчика и представленные в материалы дела акты составлены не в спорный период. Материалы дела не содержат надлежащих доказательств несоответствия температуры воздуха в помещениях установленным требованиям в спорный период.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судом апелляционной инстанции установлено, что представленные в материалы дела документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими поставку некачественного ресурса, повлекшего снижение температуры в помещениях ответчика в течение спорного периода (январь 2019 года - май 2020 года), в связи с чем основания для перерасчета стоимости поставки коммунального ресурса отсутствуют.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на объекте ответчика индивидуальный прибор учета тепловой энергии отсутствует, в многоквартирном доме, в котором расположено помещение ответчика, имеется ОДПУ (л.д. 67 т. 2). Сведений об оборудовании иных помещений многоквартирного дома индивидуальными приборами учета материалы дела не содержат.

Согласно п. 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3.

Произведенный истцом расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии (л.д. 106 т. 4) произведен по вышеуказанной формуле, судом проверен и признается верным.

В подтверждение произведенного расчета истцом в дело представлены ведомости учета тепловой энергии общедомовым прибором учета за период с декабря 2018 года по август 2021 года (л.д. 100-133 т. 3).

Использованные истцом в расчете сведения о площади помещений многоквартирного дома ответчиком надлежащими доказательства не опровергнуты.

Площадь помещения ответчика использована истцом в расчете в значении 205,7 кв. м, что соответствует части площади помещения ответчика на втором и третьем этаже многоквартирного дома, в которой, как зафиксировано в акте совместно осмотра от 17.08.2021 (л.д. 67 т. 2), проходят общедомовые стояки отопления, в связи с чем эта часть помещения считается отапливаемой.

Значение площади мест общего пользования, использованные истцом в расчете, соответствует сведениям, размещенным на сайте www.reformagkh.ru (л.д. 116 т. 4).

Проверив представленный истцом расчет платы за тепловую энергию на отопление, суд признал его арифметически верным, нормативно обоснованным.

Разногласий в части объема тепловой энергии для целей горячего водоснабжения у сторон отсутствуют.

Ответчиком в дело представлены акт приемки предприятием МУП "ПОВВ" г. Челябинска в эксплуатацию водомерного узла ГВС от 26.10.2017 (л.д. 151 т. 1), письмо МУП "ПОВВ" г. Челябинск от 16.06.2021, содержащее сведения о переданных показаниях прибора учета горячей воды СВУ-15 N 24444 17, установленного в спорном помещении, за период с мая 2019 по май 2021 (л.д. 150 т. 1).

Размер платы за тепловую энергию для целей горячего водоснабжения, первоначально определен истцом исходя из установленной договором величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в связи с отсутствием показаний индивидуального прибора учета.

В процессе рассмотрения дела в связи с представлением ответчиком показаний индивидуального прибора учета истец произвел перерасчет объема тепловой энергии для целей ГВС исходя из показаний прибора учета.

В связи с чем, произведенный истцом расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии (л.д. 106 т. 4) признан судом обоснованным.

Факт поставки истцом энергоресурсов ответчику в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами, и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), между тем, доказательств оплаты 118 359 руб. 33 коп. долга в материалы дела не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости, переданных истцом коммунальных ресурсов, не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании с ответчика 118 359 руб. 33 коп. долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 25 453 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец рассчитал пени за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, размер которых составил 32 646 руб. 09 коп. (л.д. 38 т. 5).

Платеж ответчика в сумме 7 192 руб. 17 коп. по платежному поручению N 260 от 14.10.2021 с назначением платежа "пени за несвоевременную оплату тепловой энергии" (л.д. 80 т. 3) истцом учтен, в связи с чем ко взысканию истцом предъявлено только 25 453 руб. 92 коп.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным. Неустойка начислена на несвоевременно оплаченный объем потребленной ответчиком тепловой энергии.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имелось.

Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2022 по делу N А76-17082/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зона дизайна" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова