Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 15АП-16934/22 по делу N А32-23918/2022

город Ростов-на-Дону

28 октября 2022 г.

дело N А32-23918/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Технографит"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 (мотивированное решение от 16.08.2022) по делу N А32-23918/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-Транс"

к закрытому акционерному обществу "Технографит"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Технографит" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за простой вагонов в размере 26 400 руб.

Определением арбитражного суда от 31.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2022 по делу N А32-23918/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Закрытое акционерное общество "Технографит" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие в материалах дела доказательств предоставления ответчику вагона N 61400131, а также об отсутствии правовых оснований на предоставление вагонов.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК-Транс (исполнитель) и ЗАО "Технографит" (заказчик) 29.11.2018 был заключен договор N 76 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по организации перевозок грузов Заказчика по железным дорогам Российской Федерации и СНГ, по направлениям и в объемах, согласованных сторонами в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки, определяются в согласованных сторонами заявках по форме, предусмотренной в приложении N 1 к настоящему договору. Подписанные сторонами заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 4.5 договора в случае простоя вагонов экспедитора, за исключением: указанных в части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта РФ случаев, на станции погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях более 3 (трех) суток от заявленного Заказчиком срока начала перевозки, согласованного Сторонами в соответствующих Заявках и дополнениях к настоящему договору, по причинам, не зависящим от Исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя, по причине неприема груза грузополучателем, в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 2 200,00 (две тысячи двести) рублей 00 копеек за каждый вагон в сутки, начиная с четвертых суток простоя, а также возмещает иные расходы Экспедитора, возникшие в связи с простоем вагонов при условии их документального подтверждения со стороны Экспедитора.

Время нахождения вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой фактического прибытия вагонов на указанные станции, до дня их фактического отправления со станций погрузки/выгрузки. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Экспедитором, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Как указывает истец, по данным ГВЦ РЖД Заказчик допустил сверхнормативный простой вагона N 61400131 под выгрузкой на станции Круглое поле в период с 10.06.2019 по 25.06.2019. Общий простой по станции составил 16 суток, из них срок сверхнормативного простоя - 12 суток.

Итого сумма штрафа за сверхнормативный простой под выгрузкой составила 26 400 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию N ЗИСК_000000398 от 20.01.2022.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

При этом, статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 4.5 договора предусмотрено, что в случае простоя вагонов Экспедитора, за исключением: указанных в части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта РФ случаев, на станции погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях более 3 (трех) суток от заявленного Заказчиком срока начала перевозки, согласованного Сторонами в соответствующих Заявках и дополнениях к настоящему договору, по причинам, не зависящим от Исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя, по причине неприема груза грузополучателем, в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта РФ, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 2 200,00 (две тысячи двести) рублей 00 копеек за каждый вагон в сутки, начиная с четвертых суток простоя, а также возмещает иные расходы Экспедитора, возникшие в связи с простоем вагонов при условии их документального подтверждения со стороны Экспедитора.

Вместе с тем, п. 2.2.12 договора определено, что при расчете времени нахождения вагонов под погрузочными и разгрузочными операциями неполные сутки считаются как полные.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец оказал ответчику услуги по организации перевозок грузов; вместе с тем, ответчик допустил сверхнормативный простой вагона N 61400131 под выгрузкой на станции Круглое поле, предоставленного исполнителем по договору, в период с 10.06.2019 по 25.06.2019, в связи с чем истцом начислен штраф в размере 26 400 руб. исходя из следующего расчета:

2 200 руб. * 12 дней = 26 400 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, ошибок в расчете судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствуют в материалах дела доказательств предоставления ответчику вагона N 61400131, подлежит отклонению, поскольку факт предоставления ответчику вагонов подтверждается приложенным к материалам дела Актом выполненных услуг N ЖДСК0000424 от 10.06.2019 г., который содержит номенклатуру вагона, предоставленного ответчиком и Договором N 76 от 29.11.2018, заключенным между ООО "СК-Транс" и ЗАО "Технографит".

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований на предоставление вагонов несостоятелен, поскольку с плательщиком провозной платы за порожние вагоны ООО "PC-Транс" у ООО "РУСБАН" заключен договор на оказание услуг N 24/12/2015-Т-2 от 24.12.2015, в свою очередь между ООО "РУСБАН" и ООО "СК-Транс" заключен договор N 129 от 05 марта 2019 года оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов.

Таким образом, истец распоряжался поданными ответчику вагонами на основании договора предоставления услуг.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Вместе с тем, договор, заключенный между истцом и ответчиком, по своей природе является смешанным.

Так, конкретный объем, стоимость и перечень оказываемых услуг согласовываются сторонами в приложениях (п. 1.2. Договора). Согласно п. 2.1.4. Договора Исполнитель взял на себя обязанность предоставлять по требованию Заказчика по электронным средствам связи информацию о дислокации, продвижении и прибытии вагонов.

Перевозку груженых вагонов Заказчик организовал самостоятельно без участия и привлечения Исполнителя, что также подтверждается нижеизложенными положениями Договора.

В соответствии с п. 2.2.7 договора Заказчик обеспечивает правильное, достоверное и полное оформление перевозочных сопроводительных документов, необходимых для отправления груза, предъявления груза к перевозке, а также выполнить все иные обязательства, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов ж/д транспортом.

Согласно п. 2.2.5 договора Заказчик использует поданные вагоны для перевозок грузов только по направлениям, указанным в Заявках к Договору.

В соответствии с п. 2.2.11 договора Заказчик обеспечивает по своим соглашениям и за свой счет выгрузку перевозимых грузов из вагонов без остатков.

В соответствии с пунктами 2.2.12 и 4.5 договора Заказчик обязуется соблюдать согласованные сторонами сроки нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, а в случае его нарушения Заказчик оплачивает простой - предмет иска.

Таким образом, истец не участвовал в организации перевозки переданных ответчику вагонов. Договором именно на ответчика возложена обязанность по взаимодействию с перевозчиком, планированию перевозок, оформлению перевозочных документов, а также по надлежащему использованию вагонов. Договоры с перевозчиком груза заключал исключительно ответчик или выбранные им грузополучатели/грузоотправители.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности) транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В п. 26 Постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" и Определении ВС РФ от 26.02.2019 по делу N А40-219900/2017 разъяснено, что при квалификации договора необходимо учитывать существо законодательного регулирования и признаки договоров, независимо от указанного наименования квалифицируемого договора и названия его сторон.

Согласно п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, и Постановлению Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 14269/12 по делу N А43-21489/20И к требованиям исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов к заказчику о взыскании простоя вагонов на станции отправления или назначения применяется положения гл. 39 ГК РФ и общий (трехлетний) срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Таким образом, отсутствие факта участия истца в организации перевозки груженых вагонов является ключевым в определении того, что правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг (гл. 39 "Возмездное оказание услуг"), а не из договора транспортной экспедиции.

Отсутствие между сторонами правоотношений из транспортной экспедиции подтверждается также тем, что стороны не подписывали никаких экспедиторских документов, которые в соответствии с п. 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, а именно: ответчиком и истцом не оформлялись поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При таких обстоятельствах, Договор от 29.11.2018 N 76, заключенный между ООО "СК-Транс" и ООО "Технографит", является Договором оказания услуг, в связи с чем, к сложившимся между сторонами правоотношений подлежит применению общий срок исковой давности - 3 года.

В данном случае трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчиком доказательств уплаты истцу штрафа за простой вагонов в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения в полном объеме исковых требований истца о взыскании с ЗАО "Технографит" в пользу ООО "СК-Транс" суммы штрафа в размере 26 400 руб.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2022 по делу N А32-23918/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.