Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 03АП-200/24 по делу N А69-2721/2023

г. Красноярск

28 февраля 2024 г.

Дело N А69-2721/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Монгуша Василия Андреевича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от "14" декабря 2023 года по делу N А69-2721/2023,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании Монгуша Василия Андреевича (28.08.1957 года рождения, ИНН 170900129526; СНИЛС 061-019-694-35, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило ходатайство Монгуша Василия Андреевича об исключении из конкурсной массы имущества - транспортного средства марки ВАЗ 21114, 2008 года выпуска, гос. знак Н202АО17, идентификационный номер (VIN): XTA21114080303648.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.12.2023 в удовлетворении ходатайства должника - Монгуша Василия Андреевича об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства марки ВАЗ 21114, 2008 года выпуска, гос. знак Н202АО17, идентификационный номер (VIN): XTA21114080303648, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе должник указывает на наличие оснований для исключения из конкурсной массы спорного транспортного средства, поскольку должник является инвалидом, сведения о транспортном средстве включены в Федеральный реестр инвалидов, транспортное средство является единственным средством передвижения от дома до больницы. Лишившись единственного средства передвижения, должник лишается возможности нормального существования в жизни, нарушится баланс интересов должника и кредиторов. На территории города Чадан Республики Тыва, где проживает должник, общественный транспорт отсутствует. Судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что доход от реализации автомобиля должника существенно не повлияет на удовлетворение требований таких крупных банков как ПАО "Сбербанк", АО "Россельхозбанк".

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.02.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.01.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 21.01.2024 16:02:57 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательства, а именно: справка - подтверждение от 19.12.2023 N 617.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего рассмотрения спора приобщено к материалам дела вышеуказанное дополнительное доказательство.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

С требованием об обеспечении такого баланса связано и данное в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48), разъяснение, в котором среди прочего подчеркнуто, что в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (алименты на несовершеннолетних детей, страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку, пособие на ребенка, социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.); из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно абзацу 10 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Статьей 11 Закона N 181-ФЗ закреплено понятие индивидуальной программы реабилитации инвалида, целью которой является комплекс мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, в том числе с использованием технических средств реабилитации инвалидов.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В настоящем случае судом первой инстанции оставлены без внимания доводы должника о том, что транспортное средство представляет собой средство передвижения, принимая во внимание, что должник проживает в местности, где отсутствуют транспортные средства общего пользования с возможностью использования малоподвижными гражданами.

Действительно, транспортное средство, эксплуатируемое инвалидом или использующееся для перевозки инвалида, не относится и не включается в число технических средств реабилитации и услуг по реабилитации.

Вместе с тем, названные технические средства реабилитации имеют значение для разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Критерии установления такого имущества продиктованы нормами законодательства о несостоятельности и разъяснены в приведенных правовых позициях высших судебных инстанций (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45).

Должник в своей апелляционной жалобе указывает на то, что в силу своего преклонного возраста и инвалидности, в отсутствие на проживающей территории общественного транспорта, им утрачивается способность передвигаться, в том числе от места его проживания к лечебному учреждению.

Апелляционным судом установлено, что должник является пенсионером, инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой о назначении пенсии N 101-23-003-1898-1531 от 22.08.2023 (том 1, л.д. 27), справкой об инвалидности N 078843 (том 1, л.д. 34), выпиской из амбулаторной карты N 6039 от 28.08.2023 (том 1, л.д. 49), сведения о спорном транспортном средстве включены в федеральную государственную информационную систему "Федеральный реестр инвалидов" (том 1, л.д. 104-106).

Из пояснений должника следует, что спорный автомобиль является единственным средством передвижения должника от дома до больницы, на территории города Чадан Республики Тыва, где проживает должник, общественный транспорт отсутствует.

В подтверждение факта отсутствия общественного транспорта в месте проживания должника (город Чадан Республики Тыва) представлена справка - подтверждение от 19.12.2023 N 617.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что города Чадан Республики Тыва приравнён к районам Крайнего Севера (постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 N 1946).

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что включение спорного транспортного средства в конкурсную массу и его последующая реализация приведет к существенному погашению реестра требований кредиторов, соответственно, нарушения в данной части справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Принимая во внимание вышеуказанные критерии, исходя из установленных по данному делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что включение в конкурсную массу принадлежащего должнику транспортного средства в условиях ограничений по передвижению (инвалидность, возраст, отсутствие общественного транспорта, климатические условия проживания) лишит его нормального существования, оставит его за пределами социальной жизни. Иной подход к рассмотрению данного вопроса представляет собой абсолютный приоритет интересам кредиторам в условиях потребительского банкротства, нарушает справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для исключения спорного транспортного средства из конкурсной массы должника, в целях недопущения нарушения прав должника на достойно существование.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Республики Тыва от "14" декабря 2023 года по делу N А69-2721/2023 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "14" декабря 2023 года по делу N А69-2721/2023 отменить. Разрешать вопрос по существу.

Ходатайство Монгуша Василия Андреевича удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника - Монгуша Василия Андреевича транспортное средство марки ВАЗ 21114, 2008 года выпуска, гос. знак Н202АО17, идентификационный номер (VIN): XTA21114080303648.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

М.Н. Инхиреева И.В. Яковенко