Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 10АП-15925/22 по делу N А41-35769/2022

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А41-35769/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Немчинова М.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нахабинская инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2022 по делу N А41-35769/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" к обществу с ограниченной ответственностью "Нахабинская инвестиционная компания" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нахабинская инвестиционная компания" (далее - ООО "Нахабинская инвестиционная компания", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2020 N 16096305 за период с 10.2021 в размере 104 417 руб. 63 коп., законной неустойки за период с 19.11.2021 по 30.04.2022 в размере 12 688 руб. 06 коп., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 05.05.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2022 по делу N А41-35769/22 исковые требования удовлетворены.

С ООО "Нахабинская инвестиционная компания" в пользу ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" взыскано 104 417, 63 руб. задолженности по Договору энергоснабжения от 01.04.2020 N 16096305 за период 10.2021 г., а также 10 398,89 руб. законной неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 19.11.2021 г. по 31.03.2022 г., законную неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 01.04.2022 по дату фактической оплаты с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Нахабинская инвестиционная компания" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, письменные пояснения на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 01.04.2020 заключен договор энергоснабжения N 16096305, по условиям которого ПАО "Россети Московский регион" обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а ООО "Нахабинская инвестиционная компания" обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме за период 10.2021 года не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 104 417 руб. 63 коп.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В счетах, представленных в материалы дела, отражены расчеты согласно показаниям, предоставленным ответчиком посредством электронной почты.

Поскольку факт оказания услуг по поставке электроэнергии подтвержден, истцом представлены в материалы (копия электронного письма об отправлении показаний, копия акта от 31.10.2021 N Э2080/1/11856 приема-передачи электрической энергии (мощности), счет-фактура от 31.10.2021, копия счета), довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения наличия задолженности судом апелляционной инстанции отклоняется на основании статьи 65 АПК РФ.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик обстоятельства правомерности заявленного истцом к взысканию объема потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по спорному договору.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 19.11.2021 по 30.04.2022 в размере 12 688 руб. 06 коп., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 05.05.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Из материалов дела следует, а также не было опровергнуто сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшие начисление неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии.

Между тем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование частично на основании положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации на дату принятия судебного акта, следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в размере 10 398 руб. 89 коп., отказав в остальной части требования, данные выводы суда не исключают право истца на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судом первой инстанции справедливо удовлетворены требование о начислении неустойки за период с 01.04.2022 по дату фактической оплаты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела имеется претензия истца от 12.04.2022 N П/820/195-4143 (л.д.7), а также сведения о ее направлении в адрес ответчика с почтовым идентификатором 12461764060993, в связи с которым 28.12.2021 состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции ответчику.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по юридическому адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им были перепутаны, показания счетчиков, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как не имеют юридического значения для рассмотрения дела.

Данный довод не подтвержден материалами дела и не имеет фактического значения, так как объем потребления при подаче перепутанных показаний в данном случае не меняется, а у истца отсутствовали основания не принимать показания от потребителя.

Ответчик также не представил доказательств оплаты спорного объема за октябрь 2021, а показания счетчиков за иные расчетные периоды отношения к рассматриваемому делу не имеют, так как относятся к другим периодам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом первой инстанции обоснованно выявлено не было.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2022 по делу N А41-35769/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

М.А. Немчинова