город Ростов-на-Дону |
|
28 октября 2022 г. |
дело N А32-39533/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.О.,
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соценко Ирины Юрьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2020 по делу N А32-39533/2017 о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений по заявлению Соколовой Карине Левоновны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Личмана Александра Эдуардовича
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Личмана Александра Эдуардовича (далее также - должник_ в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Соколова Карине Левоновна с заявлением об установлении задолженности в реестре требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2020 по настоящему делу требования участника строительства Соколовой Карине Левоновны о передаче квартиры N 34, общей проектной площадью 41,25 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Чайковского П.И., 21 литер "IIА-6" с уплаченной суммой по договору 830 000 рублей включены в реестр требований о передаче жилых помещений (реестр требований участников строительства) Личмана Александра Эдуардовича. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 830 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Соценко Ирина Юрьевна обжаловала определение суда первой инстанции от 24.01.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.
В отзыве на апелляционную жалобу Соколова К.Л. просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Стебловская Наталия Константиновна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании предпринимателя-должника Личмана Александра Эдуардовича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 (резолютивная часть от 20.12.2017) заявление признано обоснованным, в отношении гражданина-должника Личмана А.Э. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 06.06.2018. Финансовым управляющим должника утвержден Конищев Александр Васильевич, член Союз "СРО АУ Стратегия".
Сообщение на официальном источнике (Издательский дом "КоммерсантЪ") о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 13.01.2018.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2018 о признании предпринимателя Личмана А.Э. несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
В рамках дела о несостоятельности должника 12.04.2019 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился кредитор Соколова К.Л. с заявлением об установлении размера требований кредиторов.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Проведение процедуры банкротства в отношении должника, являющегося застройщиком, осуществляется с учетом особенностей, установленных положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
В результате применения в деле о банкротстве параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве происходит разделение кредиторов на группы, требования которых подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной пунктом 1 статьи 201.9 названного Закона.
Поскольку основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства жилья, то в силу указанных норм при банкротстве застройщиков в третью очередь реестра, имеющую приоритет перед иными конкурсными кредиторами, включаются только требования граждан - участников строительства, вступивших в правоотношения с должником в целях приобретения жилья.
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.
Согласно положениям статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного 7 параграфом главы IX порядка предъявления требований к застройщику.
В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве указанный порядок предъявления требований участников строительства распространяется как на требования, возникшие до возбуждения дела о банкротстве (даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом), так и на требования, возникшие после этой даты.
Таким образом, вне зависимости от того, когда был заключен договор, предусматривающий обязанность застройщика передать участнику строительства жилое помещение, и участником строительства произведена оплата, требование о передаче жилого помещения подлежит предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве.
С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным названным пунктом, прекращается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.
Согласно пункту 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства.
При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.
Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в случае обоснованности предъявленного требования.
В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе во включении упомянутого требования.
Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В соответствии со статьей 201.7 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату рассмотрения требований кредиторов, в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:
1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются:
- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
В соответствии с положениями статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Федерального закона (пункт 1), арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2).
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. Согласно представленным платежным документам обязательства по оплате исполнены. Должник принятые на себя договорные обязательства по передаче квартиры в предусмотренный указанным договором срок не исполнил.
Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием представить соответствующие доказательства.
При этом суду, прежде всего, следует установить, что между застройщиком, должником и участником долевого строительства имеется соответствующий заключенный договор участия в долевом строительстве, на основании которого участник имеет право требовать от застройщика получения жилого помещения при условии внесения частичной или полной оплаты стоимости данного жилого помещения.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности, по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Личманом А.Э. и Соколовой Карине Львовной заключен предварительный договор от 24.04.2013 (далее - договор), согласно которому Личман А.Э. обязуется в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного дома своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.1 договора.
Согласно пункту 2.1 договора от 24.04.201, полная стоимость продажи указанного объекта недвижимости составляет 830 000 рублей.
Кредитор полностью исполнил обязательства по оплате договора от 24.04.2015 в размере 830 000 рублей, что подтверждается предоставленными, в материалы дела копией акта о передаче денежных средств.
Поскольку до настоящего времени индивидуальный предприниматель Личман А.Э. не исполнил возложенные на него указанным договором обязанности, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с данным заявлением.
Анализ положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что законодатель, устанавливая особенности правового регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено особой заботой государства о реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на жилище.
Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.
В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).
При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве).
Исходя из общих правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в случае, если помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, требования кредиторов удовлетворяются путем передачи этих помещений (статья 201.11 Закона о банкротстве), в случае, если строительство объекта не завершено, кредиторы могут реализовать право на погашение требований путем передачи объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (статья 201.10 Закона о банкротстве), в ином случае имеющееся имущество должника реализуется в целях соразмерного погашения требований кредиторов в установленном Законом о банкротстве порядке.
Требования участников строительства подлежат включению в реестр независимо от количества квартир, степени готовности дома, наличия их в проекте, исследования обстоятельств о продаже одной и той же квартиры разным лицам, достаточности помещений; на этапе проверки обоснованности требования исследование указанных обстоятельств влечет необоснованное затягивание рассмотрения заявления участника строительства по существу, при этом в случае достройки дома, достаточности квартир для всех кредиторов, не исключается возможность рассмотрения разногласий о передаче конкретной квартиры тому или иному кредитору.
Кредиторы в деле о банкротстве застройщика могут заявить, как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6 Закона о банкротстве), так и денежные требования (статья 201.5 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях: заключение договора участия в долевом строительстве; заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
Данные положения Закона о банкротстве направлены на защиту интересов кредиторов, так как предоставляют возможность включения в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения, в том числе на основании предварительного договора купли-продажи.
В силу подпункта 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве факт не заключения в дальнейшем основного договора купли-продажи либо договора долевого участия в строительстве между сторонами, а также отсутствие государственной регистрации предварительного договора, целью которого является приобретение лицом жилого помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения. Добросовестный участник долевого строительства (покупатель), оплативший жилое помещение, вправе требовать от застройщика (продавца) выполнения договора.
Соколова К.Л. полностью выполнила взятые на себя обязательства, оплатила в полном объеме стоимость объекта недвижимости, что подтверждается актом передачи денег от 24.04.2013 на сумму 830 000 рублей (денежные средства переданы непосредственно Личман А.Э.).
Подлинники договора и актов приема-передачи были предоставлены суду первой инстанции не обозрение и были приобщены к материалам дела. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
При этом, Личманом А.Э. обязательства надлежащим образом исполнены не были: квартира фактически была передана Соколовой К.Л., оплачивались коммунальные услуги, однако регистрации права так и не была произведена.
При этом, требования Соценко И.Ю. основаны на следующих обстоятельствах.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.05.2017 были удовлетворены исковые требования Коростелева С.Ю. к Личман А.Э. о взыскании суммы долга в размере 9 450 000 рублей.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.03.2018 изменен способ исполнения указанного решения: обращено взыскание на имущество, принадлежащее Личман А.Э. в виде 12 объектов недвижимого имущества, на которые признано право собственности Коростелева А.Э.
На основании указанного определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.03.2018 Коростелевым С.Ю. 18.06.2018 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру с кадастровым номером 23:43:0129001:15913, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. им. Чайковского П.И., д. 21, кв. 34.
12 февраля 2019 года произведена регистрация права собственности на Демченко Т.В., на основании договора купли-продажи.
На основании заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара право собственности зарегистрировано на Соценко Ирину Юрьевну.
Однако 09.03.2021 Краснодарским краевым судом по делу N 33-7448/2021 (N 2-4068/2017) было вынесено апелляционное определение, которым определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.03.2018 отменено, в удовлетворении заявления Коростелева С.Ю. об изменении способа и порядка исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.03.2017 отказано.
28 мая 2021 года Четвертым кассационным судом общей юрисдикции по делу N 88-14101/2021 апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.03.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Коростелёва С.Ю. - без удовлетворения.
24 сентября 2021 года Верховным Судом Российской Федерации Коростелеву С.Ю. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, как пояснено Соколовой К.Л. в настоящий момент, сделки по переоформлению спорного объекта недвижимости оспариваются в Прикубанском районном суде г. Краснодара (дело N 2-12786/2022).
Таким образом, требования Соколовой К.Л. о включении в реестр требований кредиторов были продиктованы неисполнением должником-застройщиком принятых на себя обязательств.
При этом, правопритязания Соценко И.Ю. (как правопреемника Коростелева С.Ю.) основаны исключительно на судебном акте о взыскании с Личмана А.Э. задолженности, при этом, вступившего в силу судебного акта о признании за Коростелевым С.Ю. права собственности спорного жилого помещения не имеется.
В нарушение положений части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор не представил в суд ни одного доказательства, подтверждающего его права собственности на спорное помещение.
В то же время, арбитражный суд при разрешении требований о включении в реестр кредиторов не разрешает по существу спор о праве собственности, а лишь констатирует факт неисполнения обязательств должником-застройщиком, что им и было сделано обжалуемым определением.
При этом, само по себе наличие притязаний нескольких лиц на одни жилые помещения (двойные продажи) не является препятствием для включения всех подтвержденных требований в реестр требований кредиторов должника.
Аналогичная правовая позиция поддержана в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019 по делу N А32-22045/2016, от 26.03.2021 по делу N А32-4100/2017.
Таким образом, даже при наличии обоснованных правопритязаний Соценко И.Ю., это не являлось бы основанием для отказа во включении соответствующих требований в реестр.
Суд первой инстанции установил, что заявитель надлежащим образом исполнил обязательства по договору - передал застройщику денежные средства; данный факт подтверждается документально, встречное обязательство должник не исполнил.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2019 по делу N А32-46026/2016.
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. Согласно представленным платежным документам обязательства по оплате исполнены.
Должник принятые на себя договорные обязательства по передаче квартиры в предусмотренный указанным договором срок не исполнил. С учетом того, что требования кредитора заявлены в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, указанные требования подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений.
С учетом того, что требования кредитора заявлены в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, указанные требования подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений.
В договоре от 24.04.2013 согласован предмет - квартира, общей проектной площадью 41,25 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Чайковского П.И., 21 литер "ПА-6".
Суд признает наличие у кредитора - участника строительства требований о передаче квартиры N 34, общей проектной площадью 41,25 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул.Чайковского П.И., 21 литер "ПА-6".
С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2020 по делу N А32-39533/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Г.А. Сурмалян |
Судьи |
Д.В. Николаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-39533/2017
Должник: ИП Личман А.Э., ИП Личман Александр Эдуардович
Кредитор: Авраменко Татьяна Александровна, Алейнина Анастасия К, Алиева Лола, Андреева Ирина Владимировна, Антонова Любовь Николаевна, Бабиева Оксана Владимировна, Баранникова Е А, Барвинская Людмила Петровна, Батищев Виктор Николаевич, Белевцева Любовь Дмитриевна, Бобриков А А, Бондаренко Даниэль Павлович, Бондаренко Сергей Иванович, Бондаренко Тамара Владимировна, Бочарников Владимир Викторович, Бухтояров Алексей Владимирович, Васильева Н В, Голдовский М С, Голова Наталья Николаевна, Головинов М. Г., Гребенюк Оксана Николаевна, Гришанов Сергей Анатольевич, Гук Наталья Александровна, Добробабина Алина Сергеевна, Дорофеева Ольга А, Дудкин Андрей Александрович, Дудкина Татьяна Петровна, Дьяченко Л. А., Егорова Елена Владимировна, Емельянова Евгения Александровна, Еремеев Михаил Николаевич, Ершенко Екатерина Витальевна, Есаулова Е В, ЖСК Новоселье, Журавлёва Светлана Алексеевна, Золотухин Александр Александрович, ИФНС России N4 по г. Краснодару, Кабакова И А, Казанская Лариса Борисовна, Киселева Светлана Николаевна, Клочко Александр Александрович, Кобакова Дарья Николаевна, Коржова Т Н, Коржова Татьяна Николаевна, Костин Олег Геннадбевич, Кохасько Татьяна Борисовна, Кривко В. Л., Крутько Елена Викторовна, Ксандинова Александра Георгиевна, Кушнеров Анатолий Николаевич, Ливерко Михаил Федорович, Лыков В А, Ляпишева Ж. А., Медведева Елена Александровна, Мельникова Аида Борисовна, Мироненко Татьяна Геннадьевна, Михайлюк А В, Мурашов Александр Николаевич, Мязин Юрий Васильевич, Наумов Алекмандр Евгеньевич, Огаркова Н. Н., Олейник Олег Николаевич, Олифиренко Денис Александрович, ООО "Краснодар Водоканал", Орлова Е С, Орлова Марина Андреевна, Остапенко Дмитрий Петрович, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", Перемычина А. К., Петрова В К, Пехенько Вадим Александрович, Плотникова И. В., Полиенко Надежда Григорьевна, Политко Лидия Александровна, Полищук Татьяна Ивановна, Пронченко Наталья Михайловна, Путинцева Валентина Алексеевна, Рудь Николай Николаевич, Савельев Станислав Олегович, Савельева Л К, Савенко Наталья Кайзмеровна, Савенкова Наталья Кайзмеровна, Савицкая Ю А, Саулина Н Н, Семенкова Оксана Анатольевна, Симоненко Светлана Александровна, Смирнова Наталья Александровна, Соколова К Л, Спачуков Николай Иванович, Стебловская Наталья Константиновна, Строганова Людмила Петровна, Субботина Татьяна Михайловна, Субботка О В, Сычева Оксана Петровна, Такахо И М, Талько Нелля Петровна, Тамарова Н С, Тертышник Н В, Титаренко Наталья Николаевна, Титоренко Наталья Владимировна, Тихонова Анна Викторовна, Токарчук Светлана Николаевна, Толстов Михаил Владимировна, Томарова Надежда Сергеевна, Топчи Евгений Владимирович, Тохако Ирина Махмудовна, Трушева Наталья Анатольевна, Трушина Ирина Ивановна, Уколова Алина Александровна, Усиков Н. В., Хамицкая Нонна Владимировна, Хомицкая Нонна Владимировна, Чибисова Ольга Анатольевна, Чуприна Н. В., Чухно Александра Константиновна, Шатило Н. И., Щеглов Н А, Щеглов Р А, Яковенко И Ю, Ярмолович В А
Третье лицо: Гончаренко Мария Михайловна арбитражный управляющий, Гончаренко М М, Департамент по надзору в сфере строительства Краснодарского края, Конищев Александр Васильевич, Союз СРО АУ Стратегия
Хронология рассмотрения дела:
28.10.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13701/2022
28.10.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15837/2022
15.04.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4914/2022
11.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-169/2021
11.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-376/2021
27.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17001/20
18.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13919/20
06.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4618/20
03.07.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8530/20
16.03.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1711/20