Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 21АП-1643/22 по делу N А84-6407/2021

28 октября 2022 г.

Дело N А84-6407/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 октября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Рыбиной С.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фасмер" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 марта 2022 года по делу N А84-6407/2021,

по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фасмер"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- от Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" - Бокий Алексей Николаевич, представитель по доверенности от 18.01.2022 N 32, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

- от общества с ограниченной ответственностью "Фасмер" - Куртмаллаева Эмиля Рустемовна, представитель по доверенности от 18.01.2022 N 32, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее - Учреждение, заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фасмер" (далее - Общество, подрядчик, ответчик) о взыскании неустойки в размере 536 298,77 рублей. Исковые требования мотивированы просрочкой выполнения обязательств по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Газификация села Флотское и поселка 10 км Балаклавского шоссе низкого давления" N 33-ПИР-ОК от 18.12.2017.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31 марта 2022 года по делу N А84-6407/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что просрочка кредитора, которая признается и самим истцом, составляет большее количество дней, чем признает истец, и отсутствуют основания для начисления неустойки. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 апелляционная жалоба Общества принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном возражении на жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 18.12.2017 N N ЗЗПИР-ОК на выполнение проектных работ объекта: "Газификация села Флотское и поселка 10 км Балаклавского шоссе (низкое давление)".

Цена Контракта составляет 4 543 800 руб. (п. 2.3 Контракта).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика своевременно выполнить на условиях Контракта проектно-изыскательские работы по объекту: "Газификация села Флотское и поселка 10 км Балаклавского шоссе (низкое давление)" (далее - работы) и сдать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Результатам работ по Контракту в соответствии с п. 1.3 Контракта (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 16.07.2018) является разработанная техническая документация: проектная документация и результаты инженерных изысканий с положительными заключениями Государственной экспертизы; сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о проверке достоверности сметной стоимости; рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающая по составу и содержанию требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, а также региональным нормам градостроительства и проектирования; проект межевания и проект планировки территории, согласованный со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающая по составу и содержанию требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, а также региональным нормам градостроительства и проектирования.

Согласно п. 3.4.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить работу в установленные сроки, а также в соответствии с условиями Контракта и передать Государственному заказчику ее результаты по акту сдачи-приемки работы.

Пунктом 3.4.3 Контракта установлено, что Подрядчик также обязан обеспечить получение согласований и сопровождение получения положительное заключение Государственной экспертизы и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ (далее - экспертиза).

Кроме того, Подрядчик обязан согласовать проектную документацию, со всеми заинтересованными организациями, необходимость согласования с которыми определяется действующими нормативными документами, особенностями объекта и мотивированными решениями Государственного заказчика (п. 3.4.4 Контракта); согласовать готовую проектную документацию с Государственным заказчиком (п. 3.4.5 Контракта); получить положительное заключение экспертизы (п. 3.4.6 Контракта).

В соответствии с п. 6.13 Контракта датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по Контракту в целом является факт передачи Государственному заказчику результатов выполненных работ с положительным заключением экспертизы проектной документации, подтвержденный актом сдачи - приемки выполненных работ (без претензий).

Работы по Контракту должны быть выполнены 01.11.2018 (п. 4.3 Контракта в редакции дополнительного соглашения N 2 от 16.07.2018).

В соответствии с Графиком выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 16.07.2018) предусмотрены следующие сроки выполнения работ по Контракту:

- "Сбор исходных данных" - с момента подписания Контракта до 29.12.2017;

- "Инженерно-геодезические изыскания" - с 09.02.2018 по 30.07.2018;

- "Инженерно-геологические изыскания" - с 09.02.2018 по 30.07.2018;

- "Инженерно-экологические изыскания" - с 09.02.2018 по 30.07.2018;

- "Проектные работы", срок выполнения - с 17.05.2018 по 24.08.2018;

- "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий с одновременной проверкой достоверности определения сметной стоимости" - с 25.08.2018 по 25.10.2018;

- "Разработка рабочей документации" - с 25.10.2018 по 01.11.2018.

17.05.2018 между сторонами Контракта заключено дополнительное соглашение N 1 об установлении лимитов финансирования на 2018 год.

По результатам выполнения работ сторонами составлены: Акт N 1 о приемке выполненных работ по Государственному контракту N 33 ПИР-OK от 18.12.2017 за период с 18.12.2017 по 22.10.2018 на сумму 1 817 520,00 рублей, в том числе НДС 277 248,81 рублей; Акт N 2 о приемке выполненных работ по Государственному контракту N 33 ПИР-OK от 18.12.2017 за период с 22.10.2018 по 10.12.2019 на сумму 2 726 280,00 рублей, в том числе НДС 454 380,00 рублей.

Платежным поручением от 30.05.2018 N 520927 на расчетный счет Подрядчика перечислен аванс 454 380,00 руб. на основании счета Подрядчика от 15.05.2018.

01.03.2018 под исх. N 20/672 Подрядчику направлены технические условия ПАО "Севастопольгаз" от 27.02.2018 N 10-177, требования которых также были отражены в Техническом задании (Задании на проектирование), которое является приложением N 1 к Контракту.

В свою очередь, 07.03.2018 под N 25/767 Государственным заказчиком в адрес Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя направлено письмо с приложением соответствующих материалов для принятия решения о подготовке документации по планировке территории.

Распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 10.04.2018 N 41 "О разработке документации по планировке территории линейного объекта "Газификация села Флотское и поселка 10 км Балаклавского шоссе (низкое давление)" направлено Подрядчику 13.04.2018 под N 25/1286, а на адрес электронной почты 12.04.2018.

Учитывая изложенное, из периода просрочки истцом исключен период с 07.03.2018 по 12.04.2018 (37 дней).

Разработанная документация по планировке территории, проектно-сметная документация переданы Государственному заказчику по накладной N 1 от 22.10.2018.

29.10.2018 Подрядчиком в ГАУ "Госэкспертиза г. Севастополя" подано заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации и(или) результатов инженерных изысканий.

Загрузка проектной документации и результатов инженерных изысканий в личный кабинет ГАУ "Госэкспертиза г. Севастополя" осуществлена согласно письму Подрядчика от 13.11.2018 N 13-11-18/03КР.

Государственному заказчику также направлены договоры и счета на оплату авансовых платежей за проведение экспертизы.

Договор на проведение государственной экспертизы проектной документации и(или) результатов инженерных изысканий заключен Государственным заказчиком и ГАУ "Госэкспертиза г. Севастополя" 17.12.2018.

15.01.2019 экспертной организацией выданы замечания к проектной документации.

28.01.2019 Правительством Севастополя издано Постановление N 20-1111 об утверждении документации по планировке территории объекта.

27.02.2019 Государственный заказчик в письме N 20/568 просил ГАУ "Госэкспертиза г. Севастополя" продлить проведение государственной экспертизы на 30 дней в связи со сложностью объекта.

11.03.2019 экспертной организацией по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий выдано положительное заключение N 92-1-1-3-005046-2019.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что решение высшего должностного лица органа государственной власти субъекта РФ, подтверждающее сметную стоимость строительства, представлено только 24.06.2019 (направлено Подрядчику на адрес электронной почты 25.06.2019), из периода просрочки истцом исключен период с 13.11.2018 по 25.06.2019 (225 дней).

Договор на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости заключен Государственным заказчиком и ГАУ "Госэкспертиза г. Севастополя" 25.07.2019.

Замечания выданы по результатам рассмотрения экспертной организацией предоставленной сметной документации 21.08.2019.

Положительное заключение по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости выдано 11.09.2019 под N 91-1-0551-19.

Учитывая изложенное, из периода просрочки истцом исключен период с 25.07.2019 по 11.09.2019 (56 дней).

Стоимость проектных работ с N 1 по N 5 составляет 40% цены Контракта, с N 6 по N 7 - 60% цены Контракта (согласно п. 2.5.4 Контракта в редакции дополнительного соглашения N 2 от 16.07.2018).

В свою очередь Подрядчик 22.10.2018 по Акту N 1 о приемке выполненных работ сдал работы на сумму 1 817 520,00 руб., по Акту N 2 от 10.12.2019 о приемке выполненных работ Подрядчик сдал работы на сумму 2 726 280,00 руб.

Истец, учитывая, что со стороны Ответчика усматривается ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя договорных обязательств в виде просрочки выполнения обязательств по Контракту, обратился с иском в суд о взыскании с ответчика неустойки в размере 53 298,77 руб.

При разрешении спора по существу заявленных требований, суд первой инстанции установив, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки по двум этапам (периодам).

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон, возникшие из государственного Контракта, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истцом произведен расчет неустойки по двум этапам (периодам): с 25.08.2018 по 22.10.2018 (работы N 1 - N 5) и со 02.11.2018 по 10.12.2019 (работы N 6-N 7).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в совокупности условия Контракта о сроке выполнения работ (пункты 4.2-4.3), цене (пункт 2.3) и ответственности подрядчика за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом (раздел 10), пришел к выводу о том, что Контрактом не предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение промежуточных сроков, поскольку Контракт не выделяет самостоятельных этапов работы в контексте применения статьи 708 ГК РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что согласно пункту 14 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту), выделение этапов не требуется.

Суд принимает во внимание, что утвержденным сторонами графиком выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту в редакции Дополнительного соглашения N2 от 16.07.2018) определяются календарные сроки выполнения отдельных видов работ.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено обязательное включение в контракт условия об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктами 10.5, 10.6 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек с указанием порядка и сроков соответствующей оплаты, но не более 14 дней со дня направления требования. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Данные условия Контракта в части определения размера неустойки не противоречат требованиям части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

В пункте 2.9 Контракта стороны предусмотрели возможность изменения существенных условий Контракта по соглашению сторон в случае уменьшения заказчику ранее доведенных до него как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Дополнительным соглашением N 2 от 16.07.2018 к Контракту на основании пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ стороны продлили срок окончания работ по Контракту до 01.11.2018.

18.12.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение N 4 к Контракту, которым внесены соответствующие изменения, в том числе, предусматривающие срок его действия до 31.12.2019.

Следовательно, сторонами в двустороннем порядке изменены существенные условия Контракта при его исполнении: Дополнительным соглашением N 2 от 16.07.20148 - в части сроков исполнения окончания работ по Контракту, Дополнительным соглашением N 4 от 18.12.2018 - в части срока действия Контракта.

Коллегия судей отклоняет довод апеллянта об изменении сторонами Дополнительным соглашением N 4 от 18.12.2018 существенных условий Контракта в части сроков исполнения обязательств, поскольку продление срока действия Контракта (пункт 14.1 Контракта) не влечет за собой изменение срока выполнения работ (пункт 4.3 Контракта).

В пункте 6.13 Контракта в редакции Дополнительного соглашения N 2 от определена дата (момент) надлежащего исполнения обязательств подрядчика по контракту в целом - факт передачи государственному заказчику результатов выполненных работ, а также подписанный государственным заказчиком итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ без претензий.

Поскольку акт N 2 о приемке выполненных работ по Контракту подписан сторонами 10.12.2019, датой надлежащего исполнения обязательств подрядчика по Контракту в целом является 10.12.2019.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по контракту за период со 02.11.2018 по 10.12.2019 (403 дня).

Из периода начисления неустойки заказчиком самостоятельно исключены 318 дней, а именно следующие периоды:

- с 07.03.2018 по 12.04.2018 (37 дней);

- с 13.11.2018 по 25.06.2019 (225 дней);

- с 25.07.2019 по 11.09.2019 (56 дней).

Однако, апелляционный суд полагает, что из периода начисления неустойки также необходимо исключить:

- с 19.12.2017 по 28.02.2018 (71 день) отсутствие всех необходимых исходных данных, согласно п. 11 Технического задания по запросам подрядчика (письмо N 24-01-18/17 КР от 24.01.2018, от 01.03.2018 исх. N 20/772). При этом, истец, доказательств, подтверждающих представления подрядчику всех необходимых исходных данных по его запросам, в материалы дела не представил.

Как усматривается из материалов дела, технические условия ПАО "Севастопольгаз" от 27.02.2018 года N 10-177 направлены подрядчику 01.03.2018 за исх. N 20/672.

- с 26.06.2019 по 24.07.2019 (29 дней). Период с даты получения решения должностного лица органа государственной власти субъекта РФ, подтверждающего сметную стоимость строительства 24.06.2019 года (получено подрядчиком 25.06.2019) и заключение заказчиком договора на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости с ГАУ "Госэкспертиза" 25.07.2019. Доказательства, подтверждающие просрочку исполнения обязательств со стороны подрядчика в этот период, в материалы дела не представлены.

Итого, по мнению суда апелляционной инстанции, просрочка исполнения обязательства заказчика составляет 418 дней.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательства составляет 403 дня, а просрочка исполнения обязательства заказчиком, в том числе учтенная истцом, составляет 418 дней, и превышает просрочку подрядчика, отсутствуют правовые основания для начисления неустойки.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без удовлетворения.

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба удовлетворена, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на истца на основании норм статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 марта 2022 года по делу N А84-6407/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фасмер" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

Е.А. Баукина С.А. Рыбина