Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 18АП-11891/22 по делу N А76-51989/2020

г. Челябинск

28 октября 2022 г.

Дело N А76-51989/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А76-51989/2020.

Товарищество собственников недвижимости "Шаумяна N 83", (далее - истец, ТСН "Шаумяна N 83", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение" (далее - ответчик, ООО "МЖКО", общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 304 092 руб. 22 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 4 л.д. 117-118).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ЖилСпектр Плюс" ИНН 7448060252 ОГРН 1047422002836, (т. 3 л.д. 159, т. 4 л.д. 147), ООО "Коммунальная компания" - ИНН 7447173800, ОГРН 1107447008250 (т. 3 л.д. 150), МУП "ГорЭкоЦентр" в лице конкурсного управляющего Можайцевой М.Ю., (т. 3 л.д. 151, 158, т. 4 л.д. 26) ИНН 7451044774 ОГРН 1027402903956, ООО ПФ "ЭнергоЭксплуатация" ИНН 7448073290, ОГРН 1057422071838 (т. 3 л.д. 156), ООО "Газэнергосервис" - ИНН 7451226740, ОГРН 1067451004246, ООО "Сантехсистема" - ИНН 7447150168 ОГРН 1097447003246, (т. 3 л.д. 155), ООО "СевиКом" - ИНН 7447101322 ОГРН 1067447050362 (т. 3 л.д. 154), ООО "Веста-Газ плюс" - ИНН 7447106641, ОГРН 1067447060295, (т. 3 л.д. 160, т. 4 л.д. 143), ООО "Резидент Консалтинг" - ИНН 7447105133, ОГРН 1067447057831 (т. 3 л.д. 152), ООО "Жил-Строй Гарант" - 7451440127, ОГРН 1197456010740, (т. 3 л.д. 153), ИП Беляева Дмитрий Алексеевич - ОГРНИП: 319745600039591, ИНН: 744719805856 (т. 3 л.д. 162, т. 4 л.д. 145), ООО "Крон" - ИНН 7448071303 ОГРН 1057422056152 (т. 3 л.д. 149).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2022 по делу N А76-51989/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Кроме того, ТСЖ "Шаумяна N 83" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 365 руб., уплаченная по платежному поручению N 109 от 03.12.2020.

ТСН "Шаумяна N 83" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 (резолютивная часть объявлена 28.09.2022) решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2022 по делу N А76-51989/2020 отменено.

Исковые требования ТСН "Шаумяна N 83" удовлетворены частично: с ООО "МЖКО" в пользу истца взыскано 41 219 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 618 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований ТСН "Шаумяна 83" отказано. Распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Однако, судом апелляционной инстанции не разрешен (не рассмотрен) вопрос о распределении излишне оплаченной истцом, при обращении с исковым заявлением, государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А76-51989/2020 рассмотрен судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В связи с нахождением судьи в отпуске, в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Ширяевой Е.В. на судью Тарасову С.В.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 35 885 руб., что подтверждается платежным поручением N 109 от 03.12.2020 (т. 1 л.д. 8).

Вместе с тем, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 304 092 руб. 22 коп. (с учетом уточнений исковых требований) сумма государственной пошлины составляет 34 520 руб.

Поскольку при обращении в суд ТСН "Шаумяна N 83" уплачена государственная пошлина в размере 35 885 руб., что подтверждается платежным поручением N 109 от 03.12.2020 (т. 1 л.д. 8), излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1 365 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить товариществу собственников недвижимости "Шаумяна 83" (ОГРН: 1207400027658, ИНН: 7451452605) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 109 от 03.12.2020 государственную пошлину по иску в размере 1 365 руб.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Н.В. Махрова С.В. Тарасова