Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 15АП-16970/22 по делу N А32-7142/2021

город Ростов-на-Дону

28 октября 2022 г.

дело N А32-7142/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2022 по делу N А32-7142/2021

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Штангей Александра Алексеевича

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Администрации муниципального образования Тимашевский район; Косьма Вячеслава Михайловича; Шпарага Владимира Георгиевич; Палига Любови Георгиевны

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Штангей Александр Алексеевич (далее - истец, ИП Глава КФХ Штангей А.А.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра), в котором просит:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1455, общей площадью 104 622 +/- 2 830 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ТОО "Красная Звезда" и снять с государственного кадастрового учета (исключить сведения о границах) земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1455;

- внести изменения в сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0601005:134, 23:31:0601005:138, 23:31:0601005:130 в соответствии с каталогом координат;

- взыскать с департамента за счет казны субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в пользу Штангей А.А. сумму оплачиваемой государственной пошлины в размере 18 000,00 руб.;

- взыскать с департамента за счет казны субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в пользу Штангей А.А. сумму судебных издержек, связанных с уплатой проведения судебной технической (землеустроительной) экспертизы, в размере 80 000,00 руб.;

- указать в резолютивной части, что решение суда, принятое по настоящему делу, является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1455 и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:1455.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истцом не доказано фактическое местоположение границ спорных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами. В материалы дела не представлены достоверные доказательства, подтверждающие фактическое местоположение и конфигурацию границ, а также площадь принадлежащих истцу земельных участков. Экспертное заключение от 21.03.2022 является ненадлежащим доказательством, поскольку содержит противоречивые сведения, кроме того, экспертом не рассмотрен вопрос о возможном наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении идентифицированных им земельных участков, которые были приняты в качестве исходных при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0601005:130 и 23:31:0601005:134. Также апеллянт указывает, что исковые требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1455 являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права, так как истец не является владеющим собственником спорного земельного участка, доказательств иного не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Глава КФХ Штангей А.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Штангей А.А. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 23:31:0601005:130, площадью 87 600,00 кв.м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Тимашевский район, секция 11, контур 4405, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Поставлен на государственный кадастровый учет 25.12.2001;

- с кадастровым номером 23:31:0601005:134, площадью 43 800 +/- 1 831 кв.м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Тимашевский район, секция 11, контур 4405, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Поставлен на государственный кадастровый учет 25.12.2001.

17.08.2010 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1455, площадью 104 622 +/- 2 830 кв.м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ТОО "Красная Звезда", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

На основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25.07.2011 по делу N 2-861/2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:1455 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, запись государственной регистрации права от 18.05.2012 N 23-23-05/041/2012-482.

Указывая, что фактически существует один земельный участок, имеющий три кадастровых номера (23:31:0601005:130, 23:31:0601005:134 и 23:31:0601005:1455) и двух собственников, ИП Глава КФХ Штангей А.А. обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановление Пленумов N 10/22).

По общему правилу зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановление Пленумов N 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" указано следующее. Если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из реестра в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истец не утратил владение спорным имуществом.

Требование о признании отсутствующим права на недвижимое имущество может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением специального иска (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Изначально земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:134, общей площадью 43 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, х. Незаймановский, вне населенного пункта, секция 11, контур 4405 (далее - земельный участок 23:31:0601005:134) принадлежал Косьма Вере Сидоровне на основании постановления главы администрации Тимашевского района Краснодарского края от 30.12.1994 N 1496 и выданного как соучредителю ТОО Агрофирма "Красная звезда" свидетельства на право общей долевой собственности на земельный пай 4,61 га.

На основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18.09.2000, проведены землеустроительные работы, земельный участок поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 23:31:06 01 005:0134, определена общая площадь 43 800 кв.м, установлена категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, установлено разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, установлен адрес (местоположение): Краснодарский край, Тимашевский район, х. Незаймановский, вне населенного пункта секция 11, контур 4405, произведена государственная регистрация права собственности за Косьма Верой Сидоровной, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.05.2002 сделана запись регистрации N 23-01.05-1.9.2002-98, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.2003 серия 23-АА N 944483.

Из материалов дела следует, что в последующем, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.03.2009, зарегистрированного в реестре за N 1372, выданного нотариусом Тимашевского нотариального округа Краснодарского края, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:31:06 01 005:0134, общая площадь 43 800 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, х. Незаймановский, вне населенного пункта секция 11, контур 4405, перешло к Косьма Вячеславу Михайловичу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2009, сделана запись регистрации N 23-23-05/011/2009-782, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2009 серия 23-АЕ N 487249.

В результате сделки с Косьма Вячеславом Михайловичем, истец на основании договора купли-продажи от 29.08.2016, приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:134, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.09.2016 сделана запись регистрации N 23-23/005-23/005/802/2016-6091/2 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 05.09.2016).

Также судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:130 изначально был предоставлен Шпарага Георгию Федоровичу и Шпарага Александре Васильевне на основании постановления главы администрации Тимашевского района Краснодарского края от 30.12.1994 N 1496 и свидетельств на право общей долевой собственности. Шпарага Георгию Федоровичу и Шпарага Александре Васильевне выданы свидетельства как соучредителям ТОО Агрофирма "Красная Звезда" на земельный пай 4,61 га.

В последующем, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.07.1999, зарегистрированного в реестре за N 4065, выданного нотариусом Тимашевского нотариального округа Краснодарского края, право собственности на земельный пай 4,61 га в Агрофирма "Красная Звезда", принадлежащий Шпарага Георгию Федоровичу, перешло к Шпарага Александре Васильевне.

На основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02.11.2000 земельный участок 23:31:0601005:130 был выделен в натуре, проведены землеустроительные работы, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 23:31:06 01 005:0130, определена общая площадь 87 600 кв.м, установлена категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, установлено разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, установлен адрес (местоположение): Краснодарский край, Тимашевский район, х. Незаймановский, вне населенного пункта секция 11, контур 4405, произведена государственная регистрация права собственности за Шпарага Александрой Васильевной, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2002 сделана запись регистрации N 23-01.05-1.2.2002-470, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.2003 серия 23-АА N 944485.

Из материалов дела следует, что позднее, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 17.11.2014, зарегистрированных в реестре за N N 1-11-4816 и 1-11-4824, выданных нотариусом Тимашевского нотариального округа Краснодарского края, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:130 перешло к: Палига Любови Георгиевне (1/3 доли), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2014 сделана запись регистрации N 23-23-05/2502/2014-330, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2014 серия 23-АН N 366745; Шпарага Владимиру Георгиевичу (1/3 доли), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2014 сделана запись регистрации N 23-23-05/2502/2014-331, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2014 серия 23-АН N 366747; Демьяненко Светлане Георгиевне (1/3 доля), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2014 сделана запись регистрации N 23-23-05/2502/2014-332, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2014 серия 23-АН N 366746.

Далее, Демьяненко Светлана Георгиевна по договору дарения объектов недвижимого имущества от 02.12.2014 отчуждает свою долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:130 в пользу Палига Любови Георгиевны, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.12.2014 сделаны записи регистрации N 23-23-05/090/2014-181 и N 23-23-05/090/2014-183, что подтверждается оттисками штампов на договоре дарения объектов недвижимого имущества от 02.12.2014. Таким образом, Палига Любовь Георгиевна становится обладателем 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:130.

В результате сделок с Шпарага Владимиром Геориевичем (1/3 доли) и Палига Любовью Георгиевной (2/3 доли) истец на основании договоров купли-продажи от 08.02.2017 и от 13.02.2017 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:130, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2017 сделана запись регистрации N 23:31:0601005:130-23/005/2017-2 (1/3 доли) и 27.02.2017 сделана запись регистрации N 23:31:0601005:130-23/005/2017-5 (2/3 доли), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.02.2017 и от 28.02.2017.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что право собственности Штангей А.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:0601005:130 и 23:31:0601005:134 возникло в результате возмездных сделок купли-продажи, которое на данный момент не оспорено.

Частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1455, площадью 104 622 кв.м, образован путем выдела в счет невостребованных долей из земельного участка с кадастровым номером 23:31:0000000:69 и поставлен на государственный кадастровый учет 17.08.2010 в соответствии с действующими на тот момент нормами законодательства. Право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1455 зарегистрировано на основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25.07.2011 по делу N 2-861/2011, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 18.05.2012 N 23-23-05/041/2012-482.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Штангей А.А. в деле N 2-861/2011 (по иску департамента к ряду физических лиц) не участвовал. Следовательно, решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25.07.2011 по указанному делу не имеет преюдициального значения для рассмотрения иного спора в арбитражном суде.

Оспаривая решение суда первой инстанции, Департамент ссылается на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих фактическое местоположение и конфигурацию границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0601005:130 и 23:31:0601005:134, а также площадь принадлежащих истцу земельных участков.

Для подтверждения (опровержения) доводов Штангей А.А. о наложении (пересечении) границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0601005:130 и 23:31:0601005:134 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "НСЭЦ Финэка" Журавель Алине Витальевне.

В экспертном заключении от 21.03.2022 отражено пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:134 и земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:138. Площадь пересечения составляет 43 199 кв. м, что свидетельствует о полном наложении границ одного участка на границы другого. Также, установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:130 и земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:1455. Площадь пересечения составляет 60 188 кв. м. Пересечения возникли ввиду образования земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:1455 без учета ранее сформированных земельных участков. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:138 установлены ошибочно. Земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:134 должен располагаться на месте земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:138. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:0601005:138 и 23:31:0601005:130 должны располагаться на месте земельного участка с кадастровым номером 23:31:0601005:1455.

Таким образом, выводами эксперта, изложенными в заключении от 21.03.2022, подтверждается пересечение границ спорных земельных участков.

Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве надлежащего доказательства по делу. Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, Департаментом не представлено. Таким образом, заключение экспертизы от 21.03.2022 в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Повторно изучив заключение эксперта от 21.03.2022, апелляционный суд признает, что выводы специалиста по вопросам связанным с пересечением границ спорных земельных участков, изложенные в тексте экспертного заключения, вопреки доводам апелляционной жалобы, могут быть использованы при разрешении настоящего спора.

При этом следует отметить, что фактическое местоположение границ земельных участков 23:31:0601005:130 и 23:31:0601005:134 по состоянию на декабрь 2000 года подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: выкопировкой из межевого дела по установлению границ крестьянско-фермерских хозяйств на землях ТОО АФ "Красная звезда" Тимашевского района Краснодарского края от 2001 года, которая содержит Акт установления размеров и точных границ земельных участков от 06.03.2001 и чертеж установления границ Штангей А.А., общей площадью участков - 54,56 га (11 паев), с указанием длин линий и дирекционный углов, согласно постановления администрации Тимашевского района Краснодарского края от 14.12.2000 N 442, более того, в соответствии с правоустанавливающими документами местоположение Земельных участков 23:31:0601005:130 и 23:31:0601005:134 определено секцией 11 и контуром 4405, отраженных в адресе, т.е. указанные земельные участки находятся в границах конкретных секции и контура.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано фактическое местоположение границ земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами.

Как указано выше, право собственности Штангей А.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:0601005:130 и 23:31:0601005:134 возникло в результате возмездных сделок купли-продажи. При этом, земельные участки с кадастровыми номерами с 23:31:0601005:130, 23:31:0601005:134 поставлены на кадастровый учет 25.12.2001.

Право собственности Краснодарского края на земельный участок возникло 18.05.2012, а земельный участок с кадастровым номером 23:37:0601005:1455 поставлен на учет 17.08.2010. Земельный участок образован путем выдела в счет невостребованных долей и поставлен на учет в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Нормами статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на один и тот же объект недвижимого имущества не может принадлежать одновременно двум разным лицам. Лицо, которое приобрело право собственности на недвижимое имущество позднее, является ненадлежащим собственником, поскольку приобрело чужое право, а сделки, направленные на последующее распоряжение этим правом, являются ничтожными, как противоречащие указанной норме материального права.

Из вышеизложенного следует, что права и кадастровые номера земельных участков 23:31:0601005:130, 23:31:0601005:134, зарегистрированные за Штангей А.А., возникли раньше, чем у ответчика.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств спора и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума N 10/22, установив, что в результате технической ошибки право собственности на один и тот же земельный участок оказалось зарегистрированным за разными лицами, спорный земельный участок из владения истца не выбывал и использовался истцом, принимая во внимание, что регистрация право собственности истца на земельный участок была произведена ранее регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1455, пришел к выводу о том, что требование истца о признании права отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1455, является надлежащим.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Указанная правовая позиция поддержана определением Верховным Судом Российской Федерации от 15.01.2018 N 307-КГ17-20798.

Оспаривая судебный акт, апеллянт указывает, что исковые требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1455 являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку Штангей А.А., заключивший договор аренды спорного земельного участка, фактически признал право собственности Краснодарского края на спорный участок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и, в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Данная норма содержит указание на возможность применения иных способов защиты прав, предусмотренных в законе.

Пунктом 52 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В рассматриваемом случае, целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные нормы содержатся и в частях 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на указанный объект недвижимого имущества, а именно земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1455, накладывает на собственника земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0601005:130 и 23:31:0601005:134, границы которых пересекаются с земельным участком 23:31:0601005:1455, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества

По смыслу норм статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на один и тот же объект недвижимого имущества не может принадлежать одновременно двум разным лицам. Лицо, которое приобрело право собственности на недвижимое имущество позднее, является ненадлежащим собственником, поскольку приобрело чужое право, а сделки, направленные на последующее распоряжение этим правом, являются ничтожными, как противоречащие указанной норме материального права (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2016 г. N Ф05-1126/16 по делу N А41-31280/2015).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при изложенных обстоятельствах иск о признании права ответчика отсутствующим является единственным способом защиты нарушенного права истца. Исключение из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1455 является последствием признания права отсутствующим.

Следовательно, заявленное требование истца о признании права отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0601005:1455, применительно к обстоятельствам спора будет отвечать вышеуказанным критериями.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что указанный спор не мог быть разрешен путем обращения истца в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки, в том числе в сведениях государственного кадастра недвижимости, поскольку выявленное наложение участков может быть устранено только в судебном порядке путем разрешения земельного спора, так как земельные участки практически полностью совпадают, и такая реестровая ошибка не может быть устранена регистрационными органами самостоятельно.

Рассматриваемое в настоящем деле требование свидетельствует о наличии спора о праве на земельные участки с кадастровыми номерами 23:31:0601005:130 и 23:31:0601005:134 в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

При этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом самостоятельно и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права и реальной защите законного интереса.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах иск о признании права ответчика отсутствующим является единственным способом защиты нарушенного права истца.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А32-38142/2018, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2020.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2022 по делу N А32-7142/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев