Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 13АП-27605/22 по делу N А21-47/2022

г. Санкт-Петербург

28 октября 2022 г.

Дело N А21-47/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дмитриевой О.В.,

при участии:

от истца: посредством системы "веб-конференции" представитель Березин Г.В. по доверенности от 01.03.2021;

от ответчика: посредством системы "веб-конференции" представитель Кузнецова Ю.С. по доверенности от 28.12.2021;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27605/2022) ООО "Рестмастерская АПН" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2022 по делу N А21-47/2022 (судья Педченко О.М.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Рестмастерская АПН"

к муниципальному автономному учреждению культуры городского округа "Город Калининград" "Калининградский зоопарк"

3-е лицо: муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград"

о признании незаконным отказа от исполнения контракта, расторжении контракта и взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рестмастерская АПН" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному автономному учреждению культуры городского округа "Город Калининград" "Калининградский Зоопарк" (далее - ответчик, Учреждение), в котором просило:

- признать незаконным отказ Учреждения в одностороннем порядке от исполнения контракта N 0335300000221000126_310493 от 19.04.2021 (далее - Контракт) в связи с неисполнением Обществом обязательств по Контракту;

- расторгнуть Контракт на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации по объекту: "Реконструкция объекта "Аквариум" (литер Г) под "Террариум" по адресу пр.Мира,26", заключенный между Учреждением и Обществом;

- взыскать с Учреждения в пользу Общества убытки в сумме 23 147,01 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград" (далее - третье лицо, УКС), с которым Учреждением был заключен договор безвозмездного оказания услуг от 03.02.2020 N 1ц на осуществление функций технического заказчика.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт о расторжении Контракта и взыскании с Учреждения в пользу общества 23 147,01 руб.убытков.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что в нарушение условий Контракта (пункт 5.1.1) исходные данные по подключению к сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, ливневой канализации, а также теплосетям, были представлены ответчиком подрядчику только 13.09.2021 (письмо исх. N 614 от 13.09.2021), то есть за пределами срока выполнения второго этапа работ по Контракту (22.08.2021), при этом запрос на данные технические условия был направлен Обществом 11.05.2021 (исх. N 44 от 11.05.2021), а представленные Учреждением данные касались исключительно технических условий подключения строительной площадки к сетям водоснабжения, электроснабжения, видеонаблюдения, то есть временные точки подключения строительных механизмов при проведении работ согласно проектной документации, которая должна быть разработана в рамках Контракта.

Податель жалобы также указал, что для разработки основной проектной документации, с учетом планируемой реконструкции объекта, проектирования оборудования для создания микроклимата, необходимого для содержания животных, систем фильтрации воды и т.д., необходимо было получить технические условия от ресурсоснабжающих организаций, в том числе, поскольку данные технические условия позволяли определить возможности размещения того или иного типа оборудования.

Обществом обратилось в ресурсоснабжающие организации г. Калининграда с заявлением о выдаче технических условий, однако из ответов данных организаций следовало, что для получения технических условий необходимы документы, представить которые может только ответчик - Учреждение, о чем Общество проинформировало заказчика и технического заказчика письмом исх. N 123 от 28.09.2021, при этом письмом от 04.10.2021 г. исх.N01-13/3899/УКС технический заказчик обратился к ответчику с просьбой о предоставлении нотариально заверенных копий документов, необходимых для получения технических условий.

В этой связи податель жалобы полагает, что завершение работ по Контракту было невозможно в пределах согласованных сроков в отсутствие технических условий на подключение здания к ресурсоснабжающим сетям, получить которые мог только ответчик, в связи с чем отсутствие технических условий (в составе необходимых с учетом предмета контракта исходных данных), а также требования заказчика, влекущие изменение технических условий, предусмотренных Контрактом, являются обстоятельствами, полностью зависящими от заказчика по Контракту и свидетельствующими о вине заказчика в неисполнении Контракта (исх.N N 112,113, 114 от 15.09.2021, исх.NТ-2223 от 22.09.2021, N23531 от 21.09.2021), о чем заказчик неоднократно уведомлялся Обществом в письмах исх. N140 от 25.10.2021, исх.N154 от 08.11.2021, исх.N161 от 16.11.2021. исх.N169 ОТ 29.11.2021, исх.N180 от 07.12.2021.

Кроме того, податель жалобы указал, что предметом проектирования по Контракту являлось здание террариума, в связи с чем перед началом работ необходимо было установить наименование и количество животных, которых предполагается разместить в проектируемом объекте, так как каждое из животных имеет свои особенности микроклимата содержания и минимальные объемы вольер для содержания. Вместе с тем, окончательный список животных для размещения в террариуме был направлен подрядчику 27.09.2021 (исх.N 642 от 27.09.2021), то есть за пределами срока исполнения второго этапа работ.

Более того, как указал податель жалобы, при выполнении второго этапа работ выяснилось, что предложенные проектные решения, выполненные согласно Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта, не устроили заказчика, при этом варианты проектных решений, на которых настаивал заказчик, требовали внесения изменений в Техническое задание (Исх. 85 от 04.08.2021, исх. 77 от 22.07.2021) Письмом исх.171 от 30.11.2021 истец направил ответчику окончательный вариант эскизного проекта, при этом Учреждение в нарушение пункта 5.1.5. Контракта не рассмотрел представленные подрядчиком технические решения в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения письменного запроса, как и не направил в адрес Общества мотивированного отказа от принятия выполненных Обществом работ.

Наличие указанных обстоятельств, по мнению Общества, дает право подрядчику право отказаться от дальнейшего исполнения Контракта применительно к пункту 3 статьи 716, пункту 2 статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем письмом исх.N 173 от 30.11.2021 Общество направило Учреждению соглашение о расторжении Контракта, которые было проигнорировано Учреждением.

06.09.2022 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому УКС просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 21.09.2022, принимая во внимание возникшие в ходе судебного заседания технические неполадки в связи с представителем Общества, участвующем в судебном заседаний посредством системы "веб-конференции", а также принимая во внимание непредставление Учреждением отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 25.10.2022.

19.10.2022 в апелляционный суд поступил отзыв Учреждения на апелляционную жалобу, согласно которому Учреждение просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

24.10.2022 в апелляционный суд также поступили дополнения Общества к апелляционной жалобе, а также ходатайство о приобщении в материалы дела заключения специалиста от 21.10.2022.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 в связи с отпуском судьи Ракчеевой М.А. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Ракчеевой М.А. на судью Пивцаева Е.И. Рассмотрение дела начато с начала.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и ходатайство о приобщении в материалы дела заключения специалиста от 21.10.2022 поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Учреждения по доводам апелляционной жалобы и против приобщения в материалы дела представленного Обществом заключения специалиста от 21.10.2022 возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

УКС, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство Общества о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств (заключение специалиста от 21.10.2022) определением от 25.10.2022, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд отказал в приобщении в материалы дела указанного заключения, не представлявшегося в суд первой инстанции и датированного после вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции, что в силу части 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность его принятия на стадии апелляционного производства.

Дополнения к апелляционной жалобе приобщены в материалы дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 07.04.2021 N 0335300000221000126 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключен контракт N0335300000221000126_310493 от 19.04.2021 на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации по объекту: "Реконструкция объекта "Аквариум"(литер Г) под "Террариум" по адресу пр.Мира,26" (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта подрядчик обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами в срок, установленный Контрактом, и по заданию заказчика работы по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации (далее - работы) по объекту: "Реконструкция объекта "Аквариум" (литер Г) под "Террариум" по адресу пр. Мира, 26 (далее - Объект), и передать заказчику документы, содержащие результаты инженерных изысканий и проектную документацию, получившие положительное заключение государственной экспертизы, а также рабочую документацию. Заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в строгом соответствии с условиями Контракта.

Из пункта 1.2 Контракта следует, что выполнение работ осуществляется в соответствии с действующими на территории Российской Федерации нормами и правилами; Техническим заданием (Приложение N 1) и Графиком выполнения работ (Приложение N 2).

Результатом выполнения всего комплекса работ согласно пункту 1.3 Контракта являются документы, содержащие результаты инженерных изысканий и проектная документация, получившие положительное заключение государственной экспертизы, а также рабочая документация, соответствующая требованиям Контракта, Технического задания, нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Контракта начало выполнения работ: со дня заключения Контракта; срок завершения работ: в течение 201 календарного дня со дня заключения Контракта в соответствии с Графиком выполнения работ, то есть до 15.11.2021.

Пунктом 4.1 Контракта предусмотрено, что цена Контракта является твердой и составляет 5 100 000 руб.

Выполнение и сдача работ подрядчиком заказчику производится в четыре этапа, согласно Графику выполнения работ (Приложение N 2) по инженерным изысканиям и разработке проектной и рабочей документации по объекту срок выполнения работ:

- по 1 этапу - выполнение инженерных изысканий - срок выполнения работ в течение 40 календарных дней со дня подписания Контракта, то есть по 29.05.2021; стоимость работ по этапу определена пунктом 4.6.1 Контракта и составляет 20% от цены Контракта - 1 020 000 руб.;

- по 2 этапу - выполнение работ по разработке проектной документации, проведение государственной историко-культурной экспертизы. Направление документов, содержащих результаты инженерных изысканий и проектную документацию, в орган, ответственный за проведение государственной экспертизы - срок выполнения работ в течение 125 календарных дней со дня подписания Контракта, то есть по 22.08.2021; стоимость работ по этапу определена пунктом 4.6.2 Контракта и составляет 30% от цены Контракта - 1 530 000 руб.;

- по 3 этапу - организация проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе устранение замечаний по результатам государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий - срок выполнения работ в течение 200 календарных дней со дня подписания Контракта, то есть по 05.11.2021; стоимость работ по этапу определена пунктом 4.6.3 Контракта и составляет 30% от цены Контракта - 1 530 000 руб.;

- по 4 этапу - выполнение работ по разработке рабочей документации, предоставление заказчику результата работ - срок выполнения работ в течение 210 календарных дней со дня подписания Контракта, то есть по 15.11.2021; стоимость работ по этапу определена пунктом 4.6.3 Контракта и составляет 20% от цены Контракта - 1 020 000 руб.

В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ (промежуточный) N 14 от 10.06.2021 подрядчик сдал заказчику работы по 1 этапу на сумму 1 020 000 руб., которые оплачены заказчиком платежным поручением N97902 от 24.06.2021.

Заказчик направил подрядчику письмо исх. N 604 от 09.09.2021 с требованием в течение 10 дней предоставить заказчику письменный мотивированный ответ с указанием причин неисполнения обязательств по Контракту и указанием срока сдачи работ по Контракту.

Письмом исх. N 717 от 29.10.2021 заказчик направил подрядчику претензию о просрочке исполнения обязательств по Контракту, в которой указал на отсутствие оснований для приостановки работ по Контракту и необходимость продолжения работ.

Подрядчик письмом исх. N 173 от 30.11.2021 направил заказчику соглашение о расторжении Контракта, однако заказчик не согласился расторгнуть Контракт по соглашению сторон, ссылаясь на существенное нарушение подрядчиком условий Контракта в части сроков выполнения работ, невыполнения большей части работ.

Впоследствии заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта исх. N 787 от 10.12.2021, при этом в обоснование данного решения заказчик указал, что на указанную дату подрядчик не сдал заказчику результат работ по 2, 3, 4 этапам работ, предусмотренных графиком выполнения работ и пунктами 6.2, 6.3, 6.7 Контракта; периоды просрочки по состоянию на 06.12.2021 составили: по 2 этапу - 105 календарных дней; по 3 этапу - 30 календарных дней; по 4 этапу - 20 календарных дней; с 09.07.2021 подрядчиком работы приостановлены; указанные подрядчиком причины приостановки работ являются неуважительными; УКС направил письмо заказчику от 25.08.2021 о невыполнении работ по Контракту подрядчиком без уважительных причин; заказчик полностью разделяет позицию УКС. Также заказчик сослался на существенное нарушение подрядчиком условий Контракта, срыв срока выполнения работ по Контракту, положения статей 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Полагая данный односторонний отказ Учреждения от исполнения Контракта незаконным, Общество указало, что:

- заказчиком допущена просрочка кредитора, а именно не представлены необходимые исходные данные для выполнения работ по Контракту в соответствии с Техническим заданием в течение 3 рабочих дней со дня заключения Контракта: технические условия подключения строительной площадки к сетям водоснабжения, электроснабжения, видеонаблюдения были представлены подрядчику только 13.09.2021 за пределами сроков выполнения работ по 2 этапу, несмотря на их запрос подрядчиком 11.05.2021; список животных для размещения в Террариуме направлен подрядчику 29.09.2021 за пределами сроков выполнения работ по 2 этапу; схема расположения границ территории на топографической съемке М1:500 была представлена 11.06.2021;

- при выполнении работ по 2 этапу выяснилось, что предложенные проектные решения, выполненные согласно Техническому заданию, не устроили заказчика, варианты проектных решений, на которых настаивал заказчик, потребовали бы внесения изменений в Техническое задание;

- подрядчик сообщил заказчику 12.08.2021 и 19.08.2021 об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ по Контракту и о приостановке работ до момента устранения таких препятствий;

- выполнение работ по Контракту было невозможно в пределах согласованных сроков в отсутствие технических условий для подключения задания к ресурсоснабжающим сетям;

- из переписки с ресурсоснабжающими организациями следует, что только заказчик мог получить необходимые технические условия;

- предложенный подрядчиком 30.11.2021 окончательный вариант проекта не был согласован заказчиком без достаточных на то оснований.

В этой связи, полагая, что исполнение Контракта стало невозможно по вине заказчика, Обществом обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просило расторгнуть Контракт и взыскать с ответчика убытки в размере 23 147,01 руб., составляющих сумму вознаграждения, оплаченную подрядчиком банку за выдачу банковской гарантии.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признал расторжение Учреждением Контракта в одностороннем порядке законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом один главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами этого Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

На основании пункта 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рассматриваемом случае Пунктом 2.2 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что в связи с окончанием срока выполнения работ по Контракту и невыполнением Обществом 2, 3 и 4 этапов работ, при том, что работы были приостановлены подрядчиком без уважительных причин, Учреждение в решении исх. N 787 от 10.12.2021 реализовало свое право на одностороннее расторжение Контракта.

Доводы Общества о нарушении сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, по вине заказчика, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены им с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными лицами, участвующими в деле, доказательствами.

Так, Пунктом 7 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) установлен перечень исходных данных предоставляемых заказчиком подрядчику, а именно: заказчик представляет подрядчику (на электронном носителе) следующие исходные данные: копию ситуационного плана с указанием местоположения объекта; результаты археологического обследования территории; градостроительный план земельного участка; эскизный проект; копию Охранного обязательства объекта культурного наследия регионального значения "Достопримечательное место "Зоопарк"; копии Паспорта и Охранного обязательства памятника природы регионального значения "Дендрарий зоопарка";задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Достопримечательное место "Зоопарк", 1896 г. Калининградская область, г. Калининград, просп. Мира, 24,26 (проектные работы).

Приказом комитета территориального развития и строительства администрации городского округа "Город Калининград" N п-КТРиС-102 от 18.11.2019 г. Техническим заказчиком по Контракту назначено Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград" (МКУ "УКС"), с которым заказчик заключил договор N 1ц безвозмездного оказания услуг на осуществление функций технического заказчика при выполнении инженерных изысканий и разработке проектной и рабочей документации по объекту от 03.02.2020, о чем подрядчик ознакомился в пункте 6 Технического задания к Контракту, а также заказчик направил письмо в адрес подрядчика исх. N 282 от 22.04.2021 с указанием контактных данных лиц, ответственных за работу по объекту со стороны Технического заказчика.

Письмом исх. N 30 от 19.04.2021 подрядчик направил в адрес заказчика перечень исходных данных, согласно пункту 7 технического задания к Контракту.

Письмом исх. N 01-13/1608/УКС от 21.04.2021 Технический заказчик направил 21.04.2022 подрядчику в соответствии с пунктом 5.1.1. Контракта и пункта 7 Технического задания исходные данные по Контракту.

В пункте 13 Технического задания "Раздел 2. "Схема планировочной организации земельного участка" ("СПОЗУ")" предусмотрена обязанность подрядчика предусмотреть подключение Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения согласно техническим условиям, полученным от эксплуатирующих организаций, заключению о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений на территории городского округа "Город Калининград" и с учетом существующих систем инженерного обеспечения на территории строительства. Запроектировать внутриплощадочные инженерные коммуникации. Получить заключение о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений на территории городского округа "Город Калининград" и получить согласования со всеми заинтересованными лицами: структурными подразделениями администрации городского округа "Город Калининград"; организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; собственниками и пользователями земельных участков (по требованию заказчика);прочими организациями и частными лицами, необходимость согласования с которыми, будет выявлена в процессе работы комиссии по согласованию акта выбора трасс коммуникаций.

При необходимости предусмотреть переустройство инженерных коммуникаций и прочих сооружений. Учесть все требования, выданные комиссией по заключению о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений на территории городского округа "Город Калининград". Получить все технические условия, необходимые для выполнения реконструкции.

В пункте 28 Технического задания также указано, что в случае необходимости получения дополнительных исходных данных, подрядчик обязан уведомить об этом заказчика и Технического заказчика, а также получить их своими силами. Получение дополнительных исходных данных входит в стоимость работ по контракту.

Следовательно, получению исходных данных, кроме тех, что указаны в пункте 7 Технического задания входило в обязанности Общества как подрядчика, который обязан был предпринять все необходимые меры и получить технические условия необходимые ему для выполнения работ по Контракту.

Письмом исх. N 44 от 11.05.2021 подрядчик направил заказчику запрос на предоставление технических существующих характеристик (инженерные нагрузки) по сетям инженерно-технического обеспечения для выполнения раздела 5 пункта 15 Технического задания (внутреннее электроснабжение и электроосвещение, солнцезащита и заземление, система водоснабжения и водоотведения, отопление, вентиляция и кондиционирование).

В ответ на указанное письмо заказчик направил Обществу письмо исх. N 349 от 18.05.2021, в котором указал запрошенные сведения, а также указал, что в части теплоснабжения подрядчик должен запросить технические условия у МП "Калининградтеплосеть", а в части электроснабжения необходимость запроса технических условий у АО "Янтарьэнерго" будет определена после расчета подрядчиком электрических нагрузок проектируемого объекта.

Письмом исх. N 88 от 11.08.2021 подрядчик обратился к заказчику с просьбой обратиться в ГП КО "Водоканал" для предоставления справки по составу воды (химический и микробиологический анализ воды из водопроводной сети) объекта на территории заказчика.

Письмом исх. N 570 от 18.08.2021 заказчик повторно указал подрядчику на то, что в соответствии с пунктом 28 Технического задания подрядчик обязан получать дополнительные исходные данные собственными силами и за свой счет и самостоятельно обратиться в ГП КО "Водоканал", приложив письмо технического заказчика исх. N 01-13/3846/УКС от 12.08.2021.

Письмами исх. N 110 от 09.09.2021 и N 112 от 15.09.2021 подрядчик обратился к заказчику с просьбой выдать технические условия на электроснабжение и точки ввода, при этом заказчик письмом исх. N 614 от 13.09.2021 предоставил Обществу технические условия по точкам подключения водоснабжения и электроснабжения, схему точки подключения к сетям инженерно-технического обеспечения видеонаблюдения и схему с указанной точкой доступа к сети Wi-fi.

Несмотря на тот, что получение дополнительных технических условий согласно условиям Контракта и технического задания являлось обязанностью подрядчика, истец направил запросы (заявки) на получение технических условий в АО "Янтарьэнерго" и ГП КО "Водоканал" только от 15.09.2021 (письма исх. N 122, исх. N 114), то есть спустя 150 календарных дней после даты начала выполнения работ.

Ответы от АО "Янтарьэнерго" исх. N ЯЭС/35509 от 24.09.2021 и ГП КО "Водоканал" исх. N Т-2223 от 22.09.2021 подрядчик направил заказчику письмом исх. N 123 от 28.09.2021, при этом, исходя из писем АО "Янтарьэнерго" и ГП КО "Водоканал" запросы Общества не соответствовали всем требованиям и правилам предоставления технических условий.

Довод подателя жалобы о том, что из ответов АО "Янтарьэнерго" и ГП КО "Водоканал" следовало, что для получения технических условий необходимы документы, предоставить которые может только ответчик, является несостоятельным, поскольку для получения нотариально заверенных копий учредительных документов, а также иных документов, которые находятся у правообладателя земельного участка, подрядчик был вправе обратиться к заказчику в письменном виде с указанием на предоставление конкретного перечня документов и запросом на выдачу доверенности на ответственное лицо подрядчика, однако доказательств направления Учреждению такого запроса Обществом не представлено.

Более того, в письме исх. N 658 от 06.10.2021 заказчик указал подрядчику на отсутствие необходимости в получении технический условий у АО "Янтарьэнерго" и ГП КО "Водоканал", так как из предварительного расчета водопотребления и водоотведения подключение было возможно произвести к действующим сетям с заменой вводного трубопровода водоснабжения и трубопровода бытовой канализации. Также указанным письмом заказчик просил подрядчика предоставить расчет электрических нагрузок по всем инженерным сетям, которые не были предоставлены заказчику и предоставить точную таблицу расчетов с указанием проектируемого оборудования. К письму N 658 от 06.10.2021 заказчиком также было приложено письмо исх. N 01-13/3899/УКС от 04.10.2021 с перечнем документов, необходимых для подачи заявки на получение технических условий.

Помимо этого, Учреждение в рамках оказания содействия подрядчику провело анализ ранее представленных подрядчиком расчетов нагрузок и выявило отсутствие необходимости увеличения ранее присоединенных нагрузок по сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, дождевое водоотведение), указанная информация была сообщена подрядчику письмами исх. N 607 от 09.09.2021; исх. N 608 от 09.09.2021; исх. N 614 от 13.09.2021.

С учетом изложенного, довод подателя жалобы о предоставлении Учреждением исходных данных за пределами срока выполнения второго этапа работ по Контракту отклоняется апелляционным судом как противоречащий представленными в материалы дела доказательствам.

Доводы подателя жалобы о том, что перед началом работ было необходимо установить наименование и количество животных, которых предполагается разместить в проектируемом объекте, так как каждое из животных имеет свои особенности микроклимата содержания и минимальные объемы вольер для содержания, однако окончательный список животных для размещения в террариуме был направлен подрядчику только 27.09.2021 (исх.N 642 от 27.09.2021), то есть за пределами срока исполнения второго этапа работ, подлежат отклонению апелляционным судом с учетом следующего.

Как указывает истец, что в рамках выполнения второго этапа Контракта Обществом обратилось к Учреждению с письмом исх. N 72 от 07.07.2021 с просьбой предоставить список животных для размещения в террариуме, при этом дата начала выполнения работ по Контракту - 19.04.2021, то есть запрос на размещение животных направлен подрядчиком заказчику спустя 80 календарных дней и за 47 календарных дней до даты окончания срока выполнения работ по второму этапу (окончание срока выполнения работ по второму этапу - 22 августа 2022).

Список животных для размещения в объект был предоставлен ответчиком 09.07.2021, однако подрядчик сообщил заказчику о невозможности размещения такого количества животных, что послужило основанием для уточнения списка и предоставления списка заказчиком 27.09.2021.

Вместе с тем, в пункте 7 Технического здания не было указано, что заказчик в качестве исходных данных обязан предоставить список животных, в связи с чем, зная назначения объекта, Общество имел возможность и должно было поставить вопрос о предоставлении ему списка животных при начале выполнеия работ по Контракту в апреле 2021 года.

Доводы подателя жалобы о том, что при выполнении второго этапа работ выяснилось, что предложенные проектные решения, выполненные согласно Технического задания, не устроили заказчика, а варианты проектных решений, на которых настаивал заказчик, требовали несение изменений в техническое задание (письмо исх. N 85 от 04.08.2021 г., исх. N 77 от 22.07.2021) также подлежат отклонению апелляционным судом.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что заказчик своевременно реагировал на все письма (запросы) подрядчика и предоставлял все необходимые согласования, либо мотивированные отказы.

Письмом исх. N 95 от 19.08.2021 подрядчик направил в адрес заказчика уведомление о том, что заказчиком, по мнению подрядчика, по состоянию на 19.08.2021 планировочные решения не согласованы и дальнейшая работа согласно этапам невозможна к выполнению, в связи с чем проектные работы приостановлены подрядчиком с 09.07.2021 со ссылкой на письма исх. N 502 от 09.07.2021 и исх. N 72 от 07.07.2021.

Вместе с тем, доказательств наличия уважительных причин для приостановки работ по Контракту Обществом в материалы дела не представлено, при этом согласно письму исх. N 104 от 31.08.2021 подрядчиком направлены к обсуждению и согласованию планировка с учетом замечаний, а также варианты по решению фасадов, с просьбой рассмотреть проектные предложения. Направление заказчику на согласование проектных решений, свидетельствует о том, что работы по Контракту подрядчиком продолжались выполняться и, следовательно, фактически не были приостановлены.

Проектные решения по Контракту, направленные подрядчиком в адрес заказчика, частично приняты заказчиком. По проектным решениям, которые не приняты заказчиком, были направлены мотивированные ответы с указанием причины отказа в принятии предложенных подрядчиком решений.

Таким образом, на день принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, результат работ по Контракту не был достигнут по вине подрядчика, в связи с чем заказчик правомерно отказался от исполнения Контракта.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, истец как профессиональный участник коммерческих отношений, будучи участником соответствующего открытого конкурса на момент направления заявки на участие в нем должен был знать, что, в случае признания его победителем он будет обязан выполнить все предусмотренные контрактом работы в установленные сроки, а в случае нарушения сроков выполнения работ будет нести предусмотренную контрактом ответственность. Вся необходимая документация о подлежащих выполнению работах, их объемах, сроках выполнения была размещена на официальном сайте для размещения государственного заказа.

Участвуя в конкурсе и в последующем заключая контракт, ответчик как профессиональный участник в соответствующей сфере отношений должен был осознавать и оценивать все риски, принятые на себя соответствующим решением, в том числе мог и должен был знать о реальных сроках которые требуются для выполнения работ по разработке проектно-сметной документации и необходимых для выполнения такого рода работ согласованиях со стороны государственных органов и иных лиц, сроках таких согласований, а, соответственно, приняв все условия конкурса и заключив контракт, должен был принять все необходимые меры для его исполнения в установленные сроки, в том числе при наличии необходимости получения от истца как от заказчика работ каких-то дополнительных документов, своевременно с учетом предусмотренного Контрактом срока выполнения работ и времени, требуемого для получения заключений экспертиз и согласований от таких органов и организаций, обратиться к заказчику за необходимым содействием.

В этой связи, а также с учетом того, что обязанность по получению технических условий была возложена Контрактом на подрядчика (Общество), судом первой инстанции было правомерно отклонено ходатайство истца о проведении по делу экспертизы на предмет выяснения возможности выполнения работ по Контракту в соответствии с техническими требованиями, предъявляемыми к подобным работам без предоставления исходной документации по техническим условиям подключения строительной площадки к сетям водоснабжения, электроснабжения, видеонаблюдения, список животных для размещения в террариуме.

Таким образом, поскольку право заказчика на односторонний отказ от Контракта предусмотрено действующим гражданским законодательством и заключенным Контрактом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, частью 9 стать 95 Закона N 44-ФЗ, пунктом 5.2.3 Контракта оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества о признании незаконным отказа Учреждения в одностороннем расторжении Контракта и о его расторжении в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований Общества о взыскании 23 147,01 руб. расходов, понесенных истцом при оплате банку вознаграждения за выдачу банковской гарантии, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные расходы не являются убытками по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, так как истец оплатил банковскую гарантию для целей участия в конкурсе, то есть до заключения спорного контракта, оплата истцом суммы за выдачу банковской гарантии не связана с расторжением Контракта ответчиком, при этом предоставление банковской гарантии и ее наличие являлось предусмотренной статьей 96 Закона N 44-ФЗ, положениями конкурсной документации и условиями Контракта (раздел 11 Контракта) обязанностью истца как подрядчика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2022 по делу N А21-47/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева Е.И. Пивцаев