Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 21АП-3939/22 по делу N А84-4556/2022

28 октября 2022 г.

Дело N А84-4556/2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без проведения судебного заседания и вызова сторон, апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 августа 2022 года по делу N 84- 4556/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт"

к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - ООО "Севэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс" филиала "Крымский") (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 05 мая 2021 года N 31142021 за период с 01 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в сумме 667.158,12 руб., неустойки, исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежащую начислению, в порядке, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 по день фактической оплату долга, а также государственной пошлины в размере 16.343,00 руб.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 16 августа 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ФГАУ "Росжилкомплекс" филиала "Крымский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки. По мнению учреждения, требование истца о взыскании неустойки в период действия моратория не подлежит удовлетворению, а также указывает, что судом первой инстанции не снижен размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Севэнергосбыт" направило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как в исковых требованиях период действия моратория был учтен, а присуждение неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательств является правом истца. Полагает, что снижение размера неустойки привело бы к освобождению ответчика от негативных последствий неисполнения договорных обязательств в течение длительного периода.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. На основании положений пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается единолично судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ООО "Севэнергосбыт" о рассмотрении судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения проверены в порядке статей статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании пени за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потребленной энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате; период просрочки и размер неустойки.

Как видно из материалов дела, 05 мая 2021 года между ООО "Севэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, ГП) и ФГАУ "Росжилкомплекс" филиала "Крымский" (потребитель) подписан договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 31142021 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а потребитель обязался оплачивать электрическую энергию и полученные услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Севэнергосбыт" за период с 01 марта 2022 года по 31 марта 2022 года поставило учреждению электроэнергию в объёме 205 913 кВт*час на общую сумму 667 158 руб. 12 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается актом приема-передачи N 158322 от 31 марта 2022 года.

Поскольку выставленный счет на оплату N 298362 от 31 марта 2022 года учреждением не был оплачен, истец в адрес ответчика направил претензию N 7447 от 21 апреля 2022 года с требованием произвести оплату задолженности и неустойки. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, установив факт заключения договора, ненадлежащее исполнение договора потребителем, факт просрочки оплаты потребленной электрической энергии, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты.

Вопреки позиции ответчика, истцом неустойка заявлена в порядке, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, ответчик является государственным автономным учреждением и на него не распространяется ни действие Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497, ни действие Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в силу прямого предписания пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обоснован. Применение данной нормы является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. В рамках данного дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 августа 2022 года (резолютивная часть от 16 августа 2022 года), принятое по делу N А84-4556/2022 в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства Обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьи

А. В. Зарубин