Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 09АП-16197/24 по делу N А40-227468/2023

г. Москва

18 апреля 2024 г.

Дело N А40-227468/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Бёрдз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 по делу N А40-227468/23 по иску ИП Курочкиной Елены Константиновны (ОГРНИП: 320774600120011) к ООО УК "Бёрдз" (ОГРН: 1227700244023) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Курочкина Е.К. (паспорт),

от ответчика: Савина-Горячева С.В. по доверенности от 18.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

ИП Курочкина Е.К. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО Управляющая компания "Бёрдз" долга по договору на оказание возмездных услуг N Р-РЕКЛ/2022-19 от 01 ноября 2022 г. в размере 1 644 541 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 417 руб. 23 коп..

Решением суда от 08.02.2024 исковые требования ИП Курочкиной Е.К. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на отсутствие оснований для оплаты заявленной задолженности; указывает на отсутствие в материалах дела согласованного в приложении N 2 к договору актов регистрации клиента за исполнителем, в отсутствие которых собственник здания имеет право заключить с арендатором договоры самостоятельно; полагает недоказанным факт привлечения истцом клиентов (ООО "Сарто Реале", ООО "НОВЕЛКО") для заключения ответчиком договоров на реализацию помещений.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2022 года между Индивидуальным предпринимателем Курочкиной Еленой Константиновной ("Исполнитель") и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "БЁРДЗ" ("Заказчик") заключен договор на оказание возмездных услуг N Р-РЕКЛ/2022-19, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по поиску и привлечению потенциальных клиентов (далее "Клиент") в целях заключения Договора на реализацию зданий либо расположенных в них жилых помещений, перечень которых указан в Приложении N 3 к настоящему Договору (далее по тексту реализуемые здания/помещения именуются "Помещение"), его сопровождения, а также оказать иные услуги, сопутствующие заключению Договора на реализацию Помещения между собственником Помещения и Клиентом, а Заказчик, в свою очередь, обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение по результатам оказания услуг.

Под Договором на реализацию Помещения в смысле настоящего Договора понимается договор, заключаемый между собственником Помещения и Клиентом (указанными им лицами или лицами, являющимися аффилированными по отношению к Клиенту), в том числе предварительный, аренды/субаренды, уступки права аренды или иной договор, обязывающий его стороны вступить в арендные отношения по использованию Помещения.

В соответствии с п.2.1.13 Договора Исполнитель передает Заказчику на подписание соответствующий Акт об оказанных услугах после каждого факта подписания собственником Помещения и Клиентом либо третьим лицом, уполномоченным Клиентом, Договора на реализацию Помещения и Акта приема-передачи Помещения по Договору реализации Помещения. Акт об оказанных услугах должен содержать расчет вознаграждения Исполнителя по Договору.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги по поиску и привлечению клиентов для заключения договоров на реализацию помещений на общую сумму 1 801 208 руб. 12 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи - приемки услуг от 21.12.2022, от 01.03.2023 и 19.05.2023, а также переданными ответчику нарочно и представленными в материалы дела актами сдачи - приемки услуг от 30.06.2023 и 25.07.2023, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений.

Между тем, ответчик частично исполнил обязательства по оплате, имеет задолженность в общей сумме 1 644 541 руб. 46 коп. по актам от 19.05.2023 (двусторонне подписан), 30.06.2023 и 25.07.2023 (получены ответчиком нарочно), в связи с чем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 417 руб. 23 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст.721 - 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты сдачи - приемки услуг от 30.06.2023 и 25.07.2023, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений, что по смыслу гражданского законодательства (ст.753 ГК РФ) свидетельствует о принятии заказчиком оказанных истцом услуг, а также двусторонне подписанные акты от 21.12.2022, 01.03.2023 и 19.05.2023.

В отсутствие обоснованного отказа заказчика от подписания полученных актов о сдаче - приемке услуг от 30.06.2023 и 25.07.2023, односторонне подписанные акты являются допустимыми и относимыми доказательствами оказания услуг ответчиком во исполнение обязательств по договору на спорную сумму.

Доказательств, опровергающих факт реального оказания истцом услуг по спорным актам о сдаче - приемке услуг, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были оказаны по поиску клиентов - ООО "Сарто Реале" и ООО "НОВЕЛКО" для заключения ответчиком договоров на реализацию помещений, опровергаются материалами дела, в которые представлены направленные в адрес ответчика сопроводительные письма N 152 от 24.07.2023 (л.д.62-65), N 153 от 25.07.2023 (л.д.59-61) вместе от отчетами о просмотре помещений и актами регистрации клиента.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 по делу N А40-227468/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.И. Проценко Л.А. Яремчук