Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 01АП-6374/22 по делу N А43-12067/2022

г. Владимир

28 октября 2022 г.

Дело N А43-12067/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья ТСЖ-88 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2022 по делу N А43-12067/2022, принятое в порядке упрощённого производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ИНН 5261098663, ОГРН 1155261002720) к товариществу собственников жилья ТСЖ-88 (ИНН 5262078807, ОГРН 1025203750362)

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - ООО "Нижэкология-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья ТСЖ-88 (далее - ТСЖ-88, Товарищество, ответчик) о взыскании 183 200 рублей 77 копеек долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (недоплаты) за период с 01.02.2021 по 31.01.2022, 28884 рубля 16 копеек неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022.

Решением от 04.07.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищесто обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором в заявленном к оплате размере не оказаны. В качестве доказательств неисполнения региональным оператором обязательств по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО ответчиком представлены акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору. Ответчик указал, что истец не направлял ему первичных документов об оказанных услугах. По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств фактически оказанных услуг в большем объеме, чем оплатил ответчик.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу А43-21785/2021, с 01.01.2019 ООО "Нижэкология-НН" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности 1, куда входит город Нижний Новгород (за исключением Сормовского района), город Дзержинск и Володарский район Нижегородской области, оказывает всем отходообразователям, проживающим и осуществляющим деятельность на данной территории, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статус регионального оператора присвоен ООО "Нижэкология-НН" по итогам конкурсного отбора, проведенного Правительством Нижегородской области.

Ссылаясь на положения части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", истец указывает, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

17.01.2019 года ООО "Нижэкология-НН" направило в адрес Товарищества собственников жилья-88 (далее, Товарищество) проект договора на оказание услуг по обращению ТКО.

Товарищество представленный проект договора не подписало, оформив к нему протокол разногласий.

По утверждению ООО "Нижэкология-НН", общество подготовило протокол урегулирования разногласий к договору на оказание услуг по обращению ТКО и направило в адрес Товарищества.

Несмотря на отсутствие заключенного договора ООО "Нижэкология-НН" оказывало Товариществу услуги по вывозу ТКО на условиях Типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 24.7 этого же региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

С 01.01.2019 ООО "Нижэкология-НН" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности 1, куда входит город Нижний Новгород (за исключением Сормовского района), город Дзержинск и Володарский район Нижегородской области.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО урегулирован в разделе 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В пункте 8 (17) Правил N 1156 предусмотрено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1 -й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18) Правил N 1156).

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом приведенных норм права, учитывая наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к собственникам многоквартирного дома, находящихся в его управлении, отсутствие в деле доказательств принятия собственниками решений о заключении прямых договоров непосредственно с региональным оператором, суд пришел к правомерному выводу о наличии между сторонами фактических правоотношений по оказанию услуг по обращению с ТКО.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа и рассмотрения вопроса об урегулировании разногласий не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях.

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее Правила N 1156) потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил N 505).

На основании пункта 8 Правил N 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил.

На основании изложенного при отсутствии раздельного накопления ТКО учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами N 505 должен производиться исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Нижегородской области, включая нормативы накопления твердых коммунальных отходов многоквартирных домов - 8,88 кг/год, 0,10 мЗ/год.

В пункте 2 указанного постановления установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении многоквартирных домов определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Решением суда по делу N А43-21785/2021 установлено, что раздельного накопления ТКО не происходило.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Товариществом не представлено доказательств принятия решения о раздельном накоплении твердых коммунальных отходов. Таким образом, единственно возможным способом определения объема ТКО для товарищества является норматив накопления.

Учитывая вышеизложенное, у ответчика возникла обязанность по оплате региональному оператору услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истцом произведен расчет, исходя из общей площади жилых помещений в 4880 кв.м., с учетом данной характеристики, норматива накопления и тарифов, установленных на услуги регионального оператора, плата за оказанные услуги за период с 01.02.2021 по 31.01.2022 составляет 316 733 рубля 72 копейки.

Ответчик произвел оплату услуг в меньшем размере, в связи с чем задолженность составляет 183 200 рублей 77 копеек.

Поскольку доказательств оплаты долга на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Представленные ответчиком акты и о нарушении региональным оператором обязательств за период с февраля 2021 по январь 2022 и записи на флеш-накопителе обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку указанные акты не фиксируют факт невывоза отходов, а фактически выражают несогласие с определением размера исходя из норматива. Кроме того, пунктами 16 и 20 типовой формы договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Доказательств уведомления регионального оператора о необходимости принятия участия в составлении акта, а также направления таких актов в адрес регионального оператора, участия незаинтересованных лиц в составлении акта в дело не представлено.

Довод Товарищества о том, что размер платы за услугу, зависит от фактических объемов транспортируемых ТКО, применительно к правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного между истцом и ответчиком по типовой форме, не находит правового обоснования.

Размер платы по договору не зависит от фактического объема накапливаемых ТКО, так как определяется расчетным путем, исходя из общей площади жилых помещений и нормативов накопления, которые носят фиксированный, неизменный характер. Следовательно, и размер платы также носит постоянный характер. К тому же, положения договора не предполагают изменения размера платы в зависимости от фактического объема оказанных услуг.

Также суд отмечает, что организация ответчиком учета фактически вывезенных ТКО посредством установки системы видеонаблюдения и ведение журнала учета фактически вывезенных ТКО, законодательно не установлена. Деятельность ответчика по ведению учета оказанных услуг избранным им способом является исключительно волеизъявлением потребителя, но данные мероприятия не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими доводы ответчика, поскольку наличие или отсутствие журналов и видеозаписей, а также порядок их составления и ведения типовой формой договора не предусмотрен. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт ненадлежащего оказания региональным оператором услуг ответчиком не доказан. Документального подтверждения возражений, относительно объема и качества услуг, оказанных региональным оператором в спорный период, ответчик не предоставил.

Также истец просит взыскать с ответчика 28 884 рубля 16 копеек неустойки за период с 11.03.2021 по 31.03.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 договора).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 28 884 рубля 16 копеек подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2022 по делу N А43-12067/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья ТСЖ-88 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская