Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-60753/22 по делу N А40-228403/2021

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-228403/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройИнвестРегион" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-228403/21, вынесенное судьей Фроловым В.А.,

о признании требования ООО "СтройИнвестРегион" (ИНН 7708767952) необоснованным и отказать во включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Сервислайн",

при участии в судебном заседании:

от ООО "СтройИнвестРегион": Кислякова Ю.В., по дов. от 30.07.2021

от к/у должника: Рудько К.И., по дов. от 30.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2022 г. заявление Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Сервислайн" (ОГРН 1117746567905, ИНН 7722751506) признано обоснованным, в отношении должника ЗАО "Сервислайн" (ОГРН 1117746567905, ИНН 7722751506) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Колесникова Мария Михайловна (ИНН 772565025908, регистрационный номер 13691, почтовый адрес: 115191, г. Москва, Б. Староданиловский пер., д. 2, стр. 9, пом. 9212), являющаяся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие". Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 11 от 22.01.2022 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "СтройИнвестРегион" (ИНН 7708767952) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 140 129 407 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 признано требование ООО "СтройИнвестРегион" (ИНН 7708767952) необоснованным и отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СтройИнвестРегион" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника и ГК развития "ВЭБ.РФ" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СтройИнвестРегион" (продавец) и ЗАО "Сервислайн" (покупатель) заключен договор купли-продажи N СИР/СЛ-2309/15 от 10.08.2015 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, предметом Договора является купля-продажа материалов, которые продавец обязуется в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно п. 3.1 Договора, подтверждением факта передачи товара является подписание между сторонами товарной накладной.

Согласно заявлению, кредитор в 2015-2016 поставил должнику товар на общую сумму 140 129 407 руб. 23 коп., между тем, должник товар не оплатил в надлежащий срок, в связи с чем, у должника образовалась непогашенная задолженность в размере 140 129 407 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ, каждый факт хозяйственной жизни оформляется первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413 по делу N А40-163846/2016, при рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности.

В делах о банкротстве при включении требований в реестр требований кредиторов должника суды должны применять более строгий стандарт доказывания, чем обычно, ставя под сомнение даже внешне убедительные доказательства. К требованиям кредиторов применяются более строгие стандарты доказывания их обоснованности и реальности, отсутствие возражений со стороны должника, арбитражного управляющего само по себе не является основанием для их удовлетворения. Арбитражный суд оказывает содействие сторонам в порядке ст. 66 АПК РФ при наличии установленных данной статьей оснований (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу N А81-16/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу N А81-7027/2016).

Повышенные критерии доказывания обоснованности требований связаны с необходимостью соблюдения баланса между защитой прав кредитора, заявившего свои требования к должнику, и остальных кредиторов, требования которых признаны обоснованными, а также недопущения включения в реестр требований, которые вытекают из корпоративного участия.

В материалы обособленного спора не представлены достаточные доказательства, подтверждающие фактическое исполнение сторонами договорных обязательств, а также размер неоплаченной задолженности.

В частности, кредитором не представлены копии документов, указывающих на происхождение товара, факт приобретения его кредитором, а также документы, указывающие на места хранения товара. Не представлены также путевые листы и иные документы, подтверждающие факт перемещения и доставки товара. Кроме того, отсутствуют доказательства наличия у кредитора реальной возможности поставки товара в заявленном количестве.

Акт сверки, подписанный сторонами, в отсутствие данных документов, а также товарные накладные и счета-фактуры, не являются достаточным доказательством наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции учтено, что, согласно открытым источникам информации, заявитель не обладает персоналом для поставки товара в значительном объеме. Уставный капитал общества составляет 11 000 руб.

Суд первой инстанции также принял во внимание доводы временного управляющего, основанные на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 по делу А40-119092/21-154-1810, в рамках которого судом установлено, что среднесписочная численность общества в 2016 г. составила 8 человек, в 2017 г. - 12 человек, в 2018 г. - 1 человек. Согласно бухгалтерской отчетности, основные средства у ООО "Стройинвестрегион" отсутствуют.

Определениями от 28.04.2022, от 14.06.2022 суд первой инстанции обязал кредитора представить надлежащие документы, подтверждающие наличие задолженности. Между тем, кредитором определения суда в разумный срок не исполнены.

Доводы Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" о наличии аффилированности и компенсационного финансирования в настоящем случае не имеют правового значения ввиду необоснованности требования кредитора.

На основании изложенного, суд первой инстанции отказал во включении требования ООО "СтройИнвестРегион" в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод ГКР "ВЭБ. РФ" о пропуске кредитором срока давности был отклонен судом первой инстанции со ссылкой на положения ст. 203 Гражданского кодекса РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и Акт сверки расчетов на 31.12.2020 года.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2022 по делу N А40- 228403/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СтройИнвестРегион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина