Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-66110/22 по делу N А40-87355/2022

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-87355/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Семикиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года по делу N А40-87355/22, по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Дельта - 1" (ОГРН: 1027739903564, ИНН: 7716147487) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Толкачева М.С. по доверенности от 25.11.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Дельта - 1" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 04.09.2017 N 1336/П за период с мая 2021 по июнь 2021 в размере 1 512 805,67 руб.; неустойки, начисленной с 01.06.2021 по 09.12.2021 (расчет том 1 л.д.18) в размере 140 674,13 руб.; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы основного долга в размере 1 512 805,67 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 15 августа 2022 года по делу N А40-87355/22 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО "Фирма Дельта - 1" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" задолженность в размере 1 512 855,67 руб., неустойку в размере 140 6774,13 руб. и продолжать начисление неустойки с 10.12.2021 по 31.03.2022, а также расходы по госпошлине в размере 29 535 руб., в остальной части иска о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства отказал.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании законной неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) на сумму задолженности с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства, и удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 04.09.2017 N 1336/П, согласно условиям которого истец (Исполнитель по Договору) обязуется оказывать ответчику (Заказчик по Договору) услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги.

Общая стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом в пользу ответчика с 01.05.2021 по 31.06.2021 составляет 1 552 069,94 руб.

В соответствии с п. 4.12 Договора задолженность Заказчика перед Исполнителем погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более ранним сроком образования (метод ФИФО- "first in-first out").

Ответчик не исполняет свои обязательства по оплате услуг истца, оплата услуг за указанный выше период не произведена в полном объеме, долг по Договору за указанный период, с учетом частичной оплаты в размере 39 264,27 руб. согласно с актами оказания услуг, составляет 1 512 805, 67 руб., с НДС.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.11.2021 N ОК-4583, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", условиями договора, в отсутствие доказательств погашения задолженности, указанное требование истца о взыскании задолженности за потребленный ресурс в размере 1 512 805, 67 руб. признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 01.06.2021 по 09.12.2021 в размере 140 674 руб. 13 коп., суд первой инстанции руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.9 Договора согласно которому, в случае нарушения сроков платежей, в том числе плановых промежуточных, указанных в п. 4.8 Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, усмотрел, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, в связи с чем, требование удовлетворил.

В данной части судебный акт сторонами не оспаривается.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы основного долга в размере 1 512 805,67 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции применив нормы ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 Постановления Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", счел возможным удовлетворить требования в части взыскания неустойки за период с 10.12.2021 по 31.03.2022, в остальной части отказал, исходя из того, что поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции поскольку, согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021, указано, что возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Суд должен поставить на обсуждение сторон вопрос о применении моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств, если основной вид экономической деятельности должника. указанный в регистрационных документах, совпадает с видами экономической деятельности, указанными в постановлении Правительства РФ о введении моратория.

Вместе с тем основания для отказа во взыскании неустойки за весь период до фактического исполнения обязательства отсутствовали, учитывая, что действие моратория установлено на период с 01.04.2022 на шесть месяцев.

С учетом изложенного, неустойка не подлежит взысканию только за период действия моратория.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года по делу N А40-87355/22 изменить в части взыскания неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ООО "Фирма Дельта - 1" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС " неустойку в период с 10.12.2021 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы основного долга в размере 1 512 805,67 руб. за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательства, исключив из расчета период действия моратория.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Семикина