Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-56592/22 по делу N А40-171470/2020

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-171470/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Моон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2022 года по делу N А40-171470/20, принятое судьей Ламоновой Т.А.,

по иску ООО "Торговый дом "Моон" (ОГРН 1025003517076)

к ООО "А101" (ОГРН 1127746474349)

третье лицо: АО "Авгур эстейт" (ОГРН 1027739085428), ИП Суханов Алексей Васильевич, Беляков Сергей Викторович

об установлении права постоянного бессрочного сервитута

при участии в судебном заседании от истца: Писарчук Д.В. по доверенности от 01.06.2022, диплом ДВС 1078514 от 29.06.2001; от ответчика: Дистель Е.Ю. по доверенности от 12.04.2022, диплом К 99782 от 22.06.2011; от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Моон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А101" (далее - ответчик) об установлении постоянного бессрочного сервитута в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МООН" для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:21:0120316:162, площадью 9000 кв.м, расположенного: г. Москва, пос. Сосенское, пос. Коммунарка, уч. N 13/1 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 77:17:0000000:9882, площадью 2.119 кв.м, принадлежащего ООО "А 101" (ОГРН 1127746474349), с координатами границ сервитута:

Обозначение характерных точек границы	Координаты точек,м
	Х,м	Y, м
1	-10866.14	-186.10
2	-10796.75	-106.14
3	-10775.88	-80.70
4	-10789.98	-74.10
5	-10878.27	-176.90
6	-10866.14	-186.10

изложенными в Варианте N 3 по вопросу N 3 в Заключении эксперта N 287/22 от 12.01.2022, со следующими условиями:

- Сотрудники, контрагенты Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МООН", имеют право беспрепятственное право прохода и проезда к земельному участку площадью 9000 кв. м. с кадастровым номером 50:21:0120316:162,

- Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок Общества с ограниченной ответственностью "А101" и (или) земельный участок Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МООН" к другим лицам.

- Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МООН" выполнит действия, необходимые для государственной регистрации сервитута в порядке, установленном законодательством.

- Расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию сервитута в установленном законодательством порядке несет Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МООН"

- Оплата за сервитут производится ежемесячно, в течение первых пятнадцати календарных дней каждого месяца, в размере 1/12 от установленной годовой платы за сервитут.

- Установить плату за сервитут применив по аналогии (ст. 6 ГК РФ) альтернативный способ расчета платы за сервитут, а именно - п. 2.1.1. Порядка определения размера и внесения платы за установление сервитута для размещения объектов федерального и регионального значения, объектов федерального транспорта, объектов транспорта регионального значения, автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения, транспортно-пересадочных узлов (утв. Постановлением Правительства Москвы от 18.03.2014 N 126-ПП).

Определением от 18.05.2021 суд заменил истца - НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ФОНД ПОДДЕРЖКИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЗДОРОВЬЕ" (ОГРН: 1025003517076, ИНН: 5029043704) в связи с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120316:162 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: АО "Авгур эстейт" (ОГРН 1027739085428), ИП Суханов Алексей Васильевич, Беляков Сергей Викторович.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд установил постоянный бессрочный сервитут в интересах ООО "Торговый дом "МООН" по варианту 1, указанному в заключении эксперта N 287/22 от 12.01.2022 г. в пользу истца для обеспечения прохода к его участку, установив плату за сервитут за использование части участка ответчика. При этом, суд указал, что:

- Сотрудники, контрагенты ООО "Торговый дом "МООН", имеют право беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку площадью 9000 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0120316:162,

- Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок ООО "А101" и (или) земельный участок ООО "Торговый дом "МООН" к другим лицам.

- ООО "Торговый дом "МООН" выполнит действия, необходимые для государственной регистрации сервитута в порядке, установленном законодательством.

- Расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию сервитута в установленном законодательством порядке несет ООО "Торговый дом "МООН". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части установления размера оплаты за сервитут, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из искового заявления, истец владеет на праве собственности земельным участком площадью 9000 кв. м. с кадастровым номером 50:21:0120316:162, расположенным: г. Москва, пос. Сосенское, пос. Коммунарка, уч. N 13/1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения многоцелевого фармацевтического научно-производственного комплекса ("Земельный участок"). Земельный участок граничит с пятью земельными участками:

1) земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:9912, расположенный: г. Москва, пос. Сосенское, пос. Коммунарка, вид разрешенного использования: для жилищного строительства с развитой инфраструктурой и рекреационных целей (принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью "А101" ("Ответчик"));

2) земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:9882, расположенный: г. Москва, пос. Сосенское, пос. Коммунарка, вид разрешенного использования: для жилищного строительства с развитой инфраструктурой и рекреационных целей (принадлежит Ответчику);

3) земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:9911, расположенный: г. Москва, пос. Сосенское, пос. Коммунарка, вид разрешенного использования: для жилищного строительства с развитой инфраструктурой и рекреационных целей (принадлежит Ответчику);

4) земельный участок с кадастровым номером 77:17:0000000:9908, расположенный: г. Москва, пос. Сосенское, пос. Коммунарка, вид разрешенного использования: размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных (принадлежит АО "Авгур Эстейт");

5) земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120316:163, расположенный: г. Москва, пос. Сосенское, пос. Коммунарка, вид разрешенного использования: для размещения производственного комплекса по переработке отходов пищевой промышленности и получения сухих кормовых добавок для животноводства; условно разрешенный вид использования - "станция технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия" (принадлежит ИП Суханову А.В.).

18.06.2020 правопредшественник истца направил письменные предложения всем собственникам соседних земельных участков с приложением проекта соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок, в котором просил направить ему ответ таким способом, чтобы он получил его в срок до 01.07.2020.

Индивидуальный предприниматель Суханов А.В. в установлении сервитута Истцу отказал в письме от 23.06.2020 N 146, а ответчик в установлении сервитута Истцу отказал в письмах от 20.07.2020 N 1470/1 и N 1471/1 (действуя в интересах АО "Авгур Эстейт"). АО "Авгур Эстейт" самостоятельно на предложение истца не ответило.

Так как истцу не удалось достичь соглашения ни с кем из собственников соседних земельных участков, включая ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований, и иск удовлетворил в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 7 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) (далее -"Обзор") сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком. Земельный участок Истца не имеет прямого выхода на улично-дорожную сеть общего пользования, через которую может осуществляться доступ к нему для целей прохода и проезда.

На основании п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Элси", с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно экспертному заключению N 287/22 от 12.01.2022 г., эксперты указали, что 1) на момент проведения обследования, возможность беспрепятственного прохода, проезда к участку с кадастровым номером 50:21:0120316:162 имеется и осуществляется с северо-восточной стороны через земельные участки с КN77:17:0000000:9912, принадлежащем Белякову С.В., и с КN77:17:0000000:9882, принадлежащем ООО "А101".

Экспертом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120316:162 с юго-восточной стороны граничит с проездом, расположенным в границах земельного участка с КN 77:17:0000000:9882, принадлежащем ООО "А101". На момент проведения экспертизы весь земельный участок с КN 77:17:0000000:9882 фактически используется под размещения автомобильных дорог и пешеходных дорожек, а также объектов озеленения вдоль дорог. Указанный проезд, расположенный с юго-восточной стороны земельного участка истца, используется для подъезда на придомовую территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Скандинавский бульвар, д.1, корп. 3, для подъезда к зоне погрузки (разгрузки) магазина "Лента, а также для проезда на земельный участок с КN 77:17:0000000:9908, принадлежащим ЗАО "АВГУР ЭСТЕЙСТ" и фактически используемым под размещения открытого надземного отдельно стоящего многоэтажного гаража-стоянки.

Учитывая вышеизложенное и фактическое расположение улично-дорожной сети, эксперты считают, что проезд к земельному участку истца возможен также с юго-восточной стороны по существующему проезду в границах земельного участка с КN 77:17:0000000:9882, принадлежащем ООО "А101", фактически используемому для размещения автомобильных дорог и пешеходных дорожек, а также объектов озеленения вдоль дорог.

2) При исследований по вопросу N 1 экспертами было установлено, что на момент проведения обследования, возможность беспрепятственного прохода, проезда к участку с кадастровым номером 50:21:0120316:162 имеется и осуществляется с северовосточной стороны через земельные участки с КN77:17:0000000:9912, принадлежащем Белякову СВ., и с КN77:17:0000000:9882, принадлежащем ООО "А101". Кроме того, учитывая фактическое расположение улично-дорожной сети, эксперты считают, что проезд к земельному участку истца возможен также с юго-восточной стороны по существующему проезду в границах земельного участка с КN77:17:0000000:9882, принадлежащем ООО "А101" и фактически используемого для размещения автомобильных дорог и пешеходных дорожек, а также объектов озеленения вдоль дорог.

Учитывая фактическое использовании территории, эксперты считают, что обеспечение к земельному участку с КN 50:21:0120316:162 наиболее целесообразно осуществлять земельный участок с КN 77:17:0000000:9882, принадлежащий ООО А"101, так как по дороге, расположенной в границах указанного земельного участка, возможно обеспечение беспрепятственного доступа от исследуемого земельного участка с КN 50:21:0120316:162 к дороге, расположенной в границах земельного участка с КN 77:17:0000000:9854, находящегося в собственности г. Москвы.

Учитывая, что восточная часть земельного участка с КN 77:17:0000000:9882 согласно проекта планировки территории линейных объектов участков улично-дорожной сети в поселении Сосенское города Москвы является участком общего пользования и планируемым под размещение линейных объектов, а западная и центральная часть земельного участка занята полотном автомобильной дороги и пешеходными дорожками, предлагаемые варианты проезда устанавливается не по фактической ширине проезжей части, а по всей ширине земельного участка с КN 77:17:0000000:9882 по сведениям ЕГРН.

Исходя из вышеизложенного, экспертами было разработано три варианта установления границ и площади сервитута в границах земельного участка с КN 77:17:0000000:9882, необходимого для прохода и проезда к земельному участку с КN 50:21:0120316:162:

Вариант 1 установления границ и площади сервитута в границах земельного участка с КN 77:17:0000000:9882 (в западной и центральной части), необходимого для прохода и проезда к земельному участку с КN 50:21:0120316:162 (рис.2 приложения).

Вариант 2 установления границ и площади сервитута в границах земельного участка с КN 77:17:0000000:9882 (в восточной и центральной части), необходимого для прохода и проезда к земельному участку с КN 50:21:0120316:162 (рис.3 приложения).

Вариант 3 установления границ и площади сервитута в границах земельного участка с КХ°77:17:0000000:9882 (в центральной части с учётом изъятия части указанного земельного участка согласно Проекта планировки территории линейных объектов участков улично-дорожной сети в поселении Сосенское города Москвы), необходимого для прохода и проезда к земельному участку с КN 50:21:0120316:162 (рис.4 приложения).

Поскольку заключением эксперта подтверждено о невозможности доступа истца к его участку без установления сервитута через участок ответчика, и истец доказал объективную невозможность использования своего имущества без установления права ограниченного пользования соседним участком и возможность установления сервитута, а также предоставил доказательства того, что интересы собственника не могут быть обеспечены иным способом, суд первой инстанции, правомерно исковые требования удовлетворил, установив сервитут по варианту 1, указанному в заключении эксперта N 287/22 от 12.01.2022 г. в пользу истца для обеспечения прохода к его участку, установив плату за сервитут за использование части участка ответчика.

Также суд первой инстанции указал, что:

- Сотрудники, контрагенты ООО "Торговый дом "МООН", имеют право беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку площадью 9000 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0120316:162,

- Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок ООО "А101" и (или) земельный участок ООО "Торговый дом "МООН" к другим лицам.

- ООО "Торговый дом "МООН" выполнит действия, необходимые для государственной регистрации сервитута в порядке, установленном законодательством.

- Расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию сервитута в установленном законодательством порядке несет ООО "Торговый дом "МООН"

- Оплата за сервитут производится ежемесячно, в течение первых пятнадцати календарных дней каждого месяца, в размере 1/12, что составляет 280.492 руб. от установленной годовой платы в размере 3.365.900 руб. за сервитут согласно заключении. эксперта N 287/22 от 12.01.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

При этом суд отклонил второй вариант с учетом того, что он предполагает установление сервитута на площадь земельного участка более чем в два раза больше, чем площадь земельного участка по первому варианту сервитута, а, соответственно, и плата за сервитут более чем в два раза больше, чем в первом варианте. Следовательно, второй вариант не отвечает требованию наименьшей обременительности, разумности и целесообразности.

Установление сервитута по варианту 3 невозможно, т.к на момент рассмотрения дела земля городу не передана.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы истца о его не согласии с установленной платой суда за пользование сервитутом, в связи с чем, истец просит определить оплату за сервитут на основании постановления Правительства Москвы от 18.03.2014 N 126-ПП, апелляционным судом отклоняются, т.к в данном случае земельный участок находится в собственности коммерческой организации, соответственно указанное постановление к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2022 года по делу N А40-171470/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков