|
28 октября 2022 г.
|
Дело N А40-83089/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Порывкина П.А.,
судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЫМПЕЛДОРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-83089/22 по иску ООО "СК ЗАРЯ", ИНН: 7713635158 к ООО "ВЫМПЕЛДОРСТРОЙ", ИНН: 7718821912, о взыскании 6 257 621 руб. 73 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца: Назарова Д.Ю. по доверенности от 03.12.2021,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО "СК ЗАРЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВЫМПЕЛДОРСТРОЙ" о взыскании 6 257 621 руб. 73 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору поставки оборудования N 30/08/2020ВСС от 25.06.2020 в размере 5 770 849 руб., неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.10.2020 по 21.03.2022 в размере 486 772 руб. 73 коп., неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 22.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 5770849 руб., неустойку по состоянию на 21.03.2022 в размере 486772 руб. 73 коп., неустойку за период с 22.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами". В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, между ООО "СК ЗАРЯ" (117628, ГОРОД МОСКВА, КУЛИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ОФИС 526, ОГРН: 1077761687585, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2007, ИНН: 7713635158) и ООО "ВЫМПЕЛДОРСТРОЙ" (ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 35, ЭТ 4 КОМ 8, ОГРН: 1107746812139, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2010, ИНН: 7718821912) заключен договор поставки оборудования N 30/08/2020ВСС от 25.06.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю оборудование согласно Приложению N 1 к договору; произвести монтаж оборудования, передать покупателю по акту приема-передачи паспорта оборудования с комплектом технической документации, необходимой для эксплуатации, а покупатель обязуется принять и от поставщика смонтированное оборудование, техническую документацию, паспорта оборудования и произвести оплату принятого оборудования.
На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Истцом по ТН N 90 от 08.10.2022 и по форме ТОРГ-12 N 7 от 11.01.2021 в адрес ответчика поставлено следующее оборудование: ворота промышленные секционные из сендвич панелей (ISD01), ширина проема (мм): 4000, высота проема (мм): 4250, вертикальный подъем вал снизу, цвет (RAL) в количестве 1 шт. на сумму 328 733,06 руб.; ворота промышленные секционные из сендвич панелей (ISD01),ширина проема (мм): 5400, высота проема (мм): 4500, вертикальный подъем вал снизу, цвет (RAL) в количестве 2 шт. на сумму 827274,82 руб.; узкоколейные рельсы Р-24,8-м в количестве 64-м. на сумму 740 256 руб.; накладку Р-24 в количестве 160 кг на сумму 69 517,12 руб.; станок шлифовально-полировальный "Блеск" в количестве 1 шт. на сумму 3 805 028 руб.
Товар ответчиком не оплачен. Задолженность ответчика перед истцом составляет 5 770 849 руб.
Факт наличия долга ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу п. 2 ст. 314, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Претензия исх.N 07022022-19 от 07.02.2022, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погашения имеющейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены о
