Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-70299/22 по делу N А40-83089/2022

город Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-83089/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЫМПЕЛДОРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-83089/22 по иску ООО "СК ЗАРЯ", ИНН: 7713635158 к ООО "ВЫМПЕЛДОРСТРОЙ", ИНН: 7718821912, о взыскании 6 257 621 руб. 73 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Назарова Д.Ю. по доверенности от 03.12.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ЗАРЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВЫМПЕЛДОРСТРОЙ" о взыскании 6 257 621 руб. 73 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору поставки оборудования N 30/08/2020ВСС от 25.06.2020 в размере 5 770 849 руб., неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.10.2020 по 21.03.2022 в размере 486 772 руб. 73 коп., неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 22.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 5770849 руб., неустойку по состоянию на 21.03.2022 в размере 486772 руб. 73 коп., неустойку за период с 22.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "СК ЗАРЯ" (117628, ГОРОД МОСКВА, КУЛИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ОФИС 526, ОГРН: 1077761687585, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2007, ИНН: 7713635158) и ООО "ВЫМПЕЛДОРСТРОЙ" (ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 35, ЭТ 4 КОМ 8, ОГРН: 1107746812139, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2010, ИНН: 7718821912) заключен договор поставки оборудования N 30/08/2020ВСС от 25.06.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю оборудование согласно Приложению N 1 к договору; произвести монтаж оборудования, передать покупателю по акту приема-передачи паспорта оборудования с комплектом технической документации, необходимой для эксплуатации, а покупатель обязуется принять и от поставщика смонтированное оборудование, техническую документацию, паспорта оборудования и произвести оплату принятого оборудования.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом по ТН N 90 от 08.10.2022 и по форме ТОРГ-12 N 7 от 11.01.2021 в адрес ответчика поставлено следующее оборудование: ворота промышленные секционные из сендвич панелей (ISD01), ширина проема (мм): 4000, высота проема (мм): 4250, вертикальный подъем вал снизу, цвет (RAL) в количестве 1 шт. на сумму 328 733,06 руб.; ворота промышленные секционные из сендвич панелей (ISD01),ширина проема (мм): 5400, высота проема (мм): 4500, вертикальный подъем вал снизу, цвет (RAL) в количестве 2 шт. на сумму 827274,82 руб.; узкоколейные рельсы Р-24,8-м в количестве 64-м. на сумму 740 256 руб.; накладку Р-24 в количестве 160 кг на сумму 69 517,12 руб.; станок шлифовально-полировальный "Блеск" в количестве 1 шт. на сумму 3 805 028 руб.

Товар ответчиком не оплачен. Задолженность ответчика перед истцом составляет 5 770 849 руб.

Факт наличия долга ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 2 ст. 314, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Претензия исх.N 07022022-19 от 07.02.2022, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погашения имеющейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Доказательств того, что сумма долга погашена ответчиком не представлено, возражений относительно качества и количества полученного оборудования не заявлено.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что требование истца подлежит удовлетворению в размере 5 770 849 руб.

Требование истца о взыскании неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 08.10.2020 по 21.03.2022 в размере 486 772 руб. 73 коп. с последующим начислением неустойки за период с 22.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами" также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-83089/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова