Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-58801/22 по делу N А40-114115/2022

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-114115/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "СГ-Транс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-114115/22 по иску АО "СГ-Транс" (ОГРН: 1047740000021) к Рефинитив СА-Московский филиал (ИНН:9909054754) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 449,20 долларов США,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Рефинитив СА- Московский филиал о взыскании 2449,20 долларов США неосновательного обогащения.

Определением от 31.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.08.2022 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. Госпошлина в размере 3 963 руб. 70 коп.возвращена из федерального бюджета.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение в части распределения государственной пошлины изменить.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ судебный акт пересматривается судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены определения суда от 10.08.2022 в обжалуемой части на основании следующего.

Из материалов дела следует, что истцом до принятия решения судом первой инстанции заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с оплатой ответчиком суммы иска после подачи искового заявления в суд.

Судом первой инстанции госпошлина возвращена в размере 70% из федерального бюджета истцу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Апелляционный суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению распределены судом первой инстанции не верно, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату задолженности после подачи иска в суд.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для присуждения истцу компенсации судебных издержек по уплате госпошлины за подачу иска за счет ответчика.

По смыслу положения статьи 333.40 Налогового кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", судебные издержки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме лишь в том случае, если добровольное удовлетворение требований осуществлено после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены определения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 по делу N А40-114115/22 отменить в обжалуемой части - в части распределения расходов по госпошлине.

Взыскать с Рефинитив СА- Московский филиал в пользу АО "СГ-Транс" 5 661 руб. госпошлины.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 по делу N А40-114115/22 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев