Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-64576/22 по делу N А40-78/2022

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-78/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НИЯУ МИФИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-78/22,

принятое по иску Правительства Ульяновской области к НИЯУ МИФИ об обязании провести противоаварийные работы с последующей реставрацией на объектах культурного наследия регионального значения,

третьи лица: ТУ Росимущества по г. Москве, ТУ Росимущества по Ульяновкой области,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: Короткова Н.А. по доверенности от 30.12.2021, диплом ВСВ 0067442 от 04.06.2004,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Ульяновской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к НИЯУ МИФИ об обязании провести противоаварийные работы с последующей реставрацией на объектах культурного наследия регионального значения: "Городская усадьба, 2-я пол. XIX в. - Корпус хозяйственных служб", расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. III Интернационала, 70, "Дом, в котором 28 октября/10 ноября /1917 г. на Пленуме Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов была провозглашена Советская власть в Мелекессе", расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Дзержинского, 29; "Здание мужской гимназии, 1916 г. Архитектор Ф.О. Ливчак", расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Хмельницкого, 94.

Решением арбитражного суда от 29.07.2022 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступили возражения истца на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российская Федерация является собственником нежилых зданий с кадастровым номером 73:23:010706:156, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. 3 Интернационала, 70, с кадастровым номером 73:23:013223:38, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Дзержинского, 29, с кадастровым номером 73:23:013223:89, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Хмельницкого, 94.

Право оперативного управления на объекты недвижимости зарегистрировано за НИЯУ МИФИ 04.07.2011, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Указанные объекты недвижимости являются объектами культурного наследия регионального значения: "Городская усадьба, 2-я пол. XIX в. - Корпус хозяйственных служб", расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. III Интернационала, 70, принят под государственную охрану приказом Министерства искусства и культурной политики от 05.03.2015 N 7; "Дом, в котором 28 октября/10 ноября/1917 г. на Пленуме Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов была провозглашена Советская власть в Мелекессе", расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Дзержинского, 29, принят под государственную охрану решением Исполнительного комитета Ульяновского областного Совета депутатов трудящихся от 14.11.1957 N 977/24; "Здание мужской гимназии, 1916 г. Архитектор Ф.О. Ливчак", расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Хмельницкого, 94, принят под государственную охрану постановлением Правительства Ульяновской области от 25.06.2014 N 253-П.

09.11.2021 истцом проведен осмотр объектов культурного наследия, о чем составлены акты технического состояния N А-21/12 от 09.11.2021, N А-21/11 от 09.11.2021, N А-21/13 от 09.11.2021.

В ходе осмотра объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба, 2-я пол. XIX в. - Корпус хозяйственных служб", расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. III Интернационала, 70, зафиксированы трещины в капитальных стенах здания, отторжение и фрагментарная утрата штукатурных и покрасочных слоев на фасадах здания; фрагментарное разрушение арки ворот; отторжение покрасочных слоев и биодеструкция древесины оконных заполнений; деструкция кладочных материалов наружной версты на фасадах здания.

По результатам осмотра объекта культурного наследия регионального значения "Здание мужской гимназии, 1916 г. Архитектор Ф.О. Ливчак", расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Хмельницкого, 94, зафиксированы трещины в капитальных стенах здания; обрушение штукатурного слоя балконной плиты; отторжение и фрагментарная утрата покрасочных слоев на фасадах здания; деструкция кладочных материалов наружной версты на фасадах здания; отторжение покрасочных слоев и биодеструкция древесины оконных и дверных заполнений; произрастание древовидных растений на фасадах здания, отторжение отделочных слоев и грибок в помещениях здания; прогиб перекрытий здания и деструкция балок перекрытий и подшивки.

В ходе осмотра объекта культурного наследия регионального значения "Дом, в котором 28 октября/10 ноября/ 1917 г. на Пленуме Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов была провозглашена Советская власть в Мелекессе", расположенного по адресу: Ульяновская область, 2; г. Димитровград, ул. Дзержинского, 29, зафиксированы: трещины в капитальных стенах здания; нарушение целостности кровельного покрытия; отторжение и фрагментарная утрата покрасочных слоев на фасадах здания; разрушение цоколя на углах здания; деструкция кладочных материалов наружной версты на фасадах здания; отторжение покрасочных слоев и биодеструкция древесины оконных и озерных заполнений; отторжение отделочных слоев и грибок в помещениях здания; прогиб перекрытия здания и деструкция балок перекрытий и подшивки.

Специалистом Управления по охране объектов культурного наследия Администрации Губернатора Ульяновской области установлено, что здания находятся в аварийном состоянии требующем срочного проведения противоаварийных работ, ответчиком не проводятся мероприятия, направленные на сохранение объектов культурного наследия, чем нарушены положения Федерального закона N 73-ФЗ,

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия мер по обеспечению сохранности спорных объектов культурного наследия и (или) проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с требованиями закона в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что из актов технического состояния объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия, находящегося на территории Ульяновской области от 09.11.2021 научно-исследовательские и изыскательские работы по сохранению спорных объектов культурного наследия подлежат проведению до 28.03.2023, проектные работы - до 28.03.2023, производственные работы - до 28.09.2026. Срок окончания выполнения данных видов работ на дату рассмотрения дела - не наступил; более того, инициирование НИЯУ МИФИ процедуры предварительного исследования памятников (составление актов технического состояния по результатам указанной процедуры) свидетельствуют о том, что НИЯУ МИФИ приступило к выполнению предварительных работ в отношении спорных объектов культурного наследия, в связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что НИЯУ МИФИ не представлено доказательств принятия мер по обеспечению сохранности спорных объектов культурного наследия и (или) проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с требованиями закона в установленные сроки является преждевременным и необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела; также судом не исследован вопрос об исполнении поручения Росимущество от 11.03.2020 N ЕГ-07/8001, которым оно обязало Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) в месячный срок с даты поступления данного поручения представить в Росимущество предложения по дальнейшему использованию указанного имущества, в том числе путем его закрепления за иными федеральными организациями, передачи на иной уровень публичной собственности.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона N 73-ФЗ меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не предусмотренными указанным федеральным законом.

В соответствии с распоряжением Губернатора Ульяновской области от 21.06.2016 N 582-р полномочия в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации осуществляет Управление по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 7 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным законом.

Одной из особенностей использования объекта культурного наследия является обременение пользователя таким объектом обязательствами по его сохранению.

В состав научно-проектной документации в соответствии с ГОСТ Р 55528-2013 "Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования" входит, в том числе, раздел "Предварительные работы". При необходимости, в составе предварительных работ разрабатывается проект первоочередных противоаварийных и консервационных мероприятий, включающий пояснительную записку, рабочую документацию, объектную и локальные сметы. Техническое состояние памятника, в том числе, его аварийное состояние подтверждается на основании акта технического состояния (технического отчета о состоянии объекта культурного наследия).

Акт составляется на основании визуального и (или) инженерно-технического обследования памятника и включает в себя описание состояния сохранности памятника и выявленные причины разрушения. При выявлении на этапе предварительных работ аварийного технического состояния объекта культурного наследия (частей объекта), Акт служит основанием для разработки проекта первоочередных противоаварийных мероприятий.

Таким образом, противоаварийные работы проводятся на памятнике на основании проектной документации по проведению противоаварийных работ на объекте культурного наследия, разработанной в рамках раздела "Предварительные работы" научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия.

В рамках неотложных мер по сохранению памятника необходимо проведение противоаварийных работ для предотвращения полной его утраты параллельно с продолжающейся разработкой научно-проектной документации, предусмотренной заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

После завершения разработки полного объема научно-проектной документации, предусмотренной заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, она подлежит согласованию в установленном порядке.

На основании части 1 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Таким образом, исходя из совокупности норм права, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе N 73-ФЗ, правомочия пользователя обременены его обязанностью провести противоаварийные работы по сохранению объектов культурного наследия. Уклонение от проведения работ по сохранению является неисполнением принятого ответчиком обязательства по сохранению объектов, имеющих историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность и может привести к их утрате.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия мер по обеспечению сохранности спорных объектов культурного наследия и (или) проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с требованиями закона в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Установленный актами технического состояния срок на проведение проектных работ до 28.03.2023, производственных работ до 28.09.2026, не исключает обязательство ответчика приступить к выполнению мероприятий, обеспечивающих физическую сохранность памятников.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-78/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.А. Мезрина