Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-68228/22 по делу N А40-103219/2022

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-103219/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНСАЙТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2022 по делу N А40-103219/22,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНСАЙТ"

к ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЦАО"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНСАЙТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЦАО" о взыскании ущерба в размере 15 237 руб. 03 коп.

Решением от 24.08.2022 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 26.11.2021 в 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, 43, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: Муратова М.Д., управлявшего автомобилем марки с, гос. номер А 100 УЕ 777, собственник ТС ГБУ Автомобильные дороги ЦАО, путевой лист N 821946; Эйидже Виктории Алексеевны, управлявшей автомобилем марки KIA Rio, гос. номер М 606 РУ 790, застрахованным по договору страхования N А00102АСА037693 от 14.11.2021 в ООО "СК "ИНСАЙТ".

ДТП произошло по вине Муратова М.Д., который, управляя автомобилем марки ГАЗ 2824, гос. номер А 100 УЕ 777. совершил столкновение с автомобилем марки KIA Rio, гос. номер М 606 РУ 790, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП автомобиль марки KIA Rio, гос. номер М 606 РУ 790 был поврежден.

Сумма выплаченного ООО "СК "ИНСАЙТ" возмещения по страховому случаю составила 32 537 руб. 03 коп., что подтверждается счетом на восстановительный ремонт ООО "МэйджорСервисМ" N 597403/JS от 28.01.2022 и платежным поручением N 245 от 02.02.2022.

СПАО "Ингосстрах", в порядке прямого возмещения убытков, согласно ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 выплатило ООО "СК "ИНСАЙТ" возмещение в размере 17 300 руб., что подтверждается платежным поручением N 158199 от 14.02.2022.

Разница между суммой страхового возмещения, выплаченной СПАО "Ингосстрах" и фактическим размером ущерба, составляет 15 237, 03 руб.

Посчита, что на стороне ответчика имеется обязанность по выплате убытков истцу в порядке суброгации в размере 15 237,03 руб., истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000,00 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что на момент возникновения дорожно-транспортного происшествия Муратов М.Д., управлявший автомобилем марки ГАЗ А22R22/2824ВК, гос. N А100УН777, являлся работником ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" и находился при исполнении своих трудовых обязанностей.

Риск гражданской ответственности Муратова М.Д. при управлении автомобилем марки МПУ-1-М/Беларус-82.1-АКМТ на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО "Боровицкое страховое общество" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и дополнительно застрахован по договору добровольного страхования.

В соответствии с п. 11.26.2 Правил страхования средств наземного транспорта страховое возмещение по риску "гражданская ответственность" выплачивается в размере прямого материального ущерба, но не более страховой суммы, с учетом определенных договором лимитов ответственности.

Таким образом, заключенным между ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" и АО "Боровицкое страховое общество" договором страхования по риску "гражданская ответственность" предусмотрено осуществление потерпевшему страховой выплаты без учета износа заменяемых деталей в пределах, определенных договором страхования лимитов ответственности страховщика.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца о выплате страхового возмещения в АО "Боровицкое страховое общество".

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора: факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, вина ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В рассматриваемом случае, истцом такие доказательства суду не представлены.

Учитывая, что риск гражданской ответственности Муратова М.Д. при управлении автомобилем марки МПУ-1-М/Беларус-82.1-АКМТ на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО "Боровицкое страховое общество" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2022 по делу N А40-103219/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева