Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-37209/22 по делу N А40-35039/2022

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-35039/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "СМАРТФУД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2022 по делу N А40-35039/22, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску ИП Колосова Анатолия Викторовича (ОГРНИП: 316501700052192) к Обществу с ограниченной ответственностью "Смартфуд" (ОГРН: 1195053000801) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, неустойки

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Колосов А.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Смартфуд" задолженности в размере 90 000 руб. на основании договора N 02/Р/2019 от 30.04.2019, неустойки на основании п.6.6. Договора за период с 06.11.2019 по 18.02.2022 в размере 72 510 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы долга 90 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по Договору, начиная с 19.02.2022 по день фактического исполнения обязательств по Договору,

ссылаясь на то, что:

- между ООО "Смартфуд" (Заказчик) и ИП Колосовым А.В. (Исполнитель) был заключен Договор N 02/Р/2019 на оказание услуг от 30.04.2019, по условиям которого Исполнитель оказал Заказчику Услуги надлежащим образом и в срок, что подтверждается Актом N18 от 31.10.2019, Актом N19 от 30.11.2019, Актом N20 от 31.12.2019. Претензий к качеству и объему оказанных услуг Заказчиком не предъявлено;

- Заказчик не выполнил обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, согласно Актам приема-передачи услуг, а именно: Акт N 18 от 31.10.2019 - задолженность составляет 30 000 руб., Акт N 19 от 30.11.2019 - задолженность составляет 30 000 руб., Акт N 20 от 31.12.2019 - задолженность составляет 30 000 руб., за ответчиком образовалась общая сумма задолженности - 90 000 рублей;

- в соответствии с п. 6.6 Договора Заказчик несет ответственность за нарушение установленных настоящим Договором сроков оплаты услуг, оказываемых Исполнителем. В случае просрочки оплаты оказанных услуг Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Заказчика от оплаты основных сумм в соответствии с выставленными счетами;

- истец начислил ответчику неустойку за период с 06.11.2019 по 18.02.2022 в размере 72 510 руб.;

- поскольку направленная 09.11.2021 истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307-309, 330, 779-781 ГК РФ, решением от 12.05.2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 90 000 руб., неустойку в размере 16 200 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы долга 90 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по Договору, начиная с 19.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказал, исходя из следующего:

- отклонил доводы ответчика о том, что Договор N 02/Р/2019 на оказание услуг от 30.04.2019 г. и Акт сверки взаимных расчетов, не имеют подписи уполномоченного лица ответчика, как необоснованные, поскольку факт оказания услуг подтвержден Актом N18 от 31.10.2019, Актом N19 от 30.11.2019, Актом N20 от 31.12.2019, на которых имеются оттиски печати ответчика и подпись генерального директора.

- доказательств погашения задолженности в размере 90 000 руб. ответчиком не представлено;

- расчет неустойки проверил, признал произведенным неверно;

- произвел перерасчет неустойки, согласно которому неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с 21.12.2021 по 18.02.2022 в размере 16 200 руб., поскольку истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы основного долга по оказанным услугам 09.11.2021, крайний срок получения претензии ответчиком - 10.12.2021 г., учитывая 10-дневный срок на рассмотрение претензии,

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что:

- Акт сверки взаимных расчетов ответчику не направлялся;

- в материалы дела представлены Договор N 02/Р/2019 на оказание услуг от 30.04.2019 г. и Акт сверки взаимных расчетов, не имеющие подписи уполномоченного лица ответчика;

- расчет неустойки произведен судом неверно;

- согласно отчету об отслеживании почтового отправления (представлено в материалах дела), претензия отправлена истцом 09.11.2021 г., поступила в почтовое отделение ответчика 12.11.2021 г. и находилась там до 12.12.2021 г. включительно (период хранения почтовой корреспонденции);

- в соответствии с п.5.1 Договора соблюдение досудебного претензионного порядка разрешения споров обязательно. Претензии направляются за подписью уполномоченных представителей Сторон и должны быть рассмотрены Стороной, получившей претензию, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня ее получения, таким образом, крайний срок получения претензии ответчиком - 12.12.2021 г., а, учитывая 10-дневный срок на рассмотрение претензии, дата, с которой следует считать размер неустойки - 23.12. 2021 года;

- направленную 09.11.2021 г. претензию нельзя считать требованием об оплате неустойки, поскольку истцом не был предоставлен соответствующий расчет суммы неустойки.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению в части взыскания неустойки, начисляемой с 19.02.2022 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, ввиду следующего.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Указанный мораторий действовал с 01.04.2022 года по 01.10.2022.

Учитывая изложенное, неустойку в размере 0,1% от суммы долга 90 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по Договору, начиная с 19.02.2022 по день фактического исполнения обязательств по Договору исчислять с учетом моратория (до окончания действия моратория неустойку за указанный период не начислять, далее в соответствии с действующим законодательством в соответствующие периоды).

В остальной части решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представленные в материалы дела Акты N 18 от 31.10.2019, N 19 от 30.11.2019, N 20 от 31.12.2019 подписаны сторонами и скреплены печатями организаций, о фальсификации указанных доказательств ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения задолженности в размере 90 000 руб. ответчиком не представлено.

В претензии, направленной истцом в адрес ответчика, имеется ссылка на п. 6.6 Договора, согласно которому предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение установленных настоящим Договором сроков оплаты услуг, оказываемых Исполнителем.

Таким образом, ответчик был извещен о требовании истца, произвести оплату как задолженности по оплате оказанных услуг, так и неустойки, предусмотренной п. 6.6 Договора.

Согласно п. 6.9 Договора в случае, если требование о выплате штрафных санкций, предусмотренных настоящим Договором, не предъявлялось в письменной форме либо отсутствует соответствующее решение суда об их взыскании, то суммы штрафных санкций не начисляются и оплате не подлежат. В случае предъявления требований о выплате штрафных санкций их суммы определяются в соответствии с настоящей статьей.

Исходя из буквального толкования условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ, п.6.9 Договора не предусматривает обязательное указание в претензии суммы, расчета неустойки, подлежащих оплате.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы основного долга по оказанным услугам 09.11.2021 (РПО 12525260029899).

Почтовое отправление прибыло в место вручения 12.11.2021 г., 13.12.2021 - был произведен возврат письма отправителю.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит изменению в части отказа во взыскания неустойки, начисляемой по день фактического исполнения денежного обязательства, в остальной части решение - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2022 по делу N А40-35039/22 изменить в части взыскания неустойки, начисляемой за период с с 19.02.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Неустойку в размере 0,1% от суммы долга 90 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по Договору, начиная с 19.02.2022 по день фактического оплаты долга исчислять с учетом моратория (до окончания действия моратория неустойку за указанный период не начислять, далее в соответствии с действующим законодательством в соответствующие периоды).

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина