Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-69018/22 по делу N А40-76970/2022

город Москва

28 октября 2022 г.

дело N А40-76970/22

Резолютивная часть постановления оглашена 25.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2022

по делу N А40-76970/22,

по заявлению ООО "Гелена Химавто"

к ИФНС России N 10 по г. Москве

о признании недействительным требования;

при участии:

от заявителя - Морохин Е.С. по доверенности от 07.04.2022;

от заинтересованного лица - Белов А.Г. по доверенности от 19.07.2022;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2022 признаны незаконными требование ИФНС России N 10 по г. Москве N 201 об уплате налога, пени по состоянию на 11.01.2022, решение ИФНС России N 10 по г. Москве N 1180 от 09.02.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и действия ИФНС России N 10 по г. Москве по зачету имевшейся у ООО "Гелена Химавто" по состоянию на 10.01.2022 переплаты по НДС в сумме 2.267.222 руб., пени по НДС в сумме 303.737, 32 руб., по налогу на прибыль организаций (бюджет субъекта) в сумме 936.814 руб., по пени по налогу на прибыль организаций (бюджет субъекта) в сумме 2.909, 36 руб., по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет) в сумме 165.319 руб., по пени по налогу на прибыль организаций (бюджет субъекта) в сумме 13.690, 63 руб. в счет уменьшения недоимки по соответствующим налогам и пеням, доначисленной по решению от 24.11.2021 N 1713 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Гелена Химавто" не позднее 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Налоговый орган, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекцией на основании решения от 27.12.2017 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 25.12.2018 N 1284, врученный представителю налогоплательщика 21.11.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка, и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.11.2021 N 1713, которое получено обществом 30.11.2021, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Решением инспекции от 24.11.2021 N 1713 обществу доначислен налог (в том числе налог на прибыль организаций, НДС) в общей сумме 23.279.709 руб., пени по налогам (в том числе по налогу прибыль организаций, НДС, НДФЛ) в общей сумме 9.747.540 руб. и предложено доначислить, удержать и перечислить суммы не исчисленного, не удержанного и не перечисленного НДФЛ в размере 146 руб.

На основании вступившего в законную силу решения инспекции от 24.11.2021 N 1713 налоговым органом в адрес заявителя выставлено требование N 201 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.01.2022 в общей сумме 29.337.447, 12 руб. в срок до 08.02.2022.

Решением УФНС России по г. Москве от 09.02.2022 N 21-10/0014610@ жалоба оставлена общества без удовлетворения.

В связи с неисполнением заявителем требования от 11.01.2022 N 201, инспекцией вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 09.02.2022 N 1180, а также выставлены поручения от 09.02.2022 N 4339, 4340, 4341, 4342, 4343, 4344, 4345,4346, 4347, 4348, 4349, 4350 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации на сумму 437.351 руб., 437.351 руб., 437.350 руб., 1.371.869 руб., 1.371.868 руб., 138.019 руб., 597.268 руб., 7.407.842 руб., 4.686.064, 68 руб., 462.068, 37 руб., 4.278.923, 64 руб., 36,43 руб. соответственно, по которым со счета заявителя списаны денежные средства в указанном размере.

Кроме того, обществом из инспекции получены выписки по операциям по расчету с бюджетом с 01.01.2022 по 20.01.2022, из которых следует, что по состоянию на 01.01.2022 и до 10.01.2022 у общества, согласно КРСБ, имелась переплата по соответствующим налогам и пеням в следующих суммах: по НДС - 2.267.222 руб., пени по НДС - 303.737, 32 руб., по налогу на прибыль организаций (бюджет субъекта) - 936.814 руб., пени по налогу на прибыль организаций (бюджет субъекта) - 2.909, 36 руб., по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет) - 165.319 руб., пени по налогу на прибыль организаций (бюджет субъекта) - 13.690, 63 руб.

10.01.2022 инспекцией в КРСБ ООО "Гелена Химавто" внесены доначисленные по решению от 24.11.2021 N 1713 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения суммы недоимки и задолженности по пеням; дополнительно начисленные пени (по расчету) по НДС и налогу на прибыль за период с 25.11.2021 по 10.01.2022.

Впоследствии инспекцией произведен частичный зачет имевшихся на лицевых счетах общества переплат в счет вышеназванных доначислений (недоимки), по результатам которого и согласно полученной обществом от инспекции справке N 2022-9897 о состоянии расчетов ООО "Гелена Химавто" с бюджетом, по состоянию на 20.01.2022 за обществом числились следующие суммы задолженности: по НДС - 8.942.494 руб., пени по НДС - 4.842.343, 07 руб., по налогу на прибыль организаций (бюджет субъекта) - 9.926.180 руб., пени по налогу на прибыль организаций (бюджет субъекта) - 4.438.938, 15 руб., по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет) - 10.416.680 руб., пени по налогу на прибыль организаций (бюджет субъекта) - 479.431, 39 руб.

Посчитав указанные требование, решение налогового органа и действия налогового органа по зачету имевшейся по состоянию на 10.01.2022 у заявителя переплаты по налогам и пеням в счет недоимки не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы общества как хозяйствующего субъекта ввиду нарушения инспекцией более чем на 2 года сроков принятия итогового решения по выездной налоговой проверке, которое привело к истечению сроков на принятие инспекцией мер по взысканию налогов и пеней в принудительном порядке, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемой ситуации со стороны налогового органа имело место последовательное, не обоснованное объективными обстоятельствами несоблюдение налоговым органом сроков вручения акта выездной налоговой проверки, совершения последующих действий по проведению и оформлению результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрению результатов налоговой проверки и вынесения итогового решения, предусмотренных ст. ст. 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло за собой истечение предельного двухлетнего срока на принудительное взыскание доначисленных проверкой налогов и пеней.

При расчете предельного срока на вынесение и вступление в законную силу решения по результатам налоговой проверки, а также решения о взыскании доначисленных обществу сумм в принудительном порядке судом были обоснованно учтены сроки в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации, что соответствует подходу, изложенному в п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

С учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исходил из следующих сроков совершения административных процедур оформления результатов выездной налоговой проверки, их рассмотрения и вынесения налоговым органом соответствующих решений, установленных ст. ст. 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации: срок составления акта проверки - 2 месяца со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке (п. 1 ст. 100 НК РФ), срок получения акта - на 6 день с даты отправки заказного письма (п. 5 ст. 100 НК РФ), срок вынесения решения - 10 дней со дня истечения срока по п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (+ 1 месяц на представление возражений налогоплательщика + 1 месяц в случае продления), срок для принятия решения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля - 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (+ 1 месяц на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ) + 10 дней на представление налогоплательщиком возражений), срок получения решения - на 6 день со дня отправки заказного письма (п. 9 ст. 101 НК РФ), срок на обжалование решения налогового органа (п. 2 ст. 139.1 НК РФ), срок на направление апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган (п. 1 ст. 139.1 НК РФ), срок вступления решения в законную силу - со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (ст. 101.2 НК РФ), срок выставления требования - 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 70 НК РФ), срок исполнения требования - 8 дней с даты получения требования (+ 6 дней на получение требования).

На основании изложенного и применительно к рассматриваемой ситуации судом признан обоснованным представленный заявителем расчет установленных Налоговым кодексом Российской Федерации максимальных сроков для вынесения и вступления в силу решения по результатам ВНП ООО "Гелена Химавто", а также осуществления мер принудительного взыскания доначислений.

Акт выездной налоговой проверки датирован 25.12.2018, фактически вручен обществу инспекцией 21.11.2019, то есть с нарушением установленных ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации сроков.

Исходя из этого исчислены сроки в соответствии со ст. ст. 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации с даты составления акта выездной налоговой проверки: 11.01.2019 - срок вручения акта проверки (п. 5 ст. 100 НК РФ),

11.02.2019 - срок на подачу возражений на акт проверки (п. 6 ст. 100 НК РФ), 25.02.2019 - срок принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 1 ст. 101 НК РФ),

25.03.2019 - срок окончания проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ),

15.04.2019 - срок изготовления дополнения к Акту (15 рабочих дней - п. 6.1. ст. 101 НК РФ),

22.04.2019 - срок вручения дополнения к акту (5 рабочих дней - п. 6.1. ст. 101 НК РФ),

16.05.2019 - срок представления возражений на дополнение к акту выездной налоговой проверки (15 рабочих дней - п. 6.2. ст. 101 НК РФ),

30.05.2019 - срок для вынесения решения по проверке (абз. 2 п. 1 ст. 101 НК РФ - 10 рабочих дней со дня истечения срока на представление возражений на дополнение к акту),

01.07.2019 - срок для вынесения решения по проверке с учетом возможности однократного продления срока рассмотрения на 1 месяц (абз. 1 п. 1 ст. 101 НК РФ, письмо Минфина России от 23.09.2019 N 03-02-08/74230 "О максимальных сроках продления рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля"),

08.07.2019 - срок направления или вручения решения (5 рабочих дней),

16.08.2019 - срок вручения решения, если решение отправлено почтой (на 6-й рабочий день после отправки),

16.09.2019 - срок на подачу апелляционной жалобы на решение (п. 9 ст. 101, п. 2 ст. 139.1 НК РФ),

19.09.2019 - срок направления апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган (3 рабочих дня с момента получения инспекцией, п. 1 ст. 139.1 НК РФ),

19.11.2019 - срок принятия решения по апелляционной жалобе управлением (с учетом возможности продления срока рассмотрения на 1 месяц), вступление в законную силу решения по проверке,

18.12.2019 - срок направления требования (20 рабочих дней после вступления в силу решения - п. 2 ст. 70 НК РФ),

26.12.2019 - требование считается полученным, если направлено по почте (6 рабочих дней - п. 6 ст. 69 НК РФ),

15.01.2020 - истечение срока исполнения требования (8 рабочих дней с момента получения - абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ),

15.03.2020 - истечение срока принятия решения о взыскании за счет денежных средств (до 2 месяцев после истечения срока исполнения требования - п. 3 ст. 46 НК РФ),

15.01.2021 - истечение срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (п. 1 ст. 47 НК РФ),

15.01.2022 - истек двухлетний срок на обращение налогового органа в суд о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика (п. 1 ст. 47 НК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 по делу N А21-10479/2019 ООО "Неринга").

Таким образом, решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности инспекция обязана принять в срок до 01.07.2019.

Вместе с тем, фактически решение по итогам выездной налоговой проверки было принято налоговым органом 24.11.2021.

Нарушение длительности административной процедуры производства по делу о нарушении налогового законодательства составило 2 года 4 месяца и 24 дня, что привело к истечению предельного двухлетнего срока для взыскания доначислений по проверке.

Таким образом, на момент вступления в законную силу решения инспекции от 24.11.2021 N 1713 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Гелена Химавто", отражения доначислений в КРСБ, выставления оспариваемых требования и решения, а также совершения обжалуемых действий налогового органа по зачету переплаты в счет недоимки - налоговым органом с учетом сроков, предусмотренных ст. ст. 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, утрачена возможность применения мер их принудительного взыскания, поскольку длительное и ничем не обоснованное необоснованное нарушение инспекцией сроков проведения административной процедуры по делу о нарушении налогового законодательства, оформления и вручения налогоплательщику их результатов и, как следствие, принятия итогового решения по налоговой проверке привело к истечению предельного двухлетнего срока на принятие мер по взысканию налогов и пеней в принудительном порядке.

Поскольку фактически решение инспекции по налоговой проверке обществом в управление не обжаловалось, то в качестве момента вступления в законную силу решения налогового органа следует принять 16.09.2019, а не 19.11.2019.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2017 N 309-КГ17-3798, если на момент выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, не утрачена возможность взыскания соответствующей задолженности (с учетом сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации), то требование не может быть признано незаконным по основанию нарушения порядка его направления (пропуск сроков направления, нарушение процедуры направления и т.п.).

По данному основанию могут быть признаны незаконными последующие принудительные процедуры и ненормативные правовые акты органа государственного внебюджетного фонда, но не само требование.

Согласно п. 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате пеней (п. 3 ст. 70 НК РФ).

Обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации (п. 1 ст. 46 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом пропуска инспекцией предельного двухлетнего срока на взыскание недоимки, на момент выставления оспариваемых требования и решения налоговым органом уже утрачена возможность применения мер принудительного взыскания налогов и пеней, доначисленных по решению инспекции от 24.11.2021 N 1713 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Гелена Химавто", судом правомерно признаны недействительными требование инспекции от 11.01.2022 N 201 и решение N 1180 от 09.02.2022 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

В силу изложенных обстоятельств инспекцией неправомерно зачтена имевшуюся у общества по состоянию на 10.01.2022 переплата налогам и пеням в счет недоимки по соответствующим налогам и пеням, доначисленной ООО "Гелена Химавто" по решению об отказе в привлечении к налоговой ответственности в следующих суммах: по НДС - 2.267.222 руб., пени - 303.737, 32 руб., по налогу на прибыль организаций (бюджет субъекта) - 936.814 руб., пени - 2.909, 36 руб., по налогу на прибыль организаций (федеральный бюджет) - 165.319 руб., пени - 13.690, 63 руб.

Из выписок операций по расчету с бюджетом, на момент выставления оспариваемого требования инспекцией неправомерно произведен зачет начисленных по решению об отказе в привлечении к налоговой ответственности недоимки и пеней в счет имевшихся переплат, в результате чего в данном требовании указана уже уменьшенная за счет переплат задолженность общества в общей сумме 29.614.690,36 руб., в том числе по налогам -19.910.354 руб. и по пени 9.427.093 руб.

Сроки на принудительное взыскание установлены ст. ст. 46 - 48, 69, 70 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации и являются пресекательными, то есть в случае их истечения налоговый орган утрачивает возможность любого принудительного взыскания недоимки.

Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов.

Следовательно, ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные ст. ст. 46-48, 69, 70 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации, истекли (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 N 6544/09).

Статьи 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат положений, в силу которых зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа может быть осуществлен налоговым органом только в счет погашения такой недоимки по налогам (задолженности по пеням и штрафам), в отношении которой налоговым органом ранее осуществлялись процедуры принудительного взыскания.

В то же время, имея в виду, что предусмотренный названными статьями зачет является особой формой принудительного взыскания налога, на него надлежит распространять общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов. Следовательно, соответствующие положения ст. ст. 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации не могут толковаться как допускающие проведение по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

Кроме того, принудительный (то есть по инициативе налогового органа) зачет указанных сумм не может быть осуществлен в счет погашения задолженности, которая в силу положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в судебном порядке.

Инспекция может провести зачет в течение сроков для принудительного взыскания недоимки, пеней, штрафов.

Если эти сроки пропущены, налоговый орган не вправе самостоятельно зачесть недоимку.

Вопрос о соблюдении общего срока на принудительное взыскание налогов, а также каждого в отдельности срока на совершение определенных действий, предшествующих процедуре взыскания, должен учитываться при рассмотрении вопроса непосредственно о взыскании налоговых платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 N 305-ЭС20-2983 по делу N А40-30988/2019).

Нарушение процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля не влечет безусловную отмену итоговых решений по налоговым проверкам, но такие нарушения процессуальных сроков не могут не приниматься во внимание при исчислении сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации в отношении процедур принудительного взыскания задолженности.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается исключительно на абз. 1 п. 31 постановления Пленума N 57, без учета положений и его взаимной связи с абз. 2, согласно которому соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных ст. ст. 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

При этом формальное прибавление двух лет к дате истечения срока исполнения требования недопустимо, а предельный срок принудительного взыскания задолженности должен определяться судом в каждом конкретном случае и будет зависеть от совершенных налоговым органом действий.

В случае превышения двухлетнего срока (что имеет место в настоящем споре), возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с п. 31 постановления Пленума N 57.

Указанное нарушение инспекцией длительности административной процедуры не обусловлено какими-либо объективными или субъективными уважительными причинами и, с учетом продолжительности, носит недопустимый характер.

Надлежащих доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

В обоснование правомерности нарушения инспекцией сроков рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения по ее результатам налоговый орган на стр. 6 апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, обусловившие необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика путем его ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекцией в материалы дела представлены протоколы ознакомления налогоплательщика с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля от 17.02.2021, 09.03.2021, 30.03.2021, 19.04.2021, 11.05.2021, 01.06.2021, 22.06.2021, 12.07.2021, 02.08.2021, 23.08.2021, 13.09.2021, 04.10.2021, 25.10.2021, 02.11.2021.

Между тем, доводы инспекции и представленные протоколы в качестве объективной, уважительной причины несвоевременного вынесения решения по проверке необоснованные, исходя из того, что указанные в этих протоколах даты их составления не соответствуют действительности.

Фактически все указанные протоколы, как и приложенные к ним документы - вручены генеральному директору общества Силютину А.Ю. в один день - 19.11.2021, о чем свидетельствуют его собственноручные надписи на каждом из протоколов "ознакомлен и получен 19.11.2021".

Налоговым органом не представлены в суд доказательства извещения общества о необходимости явки в налоговый орган для ознакомления с документами в указанные в протоколах даты, равно как и доказательства уклонения общества от явки и ознакомления.

Фактически руководитель общества Силютин А.Ю. единожды после получения дополнения от 27.07.2020 к акту налоговой проверки приглашен в налоговый орган на 19.11.2021.

Одновременно Силютину А.Ю., 19.11.2021 вручено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.11.2021, которое назначено на 23.11.2021, о чем указано в отзыве инспекции.

Кроме того, врученные обществу 19.11.2021 документы по 14-ти вышеуказанным протоколам ознакомления либо вообще не являлись результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку истребованы и получены инспекцией еще до начала выездной налоговой проверки или в процессе ее проведения, в силу чего они подлежали вручению обществу в качестве приложений к акту налоговой проверки в порядке ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

С протоколом от 09.03.2021 обществу вручены сопроводительные письма (без приложений) от 10.08.2017 из ИФНС РФ N 43 по г. Москве в отношении ООО "Сириус", от 08.08.2017 из ИФНС РФ N 13 по г. Москве в отношении ООО "Веста-Полимер".

С протоколом от 30.03.2021 обществу вручены сопроводительные письма (без приложений) от 11.08.2017 из МИФНС России N 25 по Красноярскому краю в отношении ООО "Логистик-Центр", от 14.08.2017 из ИФНС России по г. Сургуту ХМАО в отношении ОАО "Сургутнефтегаз".

С протоколом от 17.02.2021 обществу вручены сопроводительные письма (без приложений) от 11.08.2017 от ООО "Логистик-Центр", от 07.08.2017 из МИФНС России N 2 по Нижегородской области в отношении ООО "Эврика-Ко".

С протоколом от 19.04.2021 обществу вручены сопроводительное письмо от 09.08.2017 из МИФНС России N 21 по г. Москве и сопроводительное письмо (без приложений) от 03.08.2017 от ООО "Автохимпроект".

Все названные документы получены инспекцией в 2017 году - то есть еще до назначения выездной налоговой проверки.

С протоколом от 02.11.2021 обществу вручены документы, истребованные и полученные Инспекцией в апреле 2021 года (то есть спустя 1 год после завершения ДМНК) от ООО "Кондровская бумажная компания".

С протоколом от 12.07.2021 обществу вручены документы, истребованные и полученные Инспекцией в апреле 2021 года (то есть спустя 1 год после завершения ДМНК) от ООО "Смарт Системс".

С протоколом от 02.08.2021 обществу вручены документы, истребованные и полученные Инспекцией в апреле 2021 года (то есть спустя 1 год после завершения ДМНК) от ООО "Про Синтез".

С протоколом от 23.08.2021 обществу вручены документы, истребованные и полученные Инспекцией в апреле и мае 2021 года (то есть спустя 1 год после завершения ДМНК) от ООО "Видеоджет Технолоджис".

С протоколом от 13.09.2021 обществу вручены документы, истребованные и полученные Инспекцией в апреле 2021 года (то есть спустя 1 год после завершения ДМНК) от ООО "АНИОН".

Изложенное свидетельствует не о надлежащем обеспечении инспекцией прав и законных интересов налогоплательщика.

С момента рассмотрения инспекцией акта налоговой проверки и возражений налогоплательщика, которое состоялось 04.02.2020, а также после получения дополнения к акту проверки с приложениями, общество ни разу не обращалось в налоговый орган с какими-либо заявлениями об ознакомлении с материалами налоговой проверки или результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, либо о предоставлении копий каких-либо документов.

В акте налоговой проверки и дополнении к нему отсутствовали ссылки на документы, врученные обществу 19.11.2021 по 14-ти протоколам ознакомления, как на доказательства совершения ООО "Гелена Химавто" налогового правонарушения или его вины, равно как и основанные на них выводы налогового органа.

В итоговом решении инспекции данные документы не использовались.

Об этом свидетельствует и тот факт, что, вручив обществу 19.11.2021 (пятница) документы по 14-ти протоколам ознакомления одновременно с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 23.11.2021 (вторник), инспекцией не предоставлен налогоплательщику дополнительный срок на представление своих возражений.

Материалы налоговой проверки рассмотрены в назначенную дату - 23.11.2021, после чего инспекцией вынесено итоговое решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 24.11.2021.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 302-ФЗ (то есть еще до вручения обществу акта налоговой проверки) в ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации введены п. п. 6.1. и 6.2., которые в полной мере регламентируют порядок и сроки оформления результатов проверки путем оформления дополнения к акту налоговой проверки и вручения приложений к нему, а также представления на них возражений налогоплательщиком.

Судом первой инстанции установлено, что единичный факт отложения рассмотрения материалов налоговой проверки с 24.12.2019 до 04.02.2020 (то есть на 42 календарных дня) по заявлению самого общества обусловлен ненадлежащим исполнением инспекцией установленной ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по вручению налогоплательщику вместе с актом проверки копий документов, на которых налоговый орган обосновывал свои выводы о нарушении налогового законодательства.

Исключение указанного срока (42 дня) из общей установленной судом просрочки (2 года 4 месяца и 24 дня) не приводит к сокращению общей просрочки до менее 2-х лет.

Судом учтено в решении, что налогоплательщик какие-либо дополнительные документы, кроме возражений на акт налоговой проверки и дополнение к нему, в инспекцию не представлял.

Следовательно, время на изучение дополнительных документов для вынесения законного и обоснованного решения по проверке налоговому органу не требовалось.

Инспекцией нарушен срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, составления и вручения налогоплательщику Дополнения к акту налоговой проверки.

В решении N 1073/Д от 04.03.2020 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля указан срок их проведения - с 04.03.2020 по 03.04.2020, что соответствует положениям ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, как указано в примечании на стр. 1 Дополнения, срок проведения проверки продлен до 06.07.2020 в связи с эпидемической ситуацией.

Между тем, приказом ФНС России от 20.03.2020 N ЕД-7-2/181@ "О принятии в рамках осуществления контроля и надзора неотложных мер в целях предупреждения возникновения и распространения коронавирусной инфекции" налоговым органам предписано в соответствии с п. 9 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации приостановить проведение выездных налоговых проверок, вынести решения о приостановлении проведения проверок.

Однако дополнительные мероприятия налогового контроля не являются выездной налоговой проверкой и положения ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации на них не распространяются.

Порядок и сроки проведения дополнительных мероприятий налогового контроля регламентированы ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом о необходимости приостановления ранее назначенных дополнительных мероприятий налогового контроля в приказе ФНС от 20.03.2020 не указано, равно как и правовые основания для их приостановления.

Налоговым кодексом Российской Федерации процедура и основания приостановления дополнительных мероприятий налогового контроля не предусмотрены.

Кроме того, как следует из дополнения к акту, решение о приостановлении проведения дополнительных мероприятий налогового контроля с 20.03.2020 до 06.07.2020, Инспекцией не выносилось.

Само Дополнение к акту датировано 27.07.2020, а вручено налогоплательщику спустя почти 5 месяцев, после его оформления - 07.12.2020.

Данная просрочка вручения налогоплательщику дополнения к акту налоговым органом не мотивирована.

Обстоятельства, препятствовавшие инспекции оформить и направить обществу дополнение к акту с приложениями в установленные п. 6.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, налоговым органом не приведены.

Доводы инспекции о необходимости исчисления сроков для выставления требования об уплате налога и применения мер принудительного взыскания с момента фактического вынесения решения по налоговой проверке и его вступления в законную силу, без учета доводов налогоплательщика о нарушении налоговым органом сроков административных процедур, предшествующих принятию решения, а также об отсутствии у суда полномочий на установление и учет данных обстоятельств и обусловивших их причин, являются несостоятельными.

В результате неправомерного бездействия инспекции на протяжении более 2-х лет, обществу, находившемуся в состоянии правовой неопределенности относительно размера своей налоговой обязанности, которая будет установлена в итоговом решении по проверке, продолжала начисляться пеня, размер которой в результате составил 42 % от суммы доначисленных налогов.

Необходимо отметить, что первоначально сумма доначислений по акту налоговой проверки составляла более 441.000.000 руб. (налоги, без пеней), в то время как итоговым решением доначислено налогов в сумме 23.000.000 руб., то есть в 19 раз меньше чем в акте проверки.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем доводам и доказательствам, представленным как заявителем так и налоговым органом, по результатам которой судом не установлены объективные, субъективные обстоятельства или уважительные причины для более чем двухлетнего пропуска инспекцией сроков вынесения итогового решения по проверке и совершения действий, направленных на принудительное взыскание недоимки.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2022 по делу N А40-76970/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин