Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-60674/22 по делу N А40-86826/2022

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-86826/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АСБ - Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 по делу N А40-86826/22

по заявлению ООО "АСБ - Сервис"

к 1) судебную приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Северо - Западному административному округу ГУФССП России по Москве Вакуровой Т. А.;

2) Отделу судебных приставов по Северо - Западному административному округу ГУ ФССП России по Москве;

3) ГУ ФССП России по Москве;

третье лицо: Государственное учреждение - Главное Управление ПФР N 9 по г.Москве и Московской области

об оспаривании действия по вынесению постановления об обращении взыскания,

при участии:

от заявителя:	Богданов А.С. - генеральный директор;
от заинтересованных лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен; 3.не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСБ - Сервис" (далее - Заявитель, ООО "АСБ - Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по Москве Вакуровой Т.А. (далее - Заинтересованное лицо-1, СПИ Вакурова Т.А.), Отделу судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по Москве (далее - Заинтересованное лицо-2, ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве), Главному Управлению ФССП России по Москве (далее - Заинтересованное лицо-3) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.04.2022 по исполнительному производству N 197237/22/77057-ИП от 13.04.2022 и применению мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.04.2022 по исполнительному производству N 197237/22/77057-ИП от 13.04.2022, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО Вакуровой Т.А. вернуть на расчетный счет Общества денежные средства в размере 1000 руб., принудительно списанные с расчетного счета общества по постановлению об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.04.2022 по исполнительному производству N 197237/22/77057-ИП от 13.04.2022.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 в удовлетворении заявления ООО "АСБ - Сервис" отказано.

ООО "АСБ - Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Заинтересованные лица, Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 13.04.2022 через личный кабинет портала госуслуг в ООО "АСБ-Сервис" поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2022 г. N 197237/22/77057-ИП по исполнительному листу N ФС N 038854623 от 17.12.2021 выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-200006/21-140-3834, вступившему в законную силу 17.12.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 000 руб. со сроком добровольного исполнения 5 дней со дня получения.

14.04.2022 через личный кабинет портала госуслуг в ООО "АСБ-Сервис" поступило постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.04.2022 по исполнительному производству N 197237/22/77057-ИП от 13.04.2022 согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО Вакурова Т.А. установила, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа и постановила обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах): Счет; на сумму 1000 руб. направив данное постановление в ПАО "Сбербанк" для исполнения.

14.04.2022 ПАО "Сбербанк" исполнил постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.04.2022 по исполнительному производству N 197237/22/77057-ИП от 13.04.2022 списав с расчетного счета N сумму 1000 руб.

16.04.2022 ООО "АСБ-Сервис" платежным поручением N 21 добровольно исполнило требования судебного пристава исполнителя, изложенные в материалах исполнительного производства от 13.04.2022 N 197237/22/77057-ИП в размере: 1 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве поступил исполнительный лист ФС N 038854623 от 17.12.2021, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-200006/21-140-3834, вступившему в законную силу 17.12.2021 на взыскание с ООО "АСБ-Сервис" в пользу ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области денежных средств в размере 1 000 руб.

13.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве Вакуровой Т.А. возбуждено исполнительное производство N 197237/22/77057-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, направлены запросы в кредитные организации для розыска счетов, принадлежащих должнику; Федеральную налоговую службу, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, ГИБДД.

По сведениям банков и кредитных организаций у должника имеются открытые расчетные счета.

13.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве Вакуровой Т.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.04.2022 на депозит Отдела поступили денежные средства, достаточные для погашения задолженности, которые распределены в пользу взыскателя.

16.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве Вакуровой Т.А. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

18.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве Вакуровой Т.А. вынесены постановления о распределении денежных средств.

22.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве Вакуровой Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

При этом Заинтересованное лицо-2 в письменных пояснениях от 17.06.2022 указало, что излишне взысканные денежные средства возвращены должнику, в материалы дела представлено платежное поручение N 699542 от 24.05.2022 в соответствии с которым ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по Москве произведен возврат денежных средств Обществу размере 1 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 9 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав вправе запрашивать у налоговых органов, в банках и иных кредитных организациях сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 70 Федерального закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 11 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Вместе с тем, действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит обязанности судебного пристава - исполнителя проверять каким-либо образом факт добровольного исполнения исполнительного документа должником.

При этом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обращение должника в соответствии со статьей 50 Федерального закона N 229-ФЗ с ходатайствами либо заявлениями о фактической уплате взыскателю суммы, с приложением платежных документов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений при совершении оспариваемых Заявителем действий, поскольку нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов Заявителя судом также не установлено.

В силу действия статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции правильно отметил, что судебным приставом-исполнителем денежные средства были возвращены Заявителю.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов Заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу статьи 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "АСБ - Сервис".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2022 по делу N А40-86826/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин