Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-67459/22 по делу N А40-109359/2022

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-109359/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Краймиан Венчэ Кампани" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-109359/22, в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Союз Святого Иоанна Воина" (ИНН: 7729705354)

к ООО "Краймиан Венчэ Кампани" (ИНН: 9102026759)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союз Святого Иоанна Воина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Краймиан Венчэ Кампани" (далее - ответчик) о взыскании 469 570 руб. 53 коп. штрафных санкций за период с 11.02.2019 по 21.02.2019 за недопоставку товара по договору поставки N П2790 от 19.02.2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2022, заявленные требования удовлетворены.

Дело N А40-109359/22 рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 262 АПК РФ от истца посредством заполнения электронной формы документа 20.10.2022 поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит суд апелляционной инстанции оставить без изменения обжалуемое решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.02.2018 между ООО "Союз Святого Иоанна Воина" (далее - покупатель) и ООО "Краймиан Венчэ Кампани" (далее - поставщик) заключен договор поставки N П2790, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях Договора поставки.

В соответствии с условиями договора поставки и дополнительного соглашения по EDI в истцом (покупатель) адрес ответчика (поставщик) в период c 11.02.2019 по 19.02.2019 направлены электронные заказы через систему электронного документооборота EDI (electronic data interchange) на поставку партии товаров на общую сумму 5 065 015 руб. 20 коп.

В нарушение сроков поставки товара, предусмотренных п. 4.3 договора, поставщик в согласованные даты и соответствии с условиями в заказах о количестве товара (по регулярным поставкам и по промо-акциям) недопоставил товар на общую сумму 2 344 780 руб. 20 коп., вследствие чего покупатель выставил в отношении поставщика штрафные санкции согласно Приложения N 4 "Санкции" в размере 469 570 руб. 53 коп.

Поставщик в нарушение условий договора поставки в период с 11.02.2019 по 21.02.2019 недопоставил товар на общую сумму 2 344 780 руб. 20 коп., вследствие чего покупатель выставил в отношении поставщика штрафные санкции за недопоставку товара согласно приложения N 4 "Санкции" в общей сумме 469 570 руб. 53 коп. = 235 707 руб. 01 коп. + 233 863 руб. 52 коп.

14.04.2021 в адрес ответчика направлена претензия за нарушение условий договора поставки с требованием об оплате суммы штрафных санкций на сумму 469 570 руб. 53 коп., которая была получена ответчиком 19.04.2021, но не исполнена.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без реагирования и надлежащего исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, апелляционный суд пришел к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании договора поставки от 19.02.2018 N П2790.

Согласно нормам статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями норм статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как было указанно выше, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик недопоставил товар на общую сумму 2 344 780 руб. 20 коп. в оговоренные сроки, в связи с чем ответчику было предъявлено требование о погашении штрафных санкций, образовавшихся в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно условиям п. 4.3. договора поставщик обязуется поставить товар в течение 5 календарных дней с даты составления (направления) заказа покупателем, а в случае, если в заказе покупателя содержатся иные условия, - в срок, указанный в заказе покупателя.

В соответствии с п. 3.9. договора любое уменьшение или изменение подтвержденного заказа считается отказом от его выполнения в полном объеме (недопоставкой), вследствие чего накладываются штрафные санкции согласно приложения N 4 Договора поставки.

Согласно п. 3.10. договора поставки каждой партии товара по договору производятся в срок, указанный в заказе или графике поставки (в случае его согласования сторонами), если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 7.11. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором поставки, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и договором поставки.

Размер штрафных санкций, порядок начисления устанавливаются в приложении N 4 к договору поставки "Санкции".

Согласно п. 17. приложения N 4 "Санкции" к договору поставки стороны договорились, что все предусмотренные настоящим приложением и договором штрафные санкции и возмещения (компенсации) оплачиваются поставщиком в течение 5 дней с даты получения соответствующей претензии покупателя.

В случае не направления поставщиком покупателю мотивированных возражений на поступившую претензию о взыскании штрафных санкций и возмещений (компенсаций) в течение 14 дней с даты ее получения, задолженность, указанная в данной претензии, считается признанной поставщиком в полном объеме, в том числе по смыслу ст. 203 ГК РФ. В этом случае датой признания поставщиком требований покупателя будет считаться дата, следующая за последним днем 14-дневного срока.

Представленный истцом расчет штрафных санкций судом проверен, признан соответствующим нормам действующего законодательства и положениям договора и арифметически верным.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а значит, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер штрафных санкций, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

С учетом изложенного, требование истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-109359/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева