Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-63198/22 по делу N А40-9085/2022

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-9085/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МФК "КЭШДРАЙВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2022,

о признании обоснованным требования ООО МФК "КЭШДРАЙВ" к должнику Соловьеву Александру Александровичу в общем размере 301 049,66 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-9085/22 о несостоятельности (банкротстве) Соловьева Александра Александровича

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 21.01.2022 года поступило заявление Соловьева Александра Александровича о признании несостоятельным (банкротом); определением суда от 28.01.2022 года заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу N А40-9085/22-123-23Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 года Соловьев Александр Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Лоскутов Алексей Валерьевич, ИНН 121528092511, регистрационный номер 19940, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса". Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 23.04.2022 года.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 22.06.2022 года поступило требование кредитора ООО МФК "КЭШДРАЙВ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2022 признано обоснованным требование ООО МФК "КЭШДРАЙВ" к должнику Соловьеву Александру Александровичу в общем размере 301 049,66 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО МФК "КЭШДРАЙВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между кредитором (займодавец) и должником (заемщик) был заключен договор дистанционного потребительского займа N 21/04/77/008557 от 08.07.2021 года, в соответствии с условиями которого кредитор обязался передать должнику денежные средства, а должник обязался возвратить данные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, следовательно, данный договор является реальной сделкой, в связи с этим передача заемного имущества становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа. Из содержания указанных норм права следует, что кредитный договор является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления кредитором денежных средств по исполнение договорных обязательств подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить кредитору полученные денежные средства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, в оговоренный срок должник не возвратил сумму займа; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 100, 142, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Финансовый управляющий опубликовал объявление о банкротстве в газете "КоммерсантЪ" от 23.04.2022 года, а также включил в ЕФРСБ сообщение о судебном акте N 8581635 от 11.04.2022 года.

Требование ООО МФК "КЭШДРАЙВ" поступило в Арбитражный суд города Москвы 22.06.2022 года,, как посчитал суд первой инстанции, кредитором был пропущен срок, установленный ст. ст. 100, 142, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди, заявленные по истечении установленного срока, подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание факт добросовестного исполнения кредитором принятых на себя договорных обязательств, что подтверждается материалами дела, и непредставления финансовым управляющим и должником опровержений доводов кредиторов, арбитражный суд признает требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части пропуска срока на предъявление требования.

Как следует из материалов дела, объявление N 77211335993 о признании Соловьева Александра Александровича несостоятельным (банкротом) опубликована в газете "Коммерсантъ" 23.04.2022.

В соответствии абзацем вторым пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, ООО МФК "КЭШДРАЙВ" вправе предъявить свои требования о включении в реестр требований кредиторов Ларюхина Валерия Алексеевича в срок до 23.06.2022.

Из материалов дела усматривается (скришот из личного кабинета сайта "Мой арбитр" заявителя), что требование ООО МФК "КЭШДРАЙВ" было зарегистрировано 22.06.2022, 15:21.

Данный факт был также указан в определении суда от 17.08.2022 по делу N А40-9085/2022 на странице 2: "Требование ООО МФК "КЭШДРАЙВ" поступило в Арбитражный суд города Москвы 22.06.2022 года".

Таким образом, требование ООО МФК "КЭШДРАЙВ" было подано в срок, предусмотренный статьями 100, 142, пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2022 по делу N А40- 9085/22 в части определения очередности удовлетворения требований кредиторов должника и о признании требований ООО МФК "КЭШДРАЙВ" в общей сумме 301 049,66 руб., в том числе, 81 659,63 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди удовлетворения реестра кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника, доказательства наличия обременения подтверждены кредитором надлежащим образом и приложены к заявлению в суд первой инстанции ( ПТС, свидетельство о регистрации от 22.03.2021, уведомление о возникновении залога от 09.07.2021)

Руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2022 по делу N А40- 9085/22 изменить.

Признать требования ООО МФК "КЭШДРАЙВ" в общей сумме 301 049,66 руб., в том числе, 81 659,63 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди удовлетворения реестра кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина