Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-60064/22 по делу N А40-17167/2021

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-17167/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Интерактивный Банк" (ООО) в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 по делу N А40- 17167/21, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., о завершении процедуры реализации имущества должника, об освобождении Кунгурцева Дмитрия Сергеевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, по делу о несостоятельности (банкротстве) Кунгурцева Дмитрия Сергеевича,

при участии в судебном заседании: от к/у "Интерактивный Банк" (ООО) в лице ГК АСВ: Белянин М.А., по дов. от 19.05.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

01.02.2021 (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Кунгурцева Дмитрия Сергеевича (дата рождения: 20.12.1981; место рождения: г. Новосибирск СНИЛС 115-248-580 46, ИНН 771471835510) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 заявление Кунгурцева Дмитрия Сергеевича (дата рождения: 20.12.1981; место рождения: г. Новосибирск СНИЛС 115-248-580 46, ИНН 771471835510) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-17167/2021-66-41.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 Кунгурцев Дмитрий Сергеевич (дата рождения: 20.12.1981; место рождения: г. Новосибирск СНИЛС 115-248-580 46, ИНН 771471835510) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Усков Антон Сергеевич (ИНН 540448171022, почтовый адрес 630048, г. Новосибирск, а/я 90), являющийся членом НПС СОПАУ "Альянс управляющих" (350015, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Северная, д.309).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 81 от 15.05.2021.

В суде первой инстанции подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего Ускова Антона Сергеевича по делу о несостоятельности (банкротстве) Кунгурцева Дмитрия Сергеевича.

Рассмотрев указанный вопрос, суд первой инстанции определением от 26.07.2022 г. завершил процедуру реализации имущества гражданина Кунгурцева Дмитрия Сергеевича. Освободил гражданина Кунгурцева Дмитрия Сергеевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным определением, "Интерактивный Банк" (ООО) в лице ГК АСВ подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что управляющий не предоставлял кредиторам отчет о реализации имущества должника; не предпринял исчерпывающие меры, направленные на формирование конкурсной массы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что финансовым управляющим должника в ходе процедуры реализации имущества должника проведены все необходимые мероприятия.

Так, финансовым управляющим в соответствии со ст. 28, 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано сообщение о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ" N 81 от 15.05.2021 г.

По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов гражданина Кунгурцева Дмитрия Сергеевича, состоящий из трех кредиторов третьей очереди, общая сумма требований которого составила 153 844 182,05 рублей.

Финансовым управляющим в соответствии со ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

Имущество должника было реализовано на сумму 2 550 рублей.

Денежные средства из конкурсной массы были направлены на погашение требований по текущим платежам в порядке ст. 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам проведенных мероприятий была проведена инвентаризация, оценка и реализация имущества гражданина Кунгурцева Д.С. не проводилась.

В подтверждение изложенного финансовым управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ", ответы из регистрирующих органов.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В материалы дела от финансового управляющего должника поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника гражданина Кунгурцева Д.С.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд посчитал возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина Кунгурцева Д.С.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 153 844 182,05 рублей. Однако, согласно отчету финансового управляющего, ввиду недостаточности имущества требования кредиторов не погашались.

Суд первой инстанции верно указал, что при таких обстоятельствах процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника. Во исполнение требований п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве управляющим представлен отчет о проделанной работе, опубликованы сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации, реестр требований кредиторов сформирован на общую сумму 153 844 182,05 руб. Требования не погашались, ввиду недостаточности имущества у должника.

Доводы апеллянта сводятся к нарушениям управляющего обязанности по направлению отчета кредиторам и о результатах реализации имущества. Однако, указанное обстоятельство, при отсутствии необходимости осуществления иных мероприятий, а равно отсутствие денежных средств для финансирования процедуры, не могут быть отнесены к числу оснований для продления процедуры в отсутствии ходатайств.

Позднее получение кредитором ходатайств управляющего о завершении процедуры не исключает возможности разрешения судом данного вопроса.

Кроме того, определением от 23.05.2022 срок процедуры продлевался на два месяца, и рассмотрение отчета назначено на 26.07.2022, о чем кредитор был осведомлен. При этом, отчет и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде 19.07.2022.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, к ходатайству о завершении процедуры представлены необходимые копии ответов регистрирующих органов. Запросы и ответы в отношении супруги должника имеются. При этом для выводов об отсутствии каких-либо ответов на запросы заявитель был праве ознакомится с делом. Между тем своим правом не воспользовался. Не доказал какие мероприятия не были исполнены финансовым управляющим.

Апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Оснований препятствующих освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов не приведено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в суде первой инстанции кредитор возражения не заявлял, в судебное заседание не явился.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2022 по делу N А40-17167/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу "Интерактивный Банк" (ООО) в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко