Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-42531/22 по делу N А40-261920/2021

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-261920/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года по делу N А40-261920/21, принятое судьей Масловым С.В. (150-1863),

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Альянс" (ИНН 9705117357, ОГРН 1187746424997)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей от истца: Варданян К.К. по доверенности от 29.12.2021, диплом 107724 3794495 от 15.05.2019; от ответчика: Коровина Л.С. по доверенности от 24.01.2022, диплом 137724 3438915 от 30.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями ООО "АЛЬЯНС" о взыскании с учетом уточнения 7 814 393 руб. 07 коп., в том числе: 7 531 326 руб. 58 коп. задолженности по внесению арендных платежей за период времени с 01.01.2020 г. по 31.03.2021 г., 283 066 руб. 49 коп. пени за период времени с 25.08.2018 г. по 31.03.2021 г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей, на основании договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 09.10.2015 г. N М-04-047835, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 7 531 326 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года по делу N А40-261920/21 принят отказ иска в указанной части, в данной части производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Миллениум 1" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 09.10.2015 г. N М-04-047835, предметом которого является земельный участок площадью 15 500 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:04:0001020:121, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Новохохловская, вл. 23, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации зданий административного, производственного и складского назначения.

В соответствии с п. 1.5 договора на участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Миллениум 1":

- четырехэтажное нежилое здание общей площадью 16 761,8 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская, д. 23, стр. 1;

- двухэтажное нежилое здание общей площадью 4 232,6 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская, д. 23, стр. 2;

- одноэтажное нежилое здание общей площадью 74 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская, д. 23, стр. 4;

- одноэтажное нежилое здание общей площадью 151,4 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская, д. 23, стр. 5;

- одноэтажное нежилое здание общей площадью 690,8 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская, д. 23, стр. 6;

- одноэтажное нежилое здание общей площадью 6,6 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Новохохловская, д. 23, стр. 7.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что договор заключен сроком до 09.02.2064 г. и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 16.11.2018 г. N 77:04:0001020:121-77/003/2018-2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.10.2021 г. N КУВИ-002/2021-131575976.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 08.04.2021 г. ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

-здание с кадастровым номером 77:04:0001020:5564 по адресу: г. Москва, Новохохловская ул., д. 23, стр. 1 (запись регистрации в ЕГРН от 24.08.2018 г. N 77:04:0001020:5564-77/004/2018-2);

-здание с кадастровым номером 77:04:0001020:1094 по адресу: г. Москва, Новохохловская ул., д. 23, стр. 2 (запись регистрации в ЕГРН от 24.08.2018 г. N 77:04:0001020:1094-77/004/2018-2);

-здание с кадастровым номером 77:04:0001020:6237 по адресу: г. Москва, Новохохловская ул., д. 23, стр. 4 (запись регистрации в ЕГРН от 12.10.2018 г. N 77:04:0001020:6237-77/003/2018-3);

-здание с кадастровым номером 77:04:0001020:1092 по адресу: г. Москва, Новохохловская ул., д. 23, стр. 5 (запись регистрации в ЕГРН от 24.08.2018 г. N 77:04:0001020:1092-77/004/2018-2);

-здание с кадастровым номером 77:04:0001020:1090 по адресу: г. Москва, Новохохловская ул., д. 23, стр. 6 (запись регистрации в ЕГРН от 24.08.2018 г. N 77:04:0001020:1090-77/004/2018-2);

-здание с кадастровым номером 77:04:0001020:1091 по адресу: г. Москва, Новохохловская ул., д. 23, стр. 7 (запись регистрации в ЕГРН от 24.08.2018 г. N 77:04:0001020:1091-77/004/2018-2).

Между ООО "Миллениум 1" (предыдущий арендатор земельного участка) и ООО "Альянс" (новый арендатор) заключено соглашение о переводе прав и обязательств по договору аренды от 09.10.2015 г. N М-04-047835 от 07.11.2018 г. в связи с переходом права собственности ООО "Альянс" на спорные объекты недвижимости на основании п. 4 ст. 58 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 15 500 кв.м, кадастровый номер 77:04:0001020:121, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Новохохловская, вл. 23, права и обязанности предыдущего арендатора по договору перешли к ООО "Альянс", которое становится новым арендатором по договору аренды земельного участка от 09.10.2015 г. N М-04-047835.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Альянс" (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 17.01.2022 г. к договору, в соответствии с п. 1 которого на основании обращения от 02.12.2021 г. N 33-5-118166/2021 согласно ст.ст. 57, 58 ГК РФ и в связи с реорганизацией ООО "Миллениум 1" в форме выделения из него ООО "Альянс" (запись в ЕГРЮЛ от 20.04.2018 г. ГРН 1187746424997) в связи с переходом права собственности на нежилые здания права и обязанности по договору аренды земельного участка от 09.10.2015 г. N М-04-047835 в полном объеме переходят к ООО "Альянс" с момента государственной регистрации юридического лица, созданного в результате реорганизации в форме выделения, т.е. с 20.04.2018 г.

В соответствии с п. 5.7 договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

В п. 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с даты присвоения договору учетного номера и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Истец утверждает, что ответчиком обязанности по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.04.2021 г. N 33-6-204049/21-(0)-1 с требованием оплатить задолженность.

Претензия истца была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В подтверждение внесения арендных платежей ответчиком представлены платежные поручения и письма о зачете, что послужило основанием для частичного отказа от иска.

Так, ответчиком в суде первой инстанции представлен расчет за период с 2018 по 1 кв. 2021 г. Начиная с 2016 г. за Ответчиком числилась переплата 4 104 819,13 руб., и в последующие периоды. На конец спорного периода 1 кв. 2021 переплата Ответчика по основному долгу составляет 5 181 133,47 руб.

21.02.2022 исх 21 ООО "Миллениум 1" было направлено письмо в адрес ДГИ г. Москвы с просьбой зачесть сумму переплаты 4 104 819,13 руб. образовавшуюся по договору аренды 09.10.2015 N М-04-047835 на финансовый лицевой счет ООО "Альянс", которую ДГИ г. Москвы не учитывал в своем расчете к исковому заявлению.

Актом сверки расчетов от 17.02.2022 N 22288/22 Истец подтвердил наличие переплаты в размере 4 104 819,13 руб., которая образовалась со 2 квартала 2018 г., также посчитал пени за 2016-2017 гг. в сумме 20 578,79 руб. Данные суммы ООО "Миллениум 1" и ООО "Альянс" письмом от 08.04.2022 исх 42 (вх. ДГИ-102790/22 от 11.04.22) повторно просили зачесть в счет оплаты по договору аренды 09.10.2015 N М-04-047835 и на счет ООО "Альянс"

В настоящий момент за ООО "Альянс" числится переплата по арендной плате по договору аренды 09.10.2015 N М-04-047835 за земельный участок, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Новохохловская, вл. 23, кадастровый номер 77:04:0001020:12, что подтверждается платежными поручениями за спорный период.

Таким образом задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка 09.10.2015 N М-04-047835 отсутствует.

Истец не оспаривал в суде первой инстанции оплату, произведенную по договору аренды OOО "Миллениум 1" и ООО "Альянс", не оспаривал, представленные платежные поручения за весь период действия договора аренды, не представлял в суд доказательств или расчетов, опровергающих проведенную оплату, переплату по спорному договору аренды.

В апелляционной жалобе Истец просит взыскать пени в размере 96 812,24 руб., при этом не представляет расчет, не указывает период взыскания, в какие периоды были допущены Ответчиком просрочки.

Кроме того, в качестве альтернативного возражения на иск ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 г., разъяснено, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно отметке канцелярии Арбитражного суда города Москвы истец подал исковое заявление 02.12.2021 г., с учетом приостановления течения срока исковой давности на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до 4 квартала 2018 г. включительно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы.

Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2022 года по делу N А40-261920/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков