Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-66916/22 по делу N А40-201705/2021

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-201705/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Петровой О.О., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Главкрымвино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022

по делу N А40-201705/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная группа "Ладога-Инвест" (ОГРН 1027700588035, 115088, г.Москва, пр-д. 2-й Южнопортовый, д.20а стр.4, под.1 эт.3 пом.1а)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Главкрымвино" (ОГРН 1159102106118, 298500, респ. Крым, г.Алушта, ул.Ленина, д.5-в)

третьи лица: 1. ООО "Винный дом Фотисаль"; 2.ООО "Инвесталко";

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Юдина В.В. по доверенности от 02.11.2020;

от ответчика: Гребнев М.А. по доверенности от 17.10.2022;

от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная группа "Ладога-Инвест" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Главкрымвино" о взыскании задолженности по Соглашению от 16.08.2019 о предоставлении опциона на заключение договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ" и ООО "ИНВЕСТ-АЛКО" в размере 50 000 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, обратился со встречным иском об уменьшении покупной цены доли в уставном капитале ООО "ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2022 года по делу N А40-201705/21 встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВКРЫМВИНО" (ИНН: 9101031890) возвращено Заявителю.

Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВКРЫМВИНО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ЛАДОГА-ИНВЕСТ" денежные средства в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01 июля 2019 года между ООО "Агропромышленная группа "Ладога-Инвест" (Заемщик) и ООО "ГЛАВКРЫМВИНО" (Заимодавец) был заключен Договор займа N 01/07/19-1 (далее- Договор займа), в соответствии с условиями которого Займодавец передает Заемщику заем на общую сумму 791 290 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее 15 декабря 2020 года.

Однако, Займодавец исполнил свои обязательства по Договору займа не в полном объеме, не предоставил Заемщику часть займа в размере 50 000 000 рублей, таким образом фактически полученная Заемщиком сумма займа по Договору займа составила 741290000 руб.

16.08.2019 года между ООО "АПГ "ЛАДОГА-ИНВЕСТ" (Оферент) и ООО "ГЛАВКРЫМВИНО" (Акцептант) было заключено и нотариально удостоверено Соглашение о предоставлении опциона на заключение договоров купли-продажи доли в уставном капитале ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ" И ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ-АЛКО" (далее -Соглашение о предоставлении опциона).

Оферент является участником ООО "ИНВЕСТ-АЛКО" (далее - Общество 1) с размером доли в уставном капитале 50%, номинальной стоимостью 3 795 533,83 рубля.

Оставшиеся 50 % доли в уставном капитале ООО "ИНВЕСТ-АЛКО" принадлежат ООО "ГЛАВКРЫМВИНО" - Акцептанту по настоящему соглашению.

Оферент является участником ООО "ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ" (далее - Общество 2), с размером доли в уставном капитале 50%, номинальной стоимостью 50 250 000 руб.

Оставшиеся 50 % доли в уставном капитале ООО "ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ", принадлежат ООО "ГЛАВКРЫМВИНО" - Акцептанту по настоящему соглашению.

Пунктом 1.2. Соглашения о предоставлении опциона определено, что Оферент посредством безотзывной оферты предоставляет Акцептанту, а Акцептант приобретает безусловное право заключить договор купли-продажи 49 % (сорока девяти процентов) доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ" (ОГРН 1149102024092) и договор купли-продажи 49 % (сорока девяти процентов) доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-АЛКО" (ОГРН 1149102020870) путем акцепта (одностороннего волеизъявления) такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим соглашением.

Согласно п.2.2. Соглашения о предоставлении опциона предусмотрено, что "Стороны оценивают 49 % (сорок девять процентов) доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ" (ОГРН 1149102024092) 787 570 376,85 (Семьсот восемьдесят семь миллионов пятьсот семьдесят тысяч триста семьдесят шесть) рублей 85 копеек.

Стороны оценивают 49 % (сорок девять процентов) доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-АЛКО" (ОГРН 1149102020870) в 3 719 623,15 (Три миллиона семьсот девятнадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 15 копеек.

Общая стоимость отчуждаемых долей Общества 1 и Общества 2 составляет 791 290 000 (Семьсот девяносто один миллион двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек."

Порядок оплаты долей предусмотрен п.2.3. Соглашения о предоставлении опциона, согласно которому: "Оплата долей производится путем проведения Сторонами зачета встречных взаимных однородных требований.

Основанием возникновения встречного требования Акцептанта является Договор займа N 01/07/2019 от 01.07.2019 года, заключенный Сторонами, по которому Оферент обязуется возвратить Акцептанту сумму займа в размере 791 290 000 (Семьсот девяносто один миллион двести девяносто тысяч) рублей не позднее 15.12.2020 года.

При наступлении момента исполнения обязательства Оферент по возврату суммы займа в соответствии с договором займа, указанным в п.2.3. настоящего соглашения и акцепта безотзывной оферты Акцептантом в срок, указанный в п. 1.4.1. настоящего соглашения, задолженность Оферента по настоящему соглашению в размере 791 290 000 (Семьсот девяносто один миллион двести девяносто тысяч) рублей считаются погашенными зачетом.".

27.12.2020 года ООО "ГЛАВКРЫМВИНО" воспользовалось опционом на приобретение 49 % (сорок девять процентов) доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ" (ОГРН 1149102024092) и 49 % (сорок девять процентов) доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-АЛКО" (ОГРН 1149102020870). направив в Межрайонную ИФНС России N 9 по Республике Крым заявления (форма Р14001) для регистрации перехода права собственности на доли в уставном капитале ООО "ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ" и ООО "ИНВЕСТ-АЛКО".

Изменения в сведения об учредителях (участниках) юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ внесены 11.01.2021 года записью (ГРН 2219100016991), согласно которой доля в уставном капитале ООО "ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ" в размере 49 % перешла в собственность ООО "ГЛАВКРЫМВИНО".

Также 11.01.2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись (ГРН 2219100017332), согласно которой доля в уставном капитале ООО "ИНВЕСТ-АЛКО" в размере 49 % перешла в собственность ООО "ГЛАВКРЫМВИНО".

Таким образом, ООО "АПГ "ЛАДОГА-ИНВЕСТ" исполнило свои обязательства по Соглашению о предоставлении опциона на заключение договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Винный дом Фотисаль" и ООО "Инвест-Алко" от 16.08.2019 года, передав доли в уставном капитале ООО "Винный дом Фотисаль" и ООО "Инвест-Алко".

В свою очередь ООО "ГЛАВКРЫМВИНО" не исполнило обязательства по оплате 49 % (сорок девять процентов) доли в уставном капитале ООО "ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ" и 49 % (сорок девять процентов) доли в уставном капитале ООО "ИНВЕСТ-АЛКО", не оплатив 50 000 000 (Пятьдесят миллионов)рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом (ч. 1 ст. 429.2 ГК РФ)

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что Соглашением от 27.08.2020 г. о новации по договору займа N 01/07/19-1 от 01.07.2019, заключенному между ООО "ГЛАВКРЫМВИНО" и ООО "АПГ "Ладога-Инвест", обязательство ООО "ГЛАВКРЫМВИНО" по выдаче части суммы займа (пятого транша) в размере 50 000 000 (Пятидесяти миллионов) рублей было прекращено и заменено новым обязательством по выдаче простых беспроцентных векселей третьего лица на сумму 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей, которые были переданы ответчиком истцу по Акту N 27-08 приема-передачи векселей от "27" августа 2020 года.

В соответствии с п. 4 Соглашения от 27.08.2020 г. о новации по договору займа N 01/07/19-1 от 01.07.2019 с момента его подписания обязательство ООО "ГЛАВКРЫМВИНО" по выдаче ООО "АПГ "Ладога-Инвест" части суммы займа (пятого транша) в размере 50 000 000 (Пятидесяти миллионов) рублей прекращается в полном объеме.

Не согласившись с доводами ответчика, истец заявил о фальсификации представленных ответчиком копий Соглашения от 27.08.2020 г. о новации по договору займа и Акта N 27-08 приема-передачи векселей от 27.08.2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1)разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2)исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3)проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд, руководствуясь положениями ст. 161 АПК РФ разъяснил уголовно-правовые последствия сделанного заявления и предложил ответчику исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу, с чем ответчик согласился, исключив представленные копии Соглашения от 27.08.2020 г. о новации по договору займа и Акт N 27-08 приема-передачи векселей от 27.08.2020 г. из числа доказательств по делу.

Иных доказательств исполнения обязательств по Соглашению о предоставлении опциона ответчиком в материалы дела представлено не было, довод ответчика о проведении расчетов по Соглашению о предоставлении опциона исключительно путем зачета встречных взаимных однородных требований судом первой инстанции признан необоснованным с учетом наличия неисполненной обязанности Займодавца по Договору займа в размере, заявленном ко взысканию по настоящему иску.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению от 16.08.2019 о предоставлении опциона на заключение договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ" и ООО "ИНВЕСТ-АЛКО" в размере 50 000 000 руб..

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 132 АПК РФ, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1)встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2)удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3)между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В обоснование встречных исковых требований заявитель указывает, что ООО "АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ЛАДОГА-ИНВЕСТ" при заключении Соглашения от 16.08.2019 о предоставлении опциона на заключение договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ" и ООО "ИНВЕСТ-АЛКО" предоставило недостоверную информацию о состоянии кредиторской задолженности ООО "ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ", поскольку в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела N А40-311/2020 ООО "ЭКСПРЕСС ВИН" взыскивает с ООО "ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ" 163 731 818,09 руб. основного долга, суммы просроченных процентов в размере 40 156 910 руб. 56 коп.

По мнению заявителя, указанное обстоятельство является основанием для уменьшения покупной цены доли в уставном капитале ООО "ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ", что в свою очередь влияет на размер взыскиваемой с ООО "ГЛАВКРЫМВИНО" по настоящему иску задолженности.

Суд первой инстанции правильно установил, что ответчик заявляет встречные исковые требования об уменьшении покупной цены доли в уставном капитале ООО "ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ", которые по основаниям возникновения и предмету доказывания не соотносимы к рассматриваемому в настоящем иске требованию о взыскании задолженности по Соглашению от 16.08.2019 о предоставлении опциона на заключение договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ" и ООО "ИНВЕСТ-АЛКО", принятие к рассмотрению встречных исковых требований не будет соответствовать целям эффективности правосудия и неизбежно приведет к затягивание судебного производства, поскольку предмет доказывания, основания возникновения требований и обстоятельства, подлежащие доказыванию различны.

Кроме того, суд первой инстанции учел то обстоятельство, что ООО "ГЛАВКРЫМВИНО" в рамках дела N А40-79027/22-45-514 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с отдельным исковым заявлением об уменьшении покупной цены доли в уставном капитале ООО "ВИННЫЙ ДОМ ФОТИСАЛЬ", которое судом принято к производству и в настоящее время рассматривается по существу.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2022 г. по делу N А40-201705/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

О.О.Петрова Е.Н.Янина