Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-58582/22 по делу N А40-101080/2022

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-101080/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года

по делу N А40-101080/22, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

в порядке упрощенного производства

по иску Закрытого акционерного общества "Локотранс"

(ОГРН: 1027600682010)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295)

о взыскании убытков в размере 576 300 рублей 87 копеек

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЛОКОТРАНС" (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 576 300,87 руб., а также госпошлины в размере 14 526 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку вина перевозчика в причинении убытков отсутствует, истец не доказал наличие убытков, их размер и вину ответчика их возникновении.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и на нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец направил в суд отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, вагонам N 91586362, N 91586545, N 94941390, N 91588228, N 94943990 собственности ЗАО "Локотранс", проведен текущий отцепочный ремонт в обособленных структурных подразделениях ОАО "РЖД", что подтверждается актами выполненных работ N 9160 от 23.12.2021 г. (вагон N 91586362), N 8784 от 03.12.2021 г. (вагон N 91586545), N 9086 от 19.12.2021 г. (вагон N 94941390), N 24 от 04.01.2022 г. (вагон N 91588228), N 87 от 12.01.2022 г. (вагон N 94943990).

Вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 91586362 23 декабря 2021 г. выпущен из ремонта. Для участия в комиссионном осмотре вагона вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 125 от 21.12.2021 г.

Представитель перевозчика на осмотр не прибыл. Осмотр вагона произвел представитель Ишимов И.В. на основании договора 7/180718 от 18.07.2018 г. совместно с представителем ВЧДр Лянгасово Шалаевым А.В. По результатам осмотра составлен Акт комиссионного осмотра вагона N 91586362 от 23.12.2021 г.

Согласно данному Акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре N N 1226-1789-2017 выщербина на одностороннем ползуне 83*1,8 мм, на колесной паре N 1175-6142-2017 односторонний ползун 0,9 мм.

Согласно Акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс", к акту прилагаются фотоматериалы. Вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 91586545 03 декабря 2021 г. выпущен из ремонта. Для участия в комиссионном осмотре вагона вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 158 от 30.11.2021 г. Представитель перевозчика на осмотр не прибыл.

Осмотр вагона произвел представитель Ишимов И.В. на основании договора 7/180718 от 18.07.2018 г. совместно с представителем ВЧДр Лянгасово Шалаевым А.В. По результатам осмотра составлен Акт комиссионного осмотра вагона N 91586545 от 03.12.2021 г. Согласно данному Акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 1175-43853-2017 односторонний ползун 0,8 мм, на колесной паре N 1175- 43823-2017 выщербина на одностороннем ползуне 73*2 мм, на колесной паре N 1175- 45407-2017 односторонний ползун 0,9 мм.

Согласно Акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс", к акту прилагаются фотоматериалы. Вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 94941390 19 декабря 2021 г. выпущен из ремонта. Для участия в комиссионном осмотре вагона вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 81 от 15.12.2021 г. Представитель перевозчика на осмотр не прибыл.

Осмотр вагона произвел представитель Ишимов И.В. на основании договора 7/180718 от 18.07.2018 г. совместно с представителем ВЧДр Лянгасово Шалаевым А.В. По результатам осмотра был составлен Акт комиссионного осмотра вагона N 94941390 от 19.12.2021 г. Согласно данному Акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 1175-64832-2016 односторонний ползун 0,9 мм, на колесной паре N 1175-64267-2016 выщербины 120*1,8 и 43*1,8 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре N 1175-64230-2016 односторонний ползун 0,8 мм.

Согласно Акту указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс", к акту прилагаются фотоматериалы. Вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 91588228 04 января 2022 г. выпущен из ремонта.

Для участия в комиссионном осмотре вагона вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 03 от 02.01.2022 г. Представитель перевозчика на осмотр не прибыл. Осмотр вагона произвел представитель Ишимов И.В. на основании договора 7/180718 от 18.07.2018 г. совместно с представителем ВЧДр Лянгасово Шалаевым А.В. По результатам осмотра составлен Акт комиссионного осмотра вагона N 91588228 от 04.01.2022 г. Согласно данному Акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 1175-74432-2016 выщербина 30*2 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре N 1175-86694-2016 односторонний ползун 0,9 мм, на колесной паре N 1175- 99728-2016 две выщербины 57*2,1 мм, 60*2,2 мм на одностороннем ползуне.

Согласно Акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс", к акту прилагаются фотоматериалы. Вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 94943990 12 января 2022 г. выпущен из ремонта. Для участия в комиссионном осмотре вагона вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 024 от 09.01.2022 г. Представитель перевозчика на осмотр не прибыл.

Осмотр вагона произвел представитель Ишимов И.В. на основании договора 7/180718 от 18.07.2018 г. совместно с представителем ВЧДр Лянгасово Шалаевым А.В. По результатам осмотра был составлен Акт комиссионного осмотра вагона N 94943990 от 12.01.2022 г. Согласно данному Акту, при осмотре вагона установлено: на колесной паре N 1175-129432-2018 выщербина 62*2,5 мм на одностороннем ползуне, на колесной паре N 1175-156287-2018 выщербина 76*2 мм на одностороннем ползуне. Согласно Акту, указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес. Акт подписан представителем ЗАО "Локотранс", к акту прилагаются фотоматериалы.

Ответчик принял у Истца для перевозки технически исправные вагоны.

Приняв вагоны к перевозке, Ответчик до возвращения их Истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей (п. 2.1.1 Инструкции осмотрщику вагонов).

Однако сохранности вагонов перевозчик не обеспечил.

В свою очередь, именно перевозчик осуществляет деятельность по перевозке вагонов, т.е. эксплуатацию вагонов. Надлежащих доказательств того, что неисправности возникли в связи с естественным износом, либо в связи с низким качеством изготовления или планового ремонта вагонов Ответчиком не представлено. (Указанные обстоятельства должны быть подтверждены допустимыми доказательствами - актами общей формы или рекламационным актами формы ВУ41М).

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того факта, что неисправности вагонов возникли не по его вине. Обстоятельства, освобождающие Ответчика от ответственности, в рассматриваемом случае отсутствуют. Поскольку на момент принятия ОАО "РЖД" вагонов к перевозке такие вагоны технически исправными (иного ответчиком не доказано), а в процессе перевозки данных вагонов Ответчиком на колесных парах вагонов обнаружены повреждения, образование которых связано с эксплуатацией вагонов, следовательно, ответчик не обеспечил сохранность вагонов в процессе перевозки.

В настоящем деле, согласно комиссионным актам проверки обоснованности отцепки вагонов, на колесных парах спорных вагонов были выявлены такие неисправности, как односторонние ползуны и выщербины по односторонним ползунам.

В актах указано, что выявленные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес. В актах осмотра содержатся фотоматериалы, фиксирующие характер дефекта, при этом фотографии являются составной частью акта, соответственно, по дате составления соответствуют дате акта.

Из фотоматериалов усматривается наличие на круговой поверхности катания плоского места, то есть "Одностороннего ползуна" и образованной впоследствии "выщербины на одностороннем ползуне". Общая сумма убытков ЗАО "Локотранс", вызванных повреждением колесных пар вагонов N 91586362, N 91586545, N 94941390, N 91588228, N 94943990 составила 576 300,87 (Пятьсот семьдесят шесть тысяч триста) рублей 87 коп.

Истцом в материалы дела представлены телеграммы, которые свидетельствуют о том, что вызов был произведен заблаговременно. В представленных телеграммах отмечено, что осмотр будет производиться после постановки вагонов на ремонтные пути, указан телефон для связи.

Таким образом, истец доказал факт извещения ответчика о намерении провести комиссионный осмотр поврежденных вагонов, указав место проведения осмотра. Квалификация представителей ЗАО "Локотранс", принявших участие в осмотре, никем не оспорена, кроме того, в осмотре вагонов участвовали представители вагоноремонтных предприятий, которые занимаются ремонтом колесных пар, соответственно так же обладают специальными знаниями в данной области.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ОАО "РЖД" как перевозчика вагонов убытков, в связи с повреждением колесных пар вагонов в процессе перевозки.

Ссылка ответчика на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку указанные ответчиком судебные акты приняты по спорам с иными фактическими обстоятельствами.

Поскольку Ответчик не доказал, что повреждения были вызваны не его действиями по неправильной эксплуатации вагона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2022 года по делу N А40-101080/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская