Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-56411/22 по делу N А40-249780/2021

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-249780/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2022 года

по делу N А40-249780/21, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Сахара" (ОГРН 5137746101620)

третье лицо: ООО Фирма "Веда" (ОГРН 1027739473277)

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Бостан Д.В. по доверенности от 27.12.2021, диплом 117705 0431399 от 06.07.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахара" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения образовавшегося с связи с фактическим пользованием нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, МКАД 26 км, вл. 6 в размере 6.064.082 руб. 37 коп. за период с 26.04.2019 г. по 21.01.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66.954 руб. 11 коп. за период с 26.04.2019 г. по 21.01.2020 г.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: ООО Фирма "Веда".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Департаментом выпущено распоряжение от 17.05.2016 N 12089 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реконструкции МКАД: Участок от Каширского шоссе до Варшавского шоссе, включая транспортную развязку на пересечении с ул. Липецкой (Южный административный округ города Москвы)".

В соответствии с указанным распоряжением изъятию подлежит земельный участок с кадастровым номером 77:05:0010009:35, площадью 355 кв. м., по адресу: г. Москва, 26 км МКАД (ост. "Прудищи") со стороны г. Москвы, расположенным на нем нежилым отдельно стоящим зданием по адресу: г. Москва, МКАД 26 км, вл. 6, кадастровый номер 77:05:0010009:1102.

Согласно информации ГКУ "Управление дорожно-мостового строительства" от 05.04.2019 N УДМС-11-8984/19 в рамках соглашения об изъятии правообладателю недвижимого имущества - ООО "Веда" были выплачена денежная компенсация.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности города Москвы на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0010009:35 - 23.04.2019 и на здание с кадастровым номером 77:05:0010009:1102 - 26.04.2019.

21.01.2020 сотрудниками Департамента в результате осмотра установлено, что нежилое здание, находящееся в собственности города Москвы, площадью 320,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, МКАД 26 км, вл. 6, не снесено и используется под кафе ООО "Сахара" (ИНН 7724899219).

Таким образом, истец указывает на то, что с даты, регистрации права собственности города Москвы - 26.04.2019 по дату проведения осмотра здания - по 21.01.2020, указанная организация использовала данный объект без правоустанавливающих документов.

Департаментом проведена оценка рыночной стоимости права пользования указанным объектом на условиях договора аренды недвижимости.

В соответствии с расчетом истца, размер неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями по указанному адресу за период с 26.04.2019 г. по 21.01.2020 г. составил 6.064.082 руб. 37 коп. (без учета НДС).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 33-6-359245/20-(0)-0 от 12.08.2020 г. и N 33-6-359246/20-(0)-0 от 12.08.2020 г. с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения (л.д. 44-47). Так как сумму неосновательного обогащения ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установил, ООО "Сахара" не является стороной договора аренды N М-05-043421 земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010009:35, указанный договор заключен между ООО фирма "ВЕДА" и Департаментом сроком до 06.09.2062 года.

Также при изъятии указанного земельного участка ООО "Сахара" не являлось и стороной соглашения N 35_1102 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы от 02.04.2019, указанное соглашение заключено между ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и ООО фирма "ВЕДА" и подписан акт приема-передачи объекта от 27.01.2020 г. об изъятии имущества у третьего лица. И данный акт приема-передачи объекта от 27.01.2020 г. ООО "Сахара" не подписывало.

При этом, ООО "Сахара" гражданско-правовых отношений с ДГИ г. Москвы, ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" в части владения, пользования распоряжения земельным участком и зданием, расположенным по адресу: г. Москва, 26 км МКАД, влд. 6 между указанными лицами не имелось.

Согласно материалам дела, между ООО "Сахара" и ООО фирма "ВЕДА" заключен Договор аренды помещения 26/1 от 06.12.2013, дополнительное соглашение от 21.06.2018 г., согласно которому срок действия договора продлевается до 07.12.2023 г.

При этом, каких-либо требований об освобождении здания от ООО фирма "ВЕДА" ответчику не поступило.

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции указал, что истец ходатайства замене ненадлежащего ответчика на ООО фирма "ВЕДА" не заявлял, несмотря на то, что суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика в порядке ст. 46, 47 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование имуществом за период с 26.04.2019 г. по 21.01.2020 г. отказал.

Так как в удовлетворении требования о взыскании о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, правовые основания для применения мер ответственности о взыскании процентов отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2022 года по делу N А40-249780/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.