Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-67722/22 по делу N А40-108958/2022

город Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-108958/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года

по делу N А40-108958/2022, принятое судьей В.Э. Козловским,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (ОГРН 1052313098750)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за нарушение срока уборки вагонов в размере 95.320 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 86.000 руб., в удовлетворении остальной части иска суд отказал, применив положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что просрочка уборки вагонов произошла по вине самого истца, а также на то, что истцом неверно произведен расчет исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Возражения по принятому решению заявлены в части удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, 08.06.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для истца при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с пунктом 9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.04.2017 г.), готовые к уборке порожние вагоны убираются ответчиком в течение трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. Уборка вагонов по истечении трех часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке, является задержкой уборки вагонов, то есть нарушением предусмотренных договором сроков уборки порожних вагонов.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает штраф в размере 95.320 руб. за нарушение сроков уборки вагонов-цистерн с мест выгрузки в марте 2022 года, в подтверждение чего в материалы дела представлены памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта пришел к обоснованному выводу о доказанности нарушения сроков уборки вагонов с мест погрузки/выгрузки и наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Заявленная ко взысканию неустойка обоснованно взыскана судом первой инстанции с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 86.000 руб. с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 г. N 293-О, разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 - 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом компенсационного характера неустойки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом не учтены требования пунктов 2.1 и 6.4 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования N 1,2,3,4,5 ООО "РН-Морской терминал Туапсе", утв. сторонами 25 мая 2020 г. (далее -Инструкция).

Доводы ответчика в этой части являются необоснованными по той причине, что общество лишено возможности определять порядок расстановки прибывших вагонов на путях необщего пользования, а так же определять количество и очередность подачи вагонов с пути общего пользования на путь необщего пользования, поскольку это является обязанностью перевозчика.

Согласно пункту 1 договора перевозчик осуществляет подачу своим локомотивом, расстановку на места погрузки/выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования осуществляется круглосуточно по уведомлению, которое передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов пользователю.

Из пункта 2.4. Инструкции следует, что именно маневровый диспетчер станции Туапсе согласовывает по телефону с мастером смены цеха слива-налива N 1 участка "Эстакада", возможность заезда маневрового состава (локомотива) на железнодорожные пути необщего пользования пользователя для подачи, уборки вагонов, с указанием времени заезда, количества вагонов в маневровом составе, свободность пути или занятость.

Руководит маневровой работой составитель поездов, производящий подачу, уборку вагонов и маневровую работу, который, получив задание на маневровую работу, намечает план ее выполнения и доводит его до машиниста маневрового локомотива (согласно пункт 3.1. Инструкции).

Ответчик требования вышеназванной инструкции в спорный период постоянно нарушал, что дестабилизировало работу по своевременной подаче вагонов под выгрузку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 10 договора, истец, предъявляя исковые требования, руководствовался пунктом 9 договора в редакции дополнительного соглашения от 11 апреля 2017 г. (имеется в материалах настоящего дела), согласно которому готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком в течение трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, с которого убраны вагоны, производится Перевозчиков в течение 1,35 час. при условии нахождения вагонов на станции Туапсе-Сортировочная и готовности их к подаче.

Задержка подачи вагонов по истечении 1,35 часов с момента выборки порожних вагонов с путей необщего пользования, является задержкой подачи вагонов, то есть нарушением предусмотренных договором сроков подачи вагонов.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что уведомления истца о готовности к приему вагонов не являются доказательством нахождения вагонов на станции и готовности их к подаче. Этот довод противоречит Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 N 26 (далее - Правила N 26) и пунктам 5, 6 договора.

Согласно пункту 3.4 Правил N 26 о времени подачи вагонов перевозчик уведомляет владельца, пользователя железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за два часа до подачи вагонов. Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на подачу и уборку вагонов.

Для записи уведомлений перевозчик обязан вести книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Во исполнение требований вышеназванных законов в договоре определен порядок, связанный с подачей и уборкой вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для общества при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно пунктам 5, 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования общества производится круглосуточно по уведомлению.

Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов пользователю с указанием количества вагонов, сорта груза и времени перевозчиком - пользователю: приемосдатчик-информатор станции Туапсе - диспетчеру пользователя по телефонам с записью в книге уведомлений.

Доказательством уведомления является книга уведомлений, которую, как уже было сказано выше, истец обязан вести в силу требований статьи 34 Устава железнодорожного транспорта и пунктов 5, 6 договора.

Правовое значение уведомления грузополучателя о прибывших в его адрес вагонов с грузом состоит в том, что момент уведомления является моментом, начиная с которого у грузополучателя появляется возможность совершать юридически значимые действия в отношении прибывших в его адрес грузов, и, соответственно, с этого момента он несет ответственность в случае не распоряжения грузов, то есть задержку вагонов.

Из смысла вышеприведенным нормативных норм следует, что в случае прибытия грузов железная дорога обязана уведомить грузополучателя, а у грузополучателя появляется право совершать какие-либо юридические действия только после получения такого уведомления.

Поскольку в силу требований пункта 3.4 Правил N 26 и пункта 5 договора на подачу и уборку вагонов ОАО "Российские железные дороги" в обязательном порядке должно вести книгу записи уведомлений, то только железная дорога (а не истец) может предоставить доказательства уведомления общества о нахождении вагонов на путях общего пользования и готовности их к подаче, предъявив при этом книгу записей уведомлений.

В спорный период ответчик неоднократно нарушал требования пункта 5 договора, своевременно не подавал вагоны под выгрузку, что послужило причиной начисления штрафа в порядке абзаца 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта и предъявления в арбитражный суд соответствующего искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года по делу N А40-108958/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева