Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-67591/22 по делу N А40-132637/2022

Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-22246/2020[88-461/2021-(88-20257/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Рогачевой В.В, Гилязовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 20 августа 2020 г. по делу N 2- 369/2020 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", ФИО4, администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании недействительными и отмене регистрации права собственности жилого помещения, договора социального найма, договора приватизации, договоров купли-продажи.

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Управлению Росреестра по РК о признании регистрации права собственности жилого помещения по адресу: "адрес" между ФИО8 и ФИО2, между ФИО2 и ФИО1 недействительной, ссылаясь на то, что ФИО3 является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Знакомые матери истца ФИО2 и ФИО11 незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, угроз, переоформили право собственности на имя ФИО2 При этом ФИО8 не отдавала отчет своим действиям, была введена в заблуждение. В ходе судебного разбирательства исковые требования дополнены требованиями о признании недействительным договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные администрацией МО ГО "Сыктывкар" с ФИО8, ссылаясь на наличие действующего договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Также просил признать недействительными и подлежащими отмене договора купли - продажи комнаты 5 по "адрес", заключенные между ФИО2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, на приобретение в собственность этих жилых помещений предусмотрено ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно абзацу 1 п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу абзаца 1 п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку.

Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: "адрес" принят в муниципальную собственность.

На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, на состав семьи 1 человек, переданы жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", 6, площадью 33 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО ГО "Сыктывкар" заключила с ФИО8 договор социального найма N на изолированное жилое помещение, жилой площадью 33 кв.м, по адресу: "адрес", 6. Совместно с ФИО8 в жилое помещение вселился ее сын ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 и ФИО3 поступили заявления о разделе лицевого счета на жилую площадь.

На основании постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от N с ФИО8 заключен договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение - комнату N "адрес". Право пользования комнатой 5 "адрес" закреплено только за ФИО8

ФИО3 в пользование передана комната N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о приватизации комнаты по адресу: "адрес".

На основании заявления администрация МО ГО "Сыктывкар" заключила с ФИО8 договор N передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ N передачи жилого помещения в собственность зарегистрирован переход права собственности от МО ГО "Сыктывкар" к ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала ФИО2 комнату 5 по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи.

В деле имеется расписка ФИО8 о получении от ФИО2 денежных средств в размере 380 000 руб. за комнату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО8 к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО4 и ФИО1 и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО1 к ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. До смерти умершая сохраняла регистрацию и проживала в спорном жилом помещении по адресу: "адрес".

После смерти ФИО8, ФИО7 от имени своего отца ФИО3 обратился к нотариусу ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на комнату 5 по адресу: "адрес", в чем нотариусом было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, не усмотрел правовых оснований для признания оспариваемых истцом сделок недействительными, и исходил из того, что раздел лицевых счетов, заключение раздельных договоров социального найма и последующая приватизация и продажа ФИО8 комнаты N произведены в соответствии с требованиями закона. Доказательств, свидетельствующих, что в момент осуществления этих сделок ФИО8 имела признаки какого-либо психического расстройства, лишающего ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, либо доказательств того, что ФИО8 заблуждалась относительно природы сделки и ее предмета, была обманута кем-либо, либо к ней применено насилие или угрозы, в материалы дела не представлено. ФИО8 лично подписывала заявления и договора социального найма, приватизации и купли-продажи, подавала в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации сделок.

Кроме того, суд, руководствуясь ст. ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указал о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, установив, что ФИО8 при жизни не обращалась с требованием о признании недействительными сделок купли-продажи жилого помещения, а истец обратился в суд по истечении года со дня смерти ФИО8

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы, что ФИО8 была введена в заблуждение относительно продажи принадлежащей ей комнаты ФИО2, поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы N от 19.03- ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании краткой записи, имеющейся в амбулаторной карте ФИО8, которая мало информативна, т.к. не оценивает состояние, степень выраженности психических расстройств, особенностей поведения в 2018 г, решить вопрос о состоянии ФИО8 в 2011 г. не представляется возможным.

Иных доказательств, подтверждающих психическое состояние ФИО8, и подтверждающих невозможность понимать ею значение своих действий и руководить ими, не представлено.

Довод о том, что ФИО8 после продажи комнаты сохраняла регистрацию и оставалась проживать в спорной комнате до самой смерти, само по себе не свидетельствует о недействительности сделки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, что суды проигнорировали доводы заявителя, всем представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции не вправе в том числе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции; предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими; принимать дополнительные доказательства.

Оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: